基本案情

        一、原告訴稱

        張某向本院提出訴訟請求：判令電站賠償張某各項損失合計1636542.1元（各項損失包括：醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、殘疾器具輔助費、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費等）。在庭審過程中，張某因新增醫(yī)療費16900.01元，故當(dāng)庭變更其訴訟請求為要求電站賠償各項費用共計1653442.1元。事實和理由：2016年9月4日，張某與案外人陳某、黃某應(yīng)邀到電站實地勘察電站的水文、地形等狀況，計劃在勘查后提出電站的增效擴(kuò)容涉及方案。在勘查的過程中，張某站在電站內(nèi)的一座水泥橋觀察時，水泥橋突然斷裂，導(dǎo)致張某受傷。張某受傷后輾轉(zhuǎn)各大醫(yī)院治療，共住院196天，花費醫(yī)療費210049.6元。經(jīng)福建東方司法鑒定中心鑒定，張某為三級傷殘附加十級傷殘，誤工期180天、護(hù)理期180天、營養(yǎng)期180天且為大部分護(hù)理依賴。事故發(fā)生后，張某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛訴至貴院，經(jīng)審理后，張某撤訴。但在審理過程中浦城縣人民法院指定福建鼎力司法鑒定中心對張某的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為五級傷殘且為大部分護(hù)理依賴?，F(xiàn)經(jīng)過調(diào)解、訴訟，雙方對損害賠償無法達(dá)成一致意見，張某認(rèn)為因電站內(nèi)的橋梁斷裂導(dǎo)致其受傷，且電站內(nèi)的橋梁具有危險性也沒有設(shè)置警示標(biāo)志，電站應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至法院，望判如所請。

        二、被告辯稱

        電站辯稱，一、張某與電站之間不但沒有建立過任何關(guān)系，而且張某受傷也非電站所造成。電站在2016年是準(zhǔn)備進(jìn)行電站技術(shù)改造，但電站并未聯(lián)系過張某以及與其同行的陳某、黃某、余某到電站，更沒有與張某等人建立電站技改項目的設(shè)計等相關(guān)承攬或其他任何關(guān)系。張某與陳某、黃某、余某一起到電站，假使是觀察水文、地形，亦只能說明其事先了解到電站準(zhǔn)備進(jìn)行技改，自行到電站了解相關(guān)情況，但電站并沒有邀請張某、陳某、黃某、余某到電站了解或觀察水文、地形。張某當(dāng)時所踩的是水泥預(yù)制板，并非水泥橋，該水泥預(yù)制板系村民釣魚時所放置、不是電站的，也并未放置在電站范圍內(nèi)，更非張某所稱的電站內(nèi)的水泥橋。張某等人當(dāng)時所踩的水泥預(yù)制板放置地點，不是公共場所或者道路，并非法律所規(guī)定的、亦即張某所訴稱的須設(shè)置安全警示標(biāo)志的場所。二、張某主張的損失數(shù)額問題，對護(hù)理費136元/天、住院伙食補助費50元/天、營養(yǎng)費30元/天、誤工180天、殘疾器具輔助費1011元無異議，但醫(yī)療費應(yīng)扣減在南平第一醫(yī)院治療新鮮骨折的相關(guān)費用，護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費的天數(shù)也應(yīng)相應(yīng)減少。傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、長期護(hù)理費、精神損害撫慰金、交通費等均有異議，應(yīng)予以相應(yīng)扣減。三、三次鑒定費用1800元、2160元、2000元，依法應(yīng)由張某承擔(dān)，且張某已恢復(fù)部分機能，希望可以重新鑒定傷殘等級及護(hù)理期限。四、電站的原經(jīng)營者潘某已通過余某墊付給張某130000元。

        三、法院認(rèn)定

        本院認(rèn)定事實如下：張某系某水庫職員，是一名技術(shù)工程師。2016年9月4日，張某與案外人陳某、黃某應(yīng)案外人余某邀請到電站實地勘察電站的水文、地形等狀況，計劃在勘查后提出電站的增效擴(kuò)容涉及方案。在勘查的過程中，黃某與陳某、張某與余某分別站在電站管理范圍內(nèi)的兩塊水泥板上觀察時，陳某走向張某與余某站立的水泥板上，此時水泥板突然斷裂，導(dǎo)致陳某、張某下墜，張某受傷。張某受傷后輾轉(zhuǎn)各大醫(yī)院治療，共住院196天，花費醫(yī)療費210049.6元。福建東方司法鑒定中心司法在2017年3月16日鑒定張某為三級傷殘附加十級傷殘，誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期180天且為大部分護(hù)理依賴，張某支付鑒定費1800元。2017年10月18日張某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛訴至本院，于2018年11月16日撤回起訴，在審理過程中，福建鼎力司法鑒定中心于2018年4月25日認(rèn)定張某為五級傷殘且大部分護(hù)理依賴，電站支付鑒定費2160元。2019年4月16日張某再次起訴至本院，在審理過程中電站對張某的護(hù)理期限為二十年提出異議，申請對護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，福建閩北司法鑒定中心于2019年10月22日鑒定張某護(hù)理期限為十五年，電站支付鑒定費2000元。電站于2018年8月10日、2018年9月14日分別轉(zhuǎn)賬300000元、100000元至余某賬戶（備注工程款），余某在2018年8月10日、2018年9月14日出具收到浦城縣電站潘某支付給張某的醫(yī)療費30000元、100000元的收條。張某在受傷后收到130000元。

        另查明，張某母親早亡，其父張榮漢于2019年8月18日因病逝世，張某另有兄妹兩人。

        四、法院判決

        本院認(rèn)為，因張某的身體健康受到損害，故本案案由由侵權(quán)責(zé)任糾紛變更為健康權(quán)糾紛為宜。本案的爭議焦點是電站應(yīng)對張某受傷承擔(dān)責(zé)任為多少？

張某受傷時間為2016年9月4日，因《福建省水資源條例》自2017年10月1日起施行，故《福建省水法實施辦法》在本案可以適用。該辦法第二十六條規(guī)定：國家所有的大中型水電站的攔河壩、溢洪道等水工程的管理范圍為其周邊外延５０米－２００米內(nèi)，水閘、船閘、機電排灌站、水輪泵站、輸水道、電站廠房、變電站等工程建筑物的管理范圍為其周邊外延２０米－３０米內(nèi)；國家所有的小型水工程和集體所有的水工程，由縣級以上人民政府參照國家所有的大中型水工程的規(guī)定，劃定管理和保護(hù)范圍。經(jīng)詢問，電站確認(rèn)發(fā)生事故的地點里攔河壩大概5、6米，且就在電站的管養(yǎng)房隔壁，亦即事故發(fā)生地點為電站的管理范圍。雖電站辯稱水泥板并非其擺放，但水泥板在其管理范圍內(nèi)，電站應(yīng)該預(yù)想到可能發(fā)生的危險，但并未設(shè)置相應(yīng)的警示標(biāo)志或防護(hù)欄，且電站為開放式，不特定的公眾均能進(jìn)入其內(nèi)，所以電站并未盡到安全保障義務(wù)，對張某受傷承擔(dān)20%責(zé)任為宜。

        關(guān)于張某主張的損失數(shù)額問題

        因張某系在醫(yī)療過程中發(fā)生骨折，而電站對護(hù)理費136元/天、住院伙食補助費50元/天、營養(yǎng)費30元/天、殘疾器具輔助費1011元無異議，故對醫(yī)療費210049.6元、院內(nèi)護(hù)理費26656元、營養(yǎng)費5400元、住院伙食補助費9800元、殘疾器具輔助費1011元予以認(rèn)可。張某主張護(hù)理期限為20年，但經(jīng)鑒定張某自2019年10月22日起護(hù)理期限為十五年，故張某自受傷之日起的護(hù)理期限應(yīng)為6417天（已扣除住院196天），其后期護(hù)理費為136元/天×6417天×0.8（大部分護(hù)理依賴）=698169.6元。電站辯稱應(yīng)重新鑒定張某的殘疾等級、對被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費有異議、精神損害撫慰金5000元為宜、三次鑒定費共計5960元應(yīng)由張某負(fù)擔(dān)。經(jīng)庭審查明，福建鼎力司法鑒定中心的鑒定結(jié)論實在案件審理期間經(jīng)雙方同意選擇的鑒定機構(gòu)，電站要求重新鑒定無正當(dāng)理由，而張某受傷后至今沒有上班，故對張某主張的傷殘賠償金505452元、誤工費24480元、交通費2336元、精神損害撫慰金30000元予以認(rèn)可。因張某父親已于2019年8月18日病逝，故其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為28145元/年×2.95年÷3人×0.6（傷殘系數(shù)）=16605.55元。而三次鑒定費用5960元均系張某受傷導(dǎo)致，故由電站以其責(zé)任為限承擔(dān)為宜。故電站應(yīng)承擔(dān)的費用為〔醫(yī)療費210049.6元＋院內(nèi)護(hù)理費26656元＋營養(yǎng)費5400元＋住院伙食補助費9800元＋殘疾器具輔助費1011元＋后期護(hù)理費698169.6元＋傷殘賠償金505452元＋誤工費24480元＋交通費2336元＋被扶養(yǎng)人生活費16605.55元＋鑒定費5960元〕×0.2+精神損害撫慰金30000元=331183.95元。因電站已支付張某130000元和鑒定費4160元，故仍應(yīng)支付197023.95元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

        一、電站應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾器具輔助費、后期護(hù)理費、傷殘賠償金、誤工費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金共計197023.95元；

        二、駁回張某的其他訴訟請求。

        五、二審上訴與調(diào)解情況

        本案上訴后，二審法院組織調(diào)解。最終以被告支付原告61萬元結(jié)案。

        六、辦案體會

        特殊侵權(quán)案件，需要緊密圍繞著舉證責(zé)任和過錯進(jìn)行，建筑物和構(gòu)筑物倒塌責(zé)任屬于特殊侵權(quán)責(zé)任。在辦理人損案件時亦要把握被告的支付能力。