付廷斌律師

本律師代理的一起制造假茅臺酒標(biāo)簽的，涉嫌非法制造、銷售注冊商標(biāo)標(biāo)識罪的辯護意見如下：

張某某涉嫌銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案

法律意見書

（2022）皖良刑辯字0721號

尊敬的檢察官：

依照《刑事訴訟法》規(guī)定，安徽王良其律師事務(wù)所接受非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案嫌疑人張某某的委托，指派付廷斌、時可敬律師（以下稱“辯護人”）作為其辯護人參與本案的訴訟活動。接受委托后，辯護人依法多次會見了張某某，對本案偵查、補充偵查卷宗進行了充分的研判，對本案的來龍去脈有了全面的掌握和了解。辯護人依照《刑事訴訟法》的規(guī)定，現(xiàn)提出如下法律意見。

辯護人對張某某構(gòu)成銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪沒有異議。但辯護人認為，起訴意見書指控張某某交易金額共計達一百xx余萬事實不清、證據(jù)不足。本案中張某某的犯罪時間不長、犯罪對象單一、銷售金額不大、銷售標(biāo)識數(shù)量較小，結(jié)合相較之下假冒標(biāo)識社會危害不大且張某某系初犯的情況，辯護人建議對張某某適用緩刑。具體理由如下：

一、認定張某某非法經(jīng)營數(shù)額達“情節(jié)特別嚴重”標(biāo)準不能排除合理懷疑且罪責(zé)刑不相適應(yīng)

起訴意見書指控事實錯誤，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定張某某涉非法經(jīng)營數(shù)額達一百余萬，且有相反證據(jù)證明一百余萬中絕大多數(shù)系合法包材款項。

起訴意見書指控“xx于2021年3、4月份與張某某商議由楊提供假酒包材”“張某某、楊xx與張某2之間的交易金額共計達13xxxxxx元”，該部分事實證據(jù)不足且不能排除合理懷疑。公安機關(guān)用以證明該部分事實的證據(jù)僅有張某2的供述以及微信交易明細，而張某2的供述反復(fù)、不穩(wěn)定且同張某1的供述相矛盾，不足以采信；微信交易明細亦只能反映雙方之間的微信轉(zhuǎn)賬往來的情況，不能體現(xiàn)資金性質(zhì)（事實上，根據(jù)第二次補充偵查卷一中張某2和張某1的供述，一百多萬的微信轉(zhuǎn)賬絕大部分是張某2從張某某、張某1處購買的沒有印刷任何標(biāo)識的空白包材，僅有很小一部分是購買印有茅臺標(biāo)識的包材）。

況且，根據(jù)本案張某2的供述，其除從張某某、張某1處購買案涉假酒包材外，也有從其他人處購買假酒包材的情況，且從客觀上說，張某某、張某1于2021年10月起才開始找到李某制造案涉假酒包材，因此認定張某某自2021年3、4月即已從事案涉假酒包材制造、銷售且將本案案涉假酒所涉虛假標(biāo)識歸咎于張某某實屬沒有依據(jù)的臆斷。故而無論是行為開始時間還是經(jīng)營數(shù)額，起訴意見書的認定均屬證據(jù)不足且不能排除合理懷疑。

二、應(yīng)當(dāng)在三年以下確定張某某量刑起點，且可以對其適用緩刑

（一）張某某所涉標(biāo)識數(shù)量以及經(jīng)營數(shù)額均較小，符合緩刑適用條件。

承上所述，鑒于以上證據(jù)不足且不能排除合理懷疑的情況，根據(jù)“存疑有利于被告人”的刑事訴訟原則，本案宜以客觀、明確且可以查清的證據(jù)認定張某某所涉標(biāo)識數(shù)量以及經(jīng)營數(shù)額。

根據(jù)本案張某3堅的供述以及微信交易明細證明，張某某系于2021年10月初才找到xx印刷制造假酒包材，張某某與張某3堅發(fā)生微信轉(zhuǎn)賬13.73萬元，張某1與張某3堅發(fā)生微信轉(zhuǎn)賬4.3萬元，相關(guān)微信交易流水中，2021年11月26日以后的轉(zhuǎn)賬系有授權(quán)委托手續(xù)的合法包材款（第二次補充偵查卷一第16-17頁）。張某1供述與張某3堅上述供述相印證，且證明張某某、張某1所涉假酒包材共3000件，以每件24元價格從張某3堅處購買，每件25元銷售給張某2，兩個月案發(fā)，共獲利3000元。因此，本案多處客觀且可相互印證的主觀證據(jù)均證明張某某銷售假酒標(biāo)識數(shù)量不足一萬件、非法經(jīng)營數(shù)額小于五萬元、違法所得數(shù)額小于二萬元，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定以及既往判例量刑標(biāo)準，可以對張某某適用緩刑。

（二）建議適用緩刑所考慮到的其他情節(jié)。

1.張某某犯罪時間不長。根據(jù)本案有依據(jù)的證據(jù)以及起訴意見書指控的部分事實來看，張某某系于2021年10月初找到李某月公司生產(chǎn)假酒包材，本案案發(fā)于2021年12月份，其間2021年11月以后系制造、銷售有合法授權(quán)手續(xù)的合法包材，因此張某某一共涉嫌犯罪時間僅一個月有余。

2.張某某銷售對象單一。就起訴意見書指控的事實而言，張某某銷售的對象均為張某2，并未向其他人員及群體銷售，而張某2卻不止從張某某一處供貨。其犯罪情節(jié)不屬于特別嚴重。

3.張某某系初犯，且張某某并未直接從事下游生產(chǎn)假冒白酒的行為，其侵犯商標(biāo)權(quán)的行為相較之下社會危害性小。

綜上，辯護人認為，無論張某某本人是否如實供述、是否屬坦白、是否認罪，均應(yīng)依據(jù)客觀以及有印證的主觀證據(jù)認定案件事實。無論是“存疑有利于被告”的刑事訴訟原則角度還是保證程序正義角度，在本案相關(guān)事實不清的情形下，更應(yīng)綜合全案證據(jù)認定相關(guān)事實情節(jié)。綜合全案，辯護人認為張某某系知識產(chǎn)權(quán)觀念薄弱、主觀惡性不深，且其所涉時間短，經(jīng)營數(shù)額以及獲利較小，可以對其適用緩刑。

以上意見，敬請貴院采納。謝謝！

此致

合肥xxx檢察院

辯護人：付律師、時律師

二〇二二年七月二十日