當(dāng)事人信息 

上訴人（原審被告）：成都A展覽展示有限公司。住所地：成都市金牛區(qū)羊市街

法定代表人：李某某，該公司執(zhí)行董事。

被上訴人（原審原告）：天津B璀璨廣告?zhèn)鞑ビ邢薰?/span>。住所。住所地：天津市武清區(qū)

法定代表人：辛某某，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：李恩蓮律師。

委托訴訟代理人：吳雪丹律師。

案件概述 

上訴人成都A展覽展示有限公司（以下簡稱A公司）因與被上訴人天津B璀璨廣告?zhèn)鞑ビ邢薰荆ㄒ韵潞喎QB公司）承攬合同糾紛一案，不服成都市金牛區(qū)人民法院（2020）川0106民初4882號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月5日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人主張 

A公司上訴請求：1．依法撤銷成都市金牛區(qū)人民法院（2020）川0106民初4882號民事判決第一項(xiàng)，并依法改判A公司支付B公司12800元；2．一、二審訴訟費(fèi)用全部由B公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、扣除的3500元應(yīng)是“會(huì)展中心X”展位的扣款，而非C酒店項(xiàng)目展位的扣款；二、一審法院未對“C酒店一樓樂巢食品”展位扣款事宜進(jìn)行認(rèn)定。該展位被客戶扣款7500元以及C酒店3000元押金被扣屬實(shí)，應(yīng)減去上述項(xiàng)目金額。雙方曾在一審中溝通和解事宜，B公司主張其微信聊天信息屬于雙方的和解方案，然而C項(xiàng)目被扣款是事實(shí)，而非B公司的承諾或讓步。綜上，A公司應(yīng)支付B公司12800元，而非23300元。

B公司辯稱，B公司已履行會(huì)展中心X展位的合同義務(wù)，而扣款3500元是基于C酒店樂巢食品展位效果圖與實(shí)際施工圖確有差異，B公司愿意承擔(dān)3500元扣款。A公司主張的其他扣款無證據(jù)證明，且與B公司無關(guān)。2020年1月17日B公司向金牛區(qū)人民法院起訴并進(jìn)行立案訴前調(diào)解，A公司所舉示的2020年3月的微信聊天信息，是在訴前調(diào)解過程中B公司愿作出的讓步，因調(diào)解未成，故在開庭審理過程中B公司要求A公司嚴(yán)格按照合同約定和事實(shí)支付對應(yīng)的款項(xiàng)。

B公司向一審法院起訴請求：1．判令A公司支付款項(xiàng)35000元并支付逾期履行金，自2019年11月1日起以35000元為基數(shù)按照年利率6%計(jì)算至結(jié)清之日止；2．判令本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公證費(fèi)由A公司承擔(dān)。一審訴訟中，B公司將第一項(xiàng)訴訟請求調(diào)整為27700元。

一審法院查明 

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年9月25日，A公司作為甲方與B公司作為乙方簽訂了《展臺制作搭建合同》，合同第一條約定：項(xiàng)目名稱：天津秋季第101屆全國糖酒會(huì)，展會(huì)地點(diǎn)：天津C酒店，天津X會(huì)展中心。委托事項(xiàng)：1．展位號：C酒店一樓，金額16000元；2．展位號：會(huì)展中心X、金額6000元；3．展位號：會(huì)展中心X、金額8000元。合同第二條約定：1．本工程施工酒店工期為2天（現(xiàn)場搭建），即2019年10月17日到2019年10月18日，自開館布展之日起2日搭建完畢；2．會(huì)展中心搭建時(shí)間為2019年10月21日至2019年10月23日，自開館布展之日起3日內(nèi)搭建完畢。工程竣工后，開展開始前甲方若無提出正式書面形式異議，否認(rèn)視為甲方已驗(yàn)收合格，乙方不負(fù)任何責(zé)任。合同第三條約定：項(xiàng)目的總額為30000元，付款進(jìn)度：合同簽訂甲方預(yù)付乙方第一筆費(fèi)用，項(xiàng)目全款的40%即12000元，開展第一天甲方即支付乙方第二筆費(fèi)用，項(xiàng)目全款40%即12000元，甲方在乙方撤場完畢，拿到驗(yàn)收單后立即支付乙方本項(xiàng)目的剩余款項(xiàng)即6000元。合同第六條約定違約責(zé)任：甲乙雙方任何一方違反本合同約定，另一方有權(quán)通知對方予以及時(shí)糾正；如違約方未能及時(shí)糾正，另一方有權(quán)單方面終止本合同，違約方應(yīng)承擔(dān)由此引起的一切經(jīng)濟(jì)損失。本合同由甲乙雙方蓋章之日起生效，傳真和掃描件有效，此價(jià)格含向甲方開具發(fā)票。

一審另查明，B公司的法定代表人辛某某與A公司員工汪某某通過微信聊天溝通展位搭建情況，聊天記錄顯示2019年10月8日，汪某某向辛某某稱“D國際一樓大堂吧，廣告公司統(tǒng)一安排地毯、桌椅，只需要搭建桁架、掛燈籠，初步估計(jì)是16號晚進(jìn)場”，2019年10月11日，辛某某在微信里問“合同里沒有D酒店的那個(gè)八千，我們再補(bǔ)一個(gè)D的合同吧”，汪某某回復(fù)“……那時(shí)候我因?yàn)槲椰F(xiàn)在那個(gè)8000多，所以看開不開票，到時(shí)候弄過來一起……”“你發(fā)個(gè)合同過來吧……”。微信聊天記錄顯示辛某某與汪某某還多次溝通了D酒店展位的顏色、燈籠、地毯等、地毯等情況9年10月17日，汪某某向辛某某發(fā)送了一張E展位的畫面圖，并在此后的聊天記錄中提及“XE4套”、“X福建泉州市E酒廠有限公司”內(nèi)容。2019年10月27日，辛某某向汪某某發(fā)送了一張驗(yàn)收單，其上載明了會(huì)展中心X深圳前海XE、會(huì)展中心X甲酒店三個(gè)展位的驗(yàn)收情況，由場館、保安、保潔、場館等部門的人員簽字或者蓋章確認(rèn)，汪某某回復(fù)“辛苦了”。2020年3月4日，汪某某發(fā)送微信“總價(jià)44000元，先付了12000元，現(xiàn)場收了3800元，樂巢扣了8000元，甲扣了7000元，前海2000元，酒店押金扣了3000元，E座椅1200元，酒店地毯費(fèi)用1400元”，辛某某詢問“酒店扣三千是哪家”，汪某某回答“樂巢你沒按規(guī)定時(shí)間去拆，而且東西拆了你都放在馬路邊上”，辛某某稱“不是扣兩千嗎”，汪某某回復(fù)“上次把那個(gè)押金單據(jù)給你了的，吃飯的時(shí)候”，辛某某回復(fù)“甲寧你說好的七千咱們共同擔(dān)負(fù)，一家3500元，咱們都盡力了”。訴訟中，B公司與A公司認(rèn)可D酒店天貓展位的約定價(jià)格為8000元，關(guān)于E展位B公司稱口頭約定價(jià)格為9000元，A公司稱口頭約定價(jià)格為6000元。A公司先否認(rèn)B公司對D酒店天貓展位、會(huì)展中心E展位進(jìn)行搭建，但在B公司對此補(bǔ)充出示相關(guān)證據(jù)后，A公司而后又稱是未搭建完整。

一審還查明，B公司對C酒店展位搭建的實(shí)物與設(shè)計(jì)圖不一致，B公司認(rèn)可針對該展位扣款3500元。A公司向B公司轉(zhuǎn)賬支付了12000元，現(xiàn)金支付3800元，共計(jì)支付15800元。

一審法院認(rèn)為 

一審法院認(rèn)為，B公司與A公司簽訂的《展臺制作搭建合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按約履行。A公司辯稱B公司搭建展臺質(zhì)量不合格，業(yè)主扣了相應(yīng)的款項(xiàng)應(yīng)從向B公司支付的款項(xiàng)中扣除，一審法院認(rèn)為，《展臺制作搭建合同》約定開展開始前A公司若未提出正式書面形式異議，否認(rèn)視為A公司已驗(yàn)收合格，B公司不負(fù)任何責(zé)任，本案除B公司認(rèn)可的C酒店扣除3500元以外，A公司未舉出正式書面形式異議證據(jù)，A公司應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。關(guān)于本案B公司主張的款項(xiàng)，第一，針對《展臺制作搭建合同》約定的三個(gè)展位，B公司同意針對C酒店展位扣除3500元，一審法院予以確認(rèn)。B公司另提供了會(huì)展中心X甲酒店、會(huì)展中心X深圳前海兩個(gè)展位的驗(yàn)收單據(jù)，《展臺制作搭建合同》約定撤場完畢，拿到驗(yàn)收單A公司應(yīng)支付尾款，因此A公司應(yīng)支付《展臺制作搭建合同》項(xiàng)下扣除3500元后的其余款項(xiàng)；第二，關(guān)于E展位是否應(yīng)付款問題。B公司法定代表人辛某某發(fā)送了關(guān)于X展位的驗(yàn)收單，A公司的汪某某未提異議，應(yīng)視為B公司完成了該展位的搭建，參照《展臺制作搭建合同》撤場完畢，拿到驗(yàn)收單A公司應(yīng)支付尾款約定，A公司負(fù)有向B公司支付E展位款項(xiàng)的義務(wù)。關(guān)于E展位B公司稱口頭約定價(jià)格為9000元，但B公司未出示證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能法律后果，因A公司認(rèn)可口頭約定價(jià)格為6000元，一審法院對A公司的陳述予以采信，確認(rèn)E展位的價(jià)格為6000元，故A公司應(yīng)向B公司支付E展位6000元；第三，關(guān)于D酒店天貓展位付款問題。B公司與A公司均認(rèn)可D酒店天貓展位的約定價(jià)格為8000元，一審法院對此確認(rèn)。B公司雖未出示關(guān)于D酒店天貓展位的驗(yàn)收單據(jù)，但微信聊天記錄顯示雙方對D酒店展位的桁架、顏色、燈籠、地毯等、地毯等情況多次進(jìn)行溝通于2019年10月16日進(jìn)場，A公司在微信中從未提及B公司未進(jìn)行搭建，只是A公司的汪某某認(rèn)為D酒店應(yīng)扣除1400元地毯費(fèi)用，由此推定B公司完成了D酒店展位搭建，否則也不會(huì)產(chǎn)生扣除地毯費(fèi)用的問題，故一審法院確認(rèn)B公司搭建了D酒店天貓展位，汪某某認(rèn)可D酒店天貓展位應(yīng)扣除1400元地毯費(fèi)用，那么針對D酒店天貓展位A公司還應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)為8000-1400=6600元。綜上，A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)為《展臺制作搭建合同》約定的30000元、E展位6000元、D酒店天貓展位6600元，以上合計(jì)42600元，扣除A公司已支付的15800元，C酒店扣款3500元，A公司還應(yīng)向B公司支付23300元。A公司未按約付款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，B公司主張從起訴之日計(jì)算利息損失，一審法院予以準(zhǔn)許。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)，B公司按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于逾期利率6%的規(guī)定主張資金占用利息，因本案審理的是承攬合同糾紛，B公司以此標(biāo)準(zhǔn)主張利息沒有依據(jù)，關(guān)于利息損失應(yīng)以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算為宜。

一審法院裁判 

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、A公司于判決生效之日起十日內(nèi)向B公司支付款項(xiàng)23300元及資金利息（計(jì)算方式：以23300元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率從2020年5月6日起計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）；二、駁回B公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)337元，由A公司負(fù)擔(dān)。

二審法院查明 

本院二審期間，A公司提交了如下證據(jù)：1.B公司與A公司汪某某的微信聊天記錄，擬證明B公司自認(rèn)其發(fā)布的展臺不合格；2．A公司與客戶微信聊天記錄，擬證明C酒店扣除了7500元、3000元；3.C酒店圖片，擬證明B公司未按A公司的效果圖進(jìn)行施工。

B公司質(zhì)證認(rèn)為：1．對B公司與A公司汪某某的微信聊天記錄的真實(shí)性予以認(rèn)可，且從全文可看出，是辛某某提出的解決方案，當(dāng)時(shí)的協(xié)商金額為對方還要向B公司支付1.22萬元，該協(xié)商金額在之后的協(xié)商過程中又減少了，因此在這個(gè)協(xié)商過程中提出的對項(xiàng)目進(jìn)行的扣款并不證明該扣款實(shí)際發(fā)生以及應(yīng)當(dāng)由B公司承擔(dān)，僅是B公司為了盡快回款對款項(xiàng)作出的讓步，并且大部分屬于A公司的客戶對其未進(jìn)行的結(jié)款，并不代表該款項(xiàng)就一直不會(huì)回款。同時(shí)，B公司提出的D酒店展位8000元，E展位9000元，但A公司在訴訟過程中認(rèn)可D酒店展位為6000元，E展位為8000元，因此不能以聊天信息中的數(shù)據(jù)來認(rèn)定最終的案件事實(shí)。辛某某也在聊天中提到了9200元、9100元以及7300元等多個(gè)金額，因此該內(nèi)容為調(diào)解的協(xié)商；2.對A公司與客戶微信聊天記錄的三性不予認(rèn)可，且扣款是汪某某自己作出的，不能說明與展臺搭建有任何關(guān)系；3.C酒店圖片，一審已提交，且在一審?fù)忂^程中，辛某某本人同意在該項(xiàng)目中扣款3500元。

本院認(rèn)證如下：1．由于B公司認(rèn)可B公司與A公司汪某某的微信聊天記錄的真實(shí)性，且A公司已提供A公司與客戶微信聊天記錄的原始載體，故本院對B公司與A公司汪某某的微信聊天記錄以及A公司與客戶微信聊天記錄予以采信；2．C酒店圖片已于一審提交，不屬于二審新證據(jù)，故本院不予評述。

對于一審審理查明的事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

B公司與A公司汪某某的微信聊天記錄2020年3月4日B公司稱“甲寧（X）未結(jié)7000元（當(dāng)時(shí)你說未結(jié)的款項(xiàng)我們乙方承擔(dān)一半）”以及“甲寧扣的七千一家一半也是你回成都前承諾的”。

A公司自認(rèn)其與樂巢食品展位的客戶之間合同總金額為2.5萬元，而A公司與B公司關(guān)于樂巢食品展位的合同金額只有1.6萬元。

B公司稱2020年1月17日向金牛區(qū)人民法院起訴并進(jìn)行立案訴前調(diào)解，故2020年3月4日B公司與A公司汪某某的微信聊天記錄是在訴前調(diào)解過程中B公司愿意做出的讓步。

二審法院認(rèn)為 

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一、客戶對會(huì)展中心甲展位的扣款金額是多少以及該筆扣款是否該在A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)中予以扣除；二、C酒店項(xiàng)目中客戶對A公司的扣款金額是多少以及該筆扣款是否該在A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)中予以扣除。

一、客戶對會(huì)展中心甲展位的扣款金額是多少以及該筆扣款是否該在A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)中予以扣除。

A公司認(rèn)為根據(jù)B公司與汪某某的微信聊天記錄錄，客戶對會(huì)展中心甲展位的扣款金額是7000元，且B公司微信稱A公司已承諾對該扣款各擔(dān)3500元，故應(yīng)在A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)中扣除3500元。B公司認(rèn)為甲的會(huì)展驗(yàn)收單能證明該項(xiàng)目B公司已完整履行搭建義務(wù)，同時(shí)A公司與其客戶約定的搭建金額遠(yuǎn)高于A公司與B公司約定的金額，且無法查明是否由于A公司需對其客戶履行的其他合同義務(wù)導(dǎo)致扣款，且B公司在2020年3月的聊天是基于訴前調(diào)解過程中B公司所做讓步，故3500元不該在A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)中予以扣除。

本院認(rèn)為，A公司未提供深圳甲展位項(xiàng)目客戶扣款7000元的證據(jù)，且2020年3月4日B公司與A公司汪某某的微信聊天記錄發(fā)生在立案訴前調(diào)解階段，且2020年3月4日B公司與A公司汪某某的微信聊天記錄僅提及分擔(dān)金額，而未提及分擔(dān)原因，故不能據(jù)此認(rèn)定客戶對會(huì)展中心甲展位的扣款金額7000元以及該在A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)中扣除3500元。本院對A公司關(guān)于該在A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)中扣除3500元的主張不予支持。

二、C酒店項(xiàng)目中客戶對A公司的扣款金額是多少以及該筆扣款是否該在A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)中予以扣除。

A公司認(rèn)為根據(jù)B公司與汪某某的微信聊天記錄錄，以及A公司與客戶微信聊天記錄，C酒店項(xiàng)目中由于樂巢食品展位不符合雙方驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致客戶扣款7500元，且B公司在展會(huì)結(jié)束后未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行拆除義務(wù)導(dǎo)致A公司交付給C酒店的3000元押金被扣，因此C酒店項(xiàng)目客戶共計(jì)扣款10500元。

B公司認(rèn)為基于C酒店樂巢食品展位效果圖與實(shí)際施工圖確有差異，B公司愿意承擔(dān)3500元的扣款。且B公司不清楚A公司與其客戶約定的價(jià)格，B公司搭建展臺的合同總金額為1.6萬元，而A公司陳述其尾款1.5萬元，故將扣款認(rèn)定為應(yīng)由B公司來承擔(dān)，合同權(quán)利義務(wù)不對等。且C酒店已將3000元押金退還給A公司。

本院認(rèn)為，根據(jù)立案訴前調(diào)解階段的B公司與汪某某的微信聊天記錄，B公司并未就C酒店扣留A公司押金的原因是“樂巢你沒按規(guī)定時(shí)間去拆，而且東西拆了你都放在馬路邊上”提出異議，只是B公司在微信聊天記錄中認(rèn)為C酒店扣留了A公司2000元押金。由于A公司未提供證據(jù)證明C酒店扣留了A公司的3000元押金，故本院對C酒店扣留了A公司2000元押金的事實(shí)予以確認(rèn)，且該2000元扣款應(yīng)在A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)中予以扣除。

從A公司與客戶微信聊天記錄可看出，樂巢食品展位客戶扣款7500元。雖樂巢食品展位搭建的實(shí)物與設(shè)計(jì)圖不一致，但展位搭建的合同主要義務(wù)已履行完畢，且A公司作為樂巢食品展位客戶的合同相對方，對樂巢食品展位搭建的實(shí)物是否與設(shè)計(jì)圖一致亦負(fù)有監(jiān)督義務(wù)，故樂巢食品展位搭建的實(shí)物與設(shè)計(jì)圖不一致的責(zé)任應(yīng)由A公司與B公司共同承擔(dān)。由于A公司自認(rèn)其與樂巢食品展位的客戶之間合同總金額為2.5萬元，而A公司與B公司關(guān)于樂巢食品展位的合同金額只有1.6萬元，故一審法院根據(jù)B公司在一審時(shí)就樂巢食品展位承擔(dān)3500元扣款的意思表示判決3500元扣款應(yīng)在A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)中予以扣除，并無不當(dāng)。

因此，C酒店項(xiàng)目中客戶對A公司的扣款金額是9500元，其中5500元扣款該在A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)中予以扣除。

綜上，由于A公司應(yīng)向B公司支付的款項(xiàng)為《展臺制作搭建合同》約定的30000元、E展位6000元、D酒店天貓展位6600元，以上合計(jì)42600元，扣除A公司已支付的15800元，C酒店扣款5500元，A公司還應(yīng)向B公司支付21300元。

二審裁判結(jié)果 

綜上，A公司的上訴請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷成都市金牛區(qū)人民法院（2020）川0106民初4882號民事判決；

二、成都A展覽展示有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向天津B璀璨廣告?zhèn)鞑ビ邢薰局Ц犊铐?xiàng)21300元及資金利息（計(jì)算方式：以21300元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率從2020年5月6日起計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）；

三、駁回天津B璀璨廣告?zhèn)鞑ビ邢薰镜钠渌V訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)337元，由成都A展覽展示有限公司負(fù)擔(dān)205元，天津B璀璨廣告?zhèn)鞑ビ邢薰矩?fù)擔(dān)132元；二審案件受理費(fèi)382元，由成都A展覽展示有限公司負(fù)擔(dān)233元，天津B璀璨廣告?zhèn)鞑ビ邢薰矩?fù)擔(dān)149元。

本判決為終審判決。

審判人員 

審判長王嫘

審判員葉云婧

審判員傅科文

二〇二〇年十月二十三日

書記員徐尚雨