案情簡介：甲公司成立于2009年4月7日，公司類型為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），注冊資本為2150萬元，經(jīng)營場所位某市開發(fā)區(qū)，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)、銷售洗發(fā)、護發(fā)、護膚類、美容修飾類（粉類、潔膚類）化妝品，銷售化妝品，貨物及技術(shù)進出口等。2014年6月30日，丙某進入甲公司工作，任職該公司業(yè)務(wù)員。甲公司與丙某簽訂的勞動合同約定合同期限自2015年6月30日至2016年6月29日，丙某的工作崗位為銷售崗位。2016年8月25日，丙某向甲公司提交員工離職申請表，同日，甲公司批準(zhǔn)了其離職申請。2016年9月12日，乙公司經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)開辦成立，該公司登記的性質(zhì)為有限責(zé)任公司（自然人獨資），丙某為該公司的法定代表人及唯一股東，該公司注冊資金為50萬元，經(jīng)營場所位某市開發(fā)區(qū)，經(jīng)營范圍為生物技術(shù)開發(fā)、咨詢、轉(zhuǎn)讓，銷售化妝品、衛(wèi)生用品、日用品、電子產(chǎn)品，食品流通等。

2017年6月15日，甲公司委托其代理人向當(dāng)?shù)毓C處提出保全證據(jù)申請，當(dāng)日由該代理人操作公證處的計算機，點擊屏幕錄像專家，通過寬帶上網(wǎng)的方式進入互聯(lián)網(wǎng)，在頁面上方地址欄輸入“http：/×××.com/”（下稱涉案網(wǎng)頁），按回車鍵，出現(xiàn)新頁面，瀏覽該頁面并錄像，之后將屏幕錄像專家生成的名為“甲公司”的錄像文件刻錄到該公證處清潔光盤中，當(dāng)?shù)毓C處對上述過程出具公證書。播放該公證處錄制的上述光盤顯示：涉案網(wǎng)頁左上方顯示的公司名稱為乙公司；公司資料及公司信息欄中顯示的公司名稱也為乙公司，但公司地址為甲公司的地址，聯(lián)系人為丙某，聯(lián)系電話及微信號XX；公司介紹一欄有公司門面圖片并配以相應(yīng)的文字信息，公司門面圖片的招牌顯示為“甲公司”。乙公司、丙某確認涉案網(wǎng)頁中的公司門面圖片及聯(lián)系地址系使用的甲公司的相關(guān)經(jīng)營信息。

2018年3月6日，甲公司以乙公司、丙某實施了不正當(dāng)競爭行為為由訴至法院，要求乙公司及丙某承擔(dān)賠償經(jīng)濟損失30萬元及停止侵權(quán)責(zé)任。庭審過程中,甲公司確認起訴后乙公司、丙某已刪除了被控侵權(quán)信息，故當(dāng)庭撤回要求乙公司、丙某停止侵權(quán)的訴訟請求。

甲公司主張的經(jīng)濟賠償30萬元包括為制止侵權(quán)而支出的合理費用，甲公司提交的委托代理合同/律師費發(fā)票/公證費發(fā)票。為證明因乙公司、丙某的不正當(dāng)競爭行為所造成的損失，甲公司提交了兩份采購合同復(fù)印件。兩份采購合同均系甲公司（供貨方）與陜西XX公司（買方）簽訂，合同編號分別為1019、1125，甲公司據(jù)此主張在乙公司、丙某實施侵權(quán)行為后，產(chǎn)品售價大幅下降，按照產(chǎn)品單價的差價0.4元×雙方的同樣交易數(shù)量79800袋即得出該客戶的損失，甲公司主張僅此一家客戶的損失已超出30000元，還有其他的客戶也存在相同情況，但甲公司未能就此舉證，甲公司還向法院提交了增值稅發(fā)票及銀行流水，以證實上述采購合同的真實性。除上述證據(jù)外，甲公司沒有提交其他能夠證明其實際經(jīng)濟損失或乙公司、丙某侵權(quán)所獲利益的證據(jù)以及其為制止侵權(quán)支出的其他相關(guān)費用的單據(jù)。

法律分析：法院審查認為，本案為不正當(dāng)競爭糾紛案件?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的立法目的在于維護合法有序的競爭秩序，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。作為市場競爭主體，應(yīng)當(dāng)遵守誠實信用的基本商業(yè)道德，不侵害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。涉案網(wǎng)頁上的被訴信息是丙某上傳，發(fā)布的相關(guān)信息指向乙公司，因此乙公司、丙某是涉案網(wǎng)頁的法律責(zé)任主體。

關(guān)于乙公司、丙某的被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。在甲公司與乙公司經(jīng)營范圍部分重合，二者在商業(yè)利益上系此消彼長，二者經(jīng)營活動存在直接競爭關(guān)系的前提下，乙公司、丙某在涉案網(wǎng)頁上所使用的甲公司的公司門面圖片及經(jīng)營地址會讓消費者誤認為乙公司與甲公司存在某種特定的聯(lián)系，是一種不勞而獲的搭便車行為，必然會攫取甲公司可以合理預(yù)期獲得的商業(yè)機會，損害甲公司的經(jīng)營利益和競爭優(yōu)勢，增加乙公司自己的交易機會，背離了市場主體應(yīng)遵循的誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，擾亂了公平競爭秩序，具有不正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條認定該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。乙公司、丙某實施了不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。

關(guān)于賠償損失的民事責(zé)任。甲公司提交的證據(jù)不足以證實其銷售的相關(guān)產(chǎn)品出現(xiàn)價格下跌是因為乙公司、丙某的侵權(quán)行為所致，亦無法證實其所訴請的經(jīng)濟損失的數(shù)額。由于甲公司未能提供證據(jù)證明其因本案不正當(dāng)競爭行為所遭受的經(jīng)濟損失或者乙公司、丙某因本案不正當(dāng)競爭行為所獲得的利潤，在確定賠償數(shù)額時可以參照商標(biāo)法有關(guān)法定賠償?shù)囊?guī)定，綜合考慮甲公司產(chǎn)品的知名度、甲公司及乙公司的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)行為的持續(xù)時間、實施侵權(quán)行為的過錯程度、維權(quán)成本等因素，酌定乙公司、丙某賠償甲公司經(jīng)濟損失30000元（含制止侵權(quán)的合理費用）。

判決結(jié)果：乙公司、丙某于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向甲公司賠償經(jīng)濟損失（含制止侵權(quán)的合理費用）30000元。

律師建議：本案屬于商事糾紛案件中的不正當(dāng)競爭糾紛，不正當(dāng)就競爭糾紛本質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件包括侵權(quán)行為/主觀過錯/造成損失及損失與侵權(quán)行為的因果關(guān)系。在本案中，原告負有比較重的舉證義務(wù)，即負有證明侵權(quán)四要件的責(zé)任，特別是原告要求被告承擔(dān)30萬元的賠償責(zé)任，需提供證據(jù)證明己方所遭受的損失，以及遭受的損失與對方的侵權(quán)行為具有因果關(guān)系。如果無法提供足夠的證據(jù)證明自身的損失，法院會綜合考慮原告產(chǎn)品的知名度、原告及被告的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)行為的持續(xù)時間、實施侵權(quán)行為的過錯程度、維權(quán)成本等因素，酌定判賠。因此，原告在無法證明自身損失的情況下，按照法院裁判所考慮的因素去準(zhǔn)備證據(jù)也顯得非常重要。