徐衛東律師

   原告朱某訴稱，我與被告李某某原系夫妻關系，與被告吳某某系婆媳關系，我與李某某于1996年5月27日登記結婚。1996年9月14日，李某某作為被拆遷人與某廠簽訂《北京市城市住宅房屋拆遷補助協議書》，被安置房屋為北京市海淀區翠微路*號*區*號樓*單元*號（以下簡稱*號房屋），被安置人口有三人，分別是我、李某某和白某某（系李某某之奶奶）。1998年6月5日，安置房建成后，李某某與某廠簽訂《自管住宅租賃合同》，取得*號房屋的承租權。2000年11月26日， 某廠與白某某瞞著我簽訂《房屋買賣合同書》，約定白某某購買*號房屋。2002年11月19日，白某某取得房產證。2009年10月，白某某去世。2009年12月，*號房屋過戶到吳某某名下。2009年我與李某某經法院判決離婚，在雙方離婚過程中，我才得知上述事實?；诓疬w安置補助協議書，我是被安置人，享有在*號房屋居住的被安置待遇，但吳某某拒絕我在此居住，某廠和李某某作為拆遷人和被拆遷人，亦應當對我的居住權負責，為維護我的合法權益，現起訴要求法院依法確認我享有*號房屋居住權。
　　被告吳某某、李某某辯稱，我們不同意朱某的訴訟請求。1996年房屋拆遷時，朱某未在房屋內居住，其戶口亦未在房屋內，拆遷協議上安置人寫有朱某的原因是我們當時想多分得房屋，按照當時的拆遷政策，朱某并不是被安置人。朱某對起訴的情況早就知情，并不是其與李某某離婚時才知道的，她現在才起訴，超過了訴訟時效。朱某從1998年至今一直在李某某姐姐名下位于北京市海淀區翠微路*號院*號樓*單元**號房屋內，其并未在*號房屋內居住過?，F*號房屋由李某某及其父母居住，不具備安置朱某居住的條件，且該房屋所有權人吳某某不同意對朱某進行安置。此外，李某某現在不是*號房屋的產權人，朱某起訴李某某沒有法律依據。綜上，被告認為朱某在有居住條件的情況下，無權再要求被安裝在*號房屋，請求法院駁回朱*的訴訟請求。
　　被告某廠辯稱，我廠原是獨立的法人單位，1998年改制后，我廠屬中國某公司的分公司，是二級企業，不具備獨立的法人資格。涉案房屋的大產權屬中國某公司，個人購買的房屋不包括公攤面積，我廠現只負責管理房屋的公用部分，房屋居住權問題不屬于我廠的管理范圍。我廠服從法院的判決。
　　中國某公司辯稱，我公司同意某廠的意見，服從法院的判決。
　　
    二、律師觀點
   
        根據《北京市城市住宅房屋拆遷安置補助協議書》，朱某作為應被安置人口，其享有在*號房屋內居住的權利。李某某作為被拆遷人和*號房屋的原承租人，應保障朱某被安置的權利。盡管吳某某已取得了*號房屋的產權，但其仍應承擔保障朱某居住*號房屋的義務。公民的合法的民事權益應受法律保護。

    三、裁判結果

       法院經審理認為，原告朱某主張確認其享有*號房屋的居住權，請求合理，予以支持，判決：
　　朱某對吳某某名下位于北京市海淀區翠微路*號*區*號樓*層*門*號房屋享有居住的權利。