假冒XXX產(chǎn)品，代理人全面取證，判決勝訴

杭州市蕭山區(qū)人民法院

原告上海XX公司。

法定代表人陸XX。

委托代理人金偉、李XX，上海XX律師。

被告杭州XX公司。

法定代表人廖X。

委托代理人胡XX，浙江XX律師。

原告上海XX公司（以下簡稱上海XX公司）訴被告杭州XX公司（以下簡稱杭州XX公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人金偉、李XX和被告委托代理人胡XX到庭參加訴訟。本案申請延長審限三個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海XX公司訴稱：原告于2008年9月14日取得第XXX號“XXX”商標(biāo)，核定使用商品為第0749類的閥、氣壓閥等，有效期至2018年9月13日；于2012年5月7日取得第XXX號“XXX”商標(biāo)，核定使用商品為第0602和0613類的壓縮氣體鋼瓶、液壓氣減壓閥等，有效期至2022年5月6日。原告依法享有對上述商標(biāo)的專用權(quán)，合法的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告作為氣體減壓閥的生產(chǎn)銷售公司仿制原告的產(chǎn)品并將商標(biāo)標(biāo)識為“XXX”，對外自稱是“XXX”品牌減壓閥的生產(chǎn)廠家并在全國范圍內(nèi)銷售，企圖利用原告商標(biāo)的知名度和品牌價值來推銷自己的產(chǎn)品，引起消費者對市場主體和商品來源的混淆，以謀取不正當(dāng)利益。被告的上述行為，主觀上存在故意，嚴(yán)重侵犯了原告對“XXX”注冊商標(biāo)享有的專用權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也違反了《反不正當(dāng)競爭法》第二條之規(guī)定，依法應(yīng)予以制止。故原告訴請判令：1、被告停止侵權(quán)、賠禮道歉；2、被告承擔(dān)原告的律師代理費、公證費及購買被控侵權(quán)產(chǎn)品費用等合理費用共計11480元；3、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500000元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費。

被告杭州XX公司辯稱：一、訟爭商品不是“氣體減壓閥”而是“減壓器”，被告侵犯商標(biāo)權(quán)的事實不能成立。首先，減壓器與原告“XXX”商標(biāo)核定使用的商品減壓閥不屬同類商品，原告無權(quán)限制他人在不同類商品上使用商標(biāo)標(biāo)識。減壓器是將高壓氣體降為低壓氣體、并保持輸出氣體的壓力和流量穩(wěn)定不變的調(diào)節(jié)裝置。而減壓閥是通過調(diào)節(jié)，將進(jìn)口壓力減至某一需要的出口壓力，并依靠介質(zhì)本身的能量，使出口壓力自動保持穩(wěn)定的閥門。從流體力學(xué)的觀點看，減壓閥是一個局部阻力可以變化的節(jié)流元件，即通過改變節(jié)流面積，使流速及流體的動能改變，造成不同的壓力損失，從而達(dá)到減壓的目的，然后依靠控制與調(diào)節(jié)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)，使閥后壓力的波動與彈簧力相平衡，使閥后壓力在一定的誤差范圍內(nèi)保持恒定。減壓閥與減壓器在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面均不相同，相互之間也無聯(lián)系。被告在使用商品說明書中也載明：“本系列減壓器金屬膜片與母體硬密封形式，適用于純凈氣體、一般標(biāo)準(zhǔn)氣體、工業(yè)氣體及腐蝕性氣體的減壓要求。”顯然，被告銷售的商品是減壓器而非減壓閥。在國內(nèi)享有盛名的上海XX公司的產(chǎn)品，原告“黃銅減壓器”的產(chǎn)品展示，均指明了相同款式的商品為“減壓器”，由此說明包括原告在內(nèi)的減壓器專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)將訟爭的“黃銅減壓器”以及“不銹鋼減壓器”視作“減壓器”商品，而非“閥、壓力閥、減壓閥”商品。其次，減壓器與減壓閥也不是類似的商品，原告無權(quán)限制他人在非類似商品上使用商標(biāo)標(biāo)識。被告銷售的減壓器應(yīng)為0910類，即：測量儀器儀表，實驗室用器具，電測量儀器，科學(xué)儀器，與原告“XXX”商標(biāo)核定使用的商品明顯分屬不同類。被告銷售的同款商品標(biāo)識在第09類商品上存在著實例。上海市第二中級人民法院（2005）滬二中民五（知）初字第262號《民事判決書》認(rèn)定，上海XX公司于1979年注冊了商標(biāo)，核定使用在第11類減壓器商品上，商標(biāo)注冊證號第100622號，后經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，續(xù)展注冊有效期限至2013年2月28日，核定使用商品類別經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)為商品國際分類第9類。

二、原告訴稱被告“不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椤睕]有事實和法律依據(jù)。原告于2008年9月14日取得第07類商標(biāo)專用權(quán)，于2012年5月7日取得第06類商標(biāo)專用權(quán)，從持續(xù)使用時間分析，其商標(biāo)標(biāo)識不可能成為廣為熟知的商標(biāo)。而且，第09類商品與第07類、第06類商品，既不相同也不類似，不會導(dǎo)致消費者對市場主體和商品來源產(chǎn)生混淆和認(rèn)知錯誤。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

原告上海XX公司為支持其主張的事實，在舉證期限內(nèi)向本院提供了下列證據(jù)材料：

1、第XXX號、第XXX號商標(biāo)注冊證各1份，欲證明原告在第06類、第07類商品上對“XXX”商標(biāo)享有注冊商標(biāo)專用權(quán)；

2、（2012）滬徐證經(jīng)字第5870號公證書1份，欲證明公證人員從被告處購買了侵權(quán)商品，其上商標(biāo)與原告的商標(biāo)一致，足以使消費者產(chǎn)生混淆，侵權(quán)商品與原告產(chǎn)品外形基本一致，從說明書可以看出侵權(quán)商品屬于第06、07類商品；

3、制造計量器具許可證，欲證明涉案產(chǎn)品里面包括壓力表，屬于計量器具，國家規(guī)定需要專項許可，原告具有該項許可，而被告沒有；

4、被告出具的報價單1份，欲證明被告在報價單中明確以減壓閥進(jìn)行銷售，被告生產(chǎn)、儲存大量產(chǎn)品并對外銷售，是原告依法索賠的依據(jù)；

5、律師費、公證費、購買費發(fā)票各1份，欲證明原告為維權(quán)所支付的合理費用；

6、物證，欲證明公證購買的被告生產(chǎn)、銷售的侵權(quán)商品與原告生產(chǎn)、銷售的商品對比，足以使消費者對兩者構(gòu)成混淆；

7.原、被告的產(chǎn)品宣傳冊各1本，欲證明被告生產(chǎn)的減壓器、壓力表與原告產(chǎn)品的生產(chǎn)原理、使用功能相同。

經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1的真實性、合法性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，與涉案商品無關(guān)；對證據(jù)2的“三性”均有異議，公證程序違法，公證處從未到達(dá)所述地點購買，照片并非購買地點拍攝；對證據(jù)3的真實性、合法性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，壓力表的許可與減壓器、減壓閥沒有關(guān)系；對證據(jù)4的合法性有異議，是原告采用欺騙的方式，先把文件打印好，然后在被告處購買時，加蓋被告印章，文件上的數(shù)字和價格均是事后添加，該證據(jù)無證明力。對證據(jù)5中公證費和律師費發(fā)票的真實性、合法性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告不存在侵權(quán)，該費用不應(yīng)該由被告承擔(dān)。對購貨發(fā)票的真實性、合法性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，被告開具的發(fā)票名稱是減壓器，不是壓力閥和減壓閥，故不能作為原告的損失。對證據(jù)6有異議，首先沒有封存時間，其次是原告單方封存，無被告確認(rèn)。打開封存后，2個產(chǎn)品主體是被告在紹興生產(chǎn)、在蕭山銷售，標(biāo)識蓋是活動的，可自由取下，且標(biāo)識蓋不是被告的，說明書是被告的。對證據(jù)7中被告的產(chǎn)品宣傳冊無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，被告的宣傳冊中有詳細(xì)圖示，原告的宣傳冊中稱謂是減壓器，不能證明原告的待證事實。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告對證據(jù)1、4的真實性均無異議，雖對原告獲取證據(jù)4的過程提出異議，但未提交充足證據(jù)予以證明，且前述證據(jù)與涉案爭議事實具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定。證據(jù)3與涉案訟爭事實缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。證據(jù)5系原件，對其真實性予以確認(rèn)。證據(jù)2系公證處依法出具的公證文書，該公證書對證據(jù)6物證的取得過程進(jìn)行了相應(yīng)的文字及圖片固定，被告對公證程序雖提出異議，但未提交充足證據(jù)證明該公證程序存在嚴(yán)重瑕疵，也未提供相反證據(jù)予以推翻，故本院確認(rèn)該公證書及物證的證據(jù)效力。證據(jù)7系原件，對其真實性予以確認(rèn)

被告杭州XX公司為支持其主張的事實，在舉證期限內(nèi)向本院提供了下列證據(jù)材料：

1、《百度百科》詞條搜索“減壓器”顯示結(jié)果打印件1份，欲證明被告銷售商品為“減壓器”，減壓器是將高壓氣體降為低壓氣體、并保持輸出氣體的壓力和流量穩(wěn)定不變的調(diào)節(jié)裝置，其作用、分類、構(gòu)造、工作原理與原告所訴的“閥、壓力閥、減壓閥”等商品不屬同類；

2、《百度百科》詞條搜索“減壓閥”顯示結(jié)果打印件1份，欲證明減壓閥是通過調(diào)節(jié)，將進(jìn)口壓力減至某一需要的出口壓力，并依靠介質(zhì)本身的能量，使出口壓力自動保持穩(wěn)定的閥門。從流體力學(xué)的觀點看，減壓閥是一個局部阻力可以變化的節(jié)流元件，即通過改變節(jié)流面積，使流速及流體的動能改變，造成不同的壓力損失，從而達(dá)到減壓的目的，然后依靠控制與調(diào)節(jié)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)，使閥后壓力的波動與彈簧力相平衡，使閥后壓力在一定的誤差范圍內(nèi)保持恒定。減壓閥的作用、分類、構(gòu)造、工作原理與被告銷售的“減壓器”不屬同類商品；

3、阿里巴巴網(wǎng)站《生意經(jīng)》問題大全搜索“減壓閥與減壓器有什么區(qū)別？”顯示結(jié)果打印件1份，欲證明減壓閥與減壓器之間區(qū)別，“閥、壓力閥、減壓閥”與被告生產(chǎn)、銷售的“減壓器”不屬同類商品；

4、《知易網(wǎng)》“第十版尼斯分類”商品分類表”--“0602、普通金屬管及配件”、“0613、金屬容器”、“0749、泵，閥，氣體壓縮機(jī)，風(fēng)機(jī)，液壓元件，氣動元件”、“0910、測量儀器儀表，實驗室用器具，電測量儀器，科學(xué)儀器”打印件1份，欲證明根據(jù)“第十版尼斯分類（表）”，減壓閥與減壓器分屬不同類商品；

5、《全球閥門網(wǎng)》XXX上海XX公司“黃銅減壓器”產(chǎn)品展示圖及簡單介紹、上海XX公司網(wǎng)站--產(chǎn)品展示／產(chǎn)品中心“氨氣不銹鋼減壓器”、《百度百科》“不銹鋼減壓器”圖示4幅打印件各1份、“不銹鋼減壓器”《使用說明書》1份，欲證明原告在內(nèi)的減壓器專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)在對外宣傳中，將訟爭的“黃銅減壓器”及“不銹鋼減壓器”作為“減壓器”，而不視為“閥、壓力閥、減壓閥”；被告在使用說明書中均載明“減壓器”，該商品應(yīng)屬于“第十版尼斯分類（表）”的第09類商品。

6、中國法院網(wǎng)“冒用‘上?！瘻p壓器商標(biāo)上海‘李鬼’被判侵權(quán)”報道網(wǎng)頁打印件1份、知識產(chǎn)權(quán)律師登載“上海XX公司訴上海XX公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛民事判決書”【（2005）滬二中民五（知）初字第262號】打印件1份，欲證明上海市第二中級人民法院就上海XX公司訴被告上海XX公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，在民事判決書中確認(rèn)“上海XX公司于1979年注冊了商標(biāo)，核定使用在第11類減壓器商品上，商標(biāo)注冊證號第100622號。后經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，續(xù)展注冊有效期限至2013年2月28日。核定使用商品類別經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)為商品國際分類第09類?！?，“減壓器”商品應(yīng)在第09類商品上；

7、“XXX”在國際分類號為“09”商標(biāo)注冊的“商標(biāo)的詳細(xì)信息”打印件2份，欲證明2004年5月17日，“XXX”商標(biāo)首先由“AQUAMETROAG”在國際分類號為“09”進(jìn)行國際注冊，商品為“流量計”。2010年10月27日，杭州XX公司申請在國際分類號為“09”之“0910、0911和0913”商品類“氣量計、測壓儀器、壓力顯示器、減壓室、油表、儀表元件和儀表專用材料、指示器（電）、示波器、光學(xué)玻璃、減壓器（電源）”進(jìn)行注冊，注冊公告日期為2013年3月21日，為此，原告沒有取得第09類“減壓器”商品商標(biāo)專用權(quán)，無權(quán)主張權(quán)利。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證據(jù)1-7均系打印件，其證據(jù)形式、來源均有異議，對其效力不予認(rèn)可。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)除“不銹鋼減壓器”《使用說明書》及“XXX”在國際分類號為“9”商標(biāo)注冊的“商標(biāo)的詳細(xì)信息”的真實性可予確認(rèn)外，其余證據(jù)與涉案訟爭事實缺乏直接關(guān)聯(lián)性，且《百度百科》詞條、阿里巴巴網(wǎng)站《生意經(jīng)》問題大全并不具權(quán)威性，關(guān)于相關(guān)詞條的解釋可作為參考，但不符合證據(jù)要件，不具有證據(jù)效力。

根據(jù)以上有效證據(jù)和當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院確認(rèn)以下事實：

經(jīng)中華人民共和國國家行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，上海XX公司于2008年9月14日取得第XXX號“XXX”商標(biāo)，有效期至2018年9月13日，核定使用商品為第7類的閥（機(jī)器零件）、瓣閥（機(jī)器配件）、壓力閥（機(jī)器部件）、放氣閥（截止）；于2012年5月7日取得第XXX號“XXX”商標(biāo)，有效期至2022年5月6日，核定使用商品為第6類的壓縮氣體鋼瓶和液壓氣減壓閥、金屬管道配件、金屬閥門（非機(jī)器零件）等。

2012年11月1日，根據(jù)上海XX公司的申請，上海市徐匯公證處的公證人員會同該公司的代理人金偉來到位于杭州市蕭山XX配五金市場3-45號商鋪，金偉在該店內(nèi)以消費者的身份購買了氣體減壓器（黃銅）、氣體減壓器（不銹鋼）兩款商品，支付1480元貨款后取得加蓋有“杭州XX公司發(fā)票專用章”的《浙江增值稅普通發(fā)票》一份。公證處工作人員對上述購買過程進(jìn)行了現(xiàn)場監(jiān)督，對購買地點進(jìn)行了拍照。購買結(jié)束后，上述人員返回公證處，公證員對所購買的兩款商品的外觀進(jìn)行拍照，拍照完畢后將上述商品進(jìn)行封存，并對封存情況進(jìn)行了拍照。2012年11月8日，上海市徐匯公證處出具了（2012）滬徐證經(jīng)字第5870號公證書。

杭州XX公司當(dāng)庭陳述，因杭州市蕭山XX配五金市場3-45號商鋪缺貨，被告從其他客戶處調(diào)貨，發(fā)票由被告開具。

經(jīng)當(dāng)庭將公證封存的被控侵權(quán)商品拆封，內(nèi)附產(chǎn)品合格證及使用說明書上均載明被告的企業(yè)名稱，減壓器商品母體正上方均使用了“XXX”標(biāo)識，其中不銹鋼材質(zhì)的減壓器母體下方另刻有“BAOYAN”的標(biāo)識。

被告杭州XX公司出具的《報價單》載明：1、產(chǎn)品名稱敦陽、XXX；黃銅減壓閥、不銹鋼減壓閥參數(shù)。2、寶研黃銅材質(zhì)的430元／套，倉儲數(shù)量500套，不銹鋼材質(zhì)的1180元／套，倉儲數(shù)量600套；XXX黃銅材質(zhì)的450元／套，倉儲數(shù)量600套，不銹鋼材質(zhì)的1280元／套，倉儲數(shù)量700套。3、保證條款。

另查明，被告杭州XX公司于2012年4月6日注冊成立，注冊資金100萬元，經(jīng)營范圍：減壓器的研發(fā)、安裝調(diào)試；經(jīng)銷：儀器儀表、閥門及配件、壓力表、焊割設(shè)備、流量計；貨物及技術(shù)進(jìn)出口。

又查明，上海XX公司為本案訴訟支付了公證費2000元、律師代理費8000元以及購買被控侵權(quán)產(chǎn)品費1480元。

本院認(rèn)為：上海XX公司系第XXX號、第XXX號“XXX”商標(biāo)持有人，上述商標(biāo)尚在保護(hù)期限內(nèi)，法律狀態(tài)穩(wěn)定，其商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；（二）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；……”本案中，上海XX公司舉證了相關(guān)公證書來證明杭州XX公司銷售被控侵權(quán)商品的事實，該公證書詳細(xì)記錄了公證的過程及內(nèi)容，可以作為定案依據(jù)。杭州XX公司辯稱公證購買到被控侵權(quán)商品的商鋪缺貨，被告從其他客戶處調(diào)貨，結(jié)算發(fā)票由杭州XX公司開具，對于消費者而言，杭州XX公司就是被控侵權(quán)商品的銷售者，其應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被控侵權(quán)商品的包裝盒內(nèi)附產(chǎn)品合格證及使用說明書上均載明杭州XX公司的企業(yè)名稱，結(jié)合上海XX公司提交的報價單、使用說明書等證據(jù)，可認(rèn)定杭州XX公司亦是被控侵權(quán)商品的生產(chǎn)者。被控侵權(quán)的減壓器商品母體正上方使用的“XXX”標(biāo)識，位置較為醒目突出，對消費者識別商品的生產(chǎn)者及區(qū)分商品的不同來源起到指導(dǎo)作用，應(yīng)視作商標(biāo)性質(zhì)的使用。該標(biāo)識與上海XX公司上述“XXX”注冊商標(biāo)在視覺上差別不大，經(jīng)營者或消費者施以一般注意力難以區(qū)分，故兩者構(gòu)成商標(biāo)相同。

根據(jù)庭審查明的事實和雙方當(dāng)事人的抗辯主張，本案的爭議焦點在于：1、被控侵權(quán)商品與上海XX公司第XXX號、第XXX號注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品是否構(gòu)成類似；2、如構(gòu)成，杭州XX公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

對于第一個爭議焦點。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，商標(biāo)法第五十二條第（一）項規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。第十二條規(guī)定，人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識綜合判斷；《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。上海XX公司指控侵權(quán)商品與第XXX號注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的“閥（機(jī)器零件）、壓力閥（機(jī)器部件）、放氣閥”及第XXX號注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的“壓縮氣體鋼瓶和液壓氣減壓閥”構(gòu)成類似。對此本院認(rèn)為，第XXX號注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中屬于第6類的第0613小類，而第6類商品主要包括未加工和半加工的普通金屬以及這些金屬的簡單制品，第0613小類主要商品為金屬容器，故“壓縮氣體鋼瓶和液壓氣減壓閥”的重點應(yīng)在于壓縮氣體鋼瓶，與被控侵權(quán)商品并不構(gòu)成類似。將被控侵權(quán)商品與第XXX號注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的“閥（機(jī)器零件）、壓力閥（機(jī)器部件）、放氣閥”進(jìn)行對比，從功能、用途上來看，被控侵權(quán)產(chǎn)品主要用途在于與氣瓶配合，實現(xiàn)將氣瓶中的氣體減壓的功能，與前述“閥（機(jī)器零件）、壓力閥（機(jī)器部件）、放氣閥”的功能、用途基本一致；從生產(chǎn)部門來看，兩者均是由生產(chǎn)儀器儀表的廠家生產(chǎn)；從銷售渠道及消費對象來看，兩者均是通過汽配五金市場、廠家及其代銷門店的方式進(jìn)行銷售，兩者的消費對象也都是面對建設(shè)工程、工業(yè)生產(chǎn)等有氣體減壓需求的消費者。因被控侵權(quán)商品與第XXX號注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象方面相同，故屬于《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定的類似商品。杭州XX公司關(guān)于被控侵權(quán)商品屬于第9類，與涉案商標(biāo)核定使用的商品不相同也不類似的抗辯主張，缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院不予采信。

對于第二個爭議焦點，杭州XX公司的行為符合《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）項、第（二）項的規(guī)定，構(gòu)成侵害上海XX公司第XXX號注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。上海XX公司指控杭州XX公司對外自稱是“XXX”品牌減壓閥生產(chǎn)廠家，因未提交充足證據(jù)，本院不予采信。根據(jù)法庭查明的事實，杭州XX公司的侵權(quán)行為均可由商標(biāo)侵權(quán)行為囊括，對上海XX公司指控杭州XX公司另構(gòu)成不正當(dāng)競爭的主張不予支持。關(guān)于賠償數(shù)額，上海XX公司根據(jù)杭州XX公司倉儲數(shù)量主張法定賠償，鑒于原告因被侵權(quán)所受到的損失及被告因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，本院將綜合考慮各種因素，包括涉案注冊商標(biāo)的知名度、被告的侵權(quán)情節(jié)及主觀過錯程度、侵權(quán)所造成的影響、原告為制止侵權(quán)所支付的合理費用等因素，酌情確定被告所應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。其中，本院注意到如下事實：（1）第XXX號注冊商標(biāo)于2008年獲得注冊；（2）被控侵權(quán)商品的售價；（3）原告在本案中為調(diào)查、取證和制止侵權(quán)支出了相應(yīng)費用，如公證費、律師代理費用、購買被控侵權(quán)產(chǎn)品費用，對其合理部分應(yīng)予以支持。商標(biāo)權(quán)并不具有人身權(quán)性質(zhì)，而賠禮道歉屬于人身權(quán)受到侵害時的救濟(jì)方式，故本院對原告要求賠禮道歉的請求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修訂）第五十二條第（一）、（二）項、第五十六條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條、第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杭州XX公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告上海XX公司第XXX號“XXX”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為；

二、被告杭州XX公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告上海XX公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理開支）50000元；

三、駁回原告上海XX公司的其余訴訟請求。

如被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費8915元，原告上海XX公司負(fù)擔(dān)3915元，被告杭州XX公司負(fù)擔(dān)5000元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。（浙江省杭州市中級人民法院開戶行為工商銀行湖濱分理處，戶名：浙江省杭州市中級人民法院，帳號：120XXXX900XXX）。

審　判　長　　杜智慧

人民陪審員　　田曉祥

人民陪審員　　章國祥

二〇一四年八月四日

書　記　員　　章XX