周欽明律師

周欽明律師團(tuán)隊(duì)接收的B某某侵犯公民個(gè)人信息案委托，積極與公安、檢察機(jī)關(guān)溝通，先將刑事拘留改變?yōu)槿”：驅(qū)?，在批捕階段認(rèn)為犯罪嫌疑人B某某不符合侵犯公民個(gè)人信息罪的入罪要求，構(gòu)不成侵犯公民個(gè)人信息罪。懇請檢察機(jī)關(guān)依法不予批捕。具體理由如下：

一、侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪構(gòu)成要件要求行為人實(shí)施了或出售、或提供、或竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的行為。本案中犯罪嫌疑人B某某的工作職責(zé)及崗位決定他僅僅是使用公司提供的數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，其僅僅是使用數(shù)據(jù)，并不進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集，也沒有實(shí)施出售、提供、竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的行為。從侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪構(gòu)成的客觀要件來分析，B某某沒有實(shí)施這些違法犯罪行為，其分析使用數(shù)據(jù)僅僅是正常的工作職責(zé)，且從其分析的結(jié)果來看，也得不出具體的公民個(gè)人信息，B某某所從事的大數(shù)據(jù)分析并不能具體分析到最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2017〕10號），中所涉及到的個(gè)人信息，即“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等?！鞭q護(hù)人認(rèn)為B某某不具有侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪的客觀構(gòu)成要件，其客觀上沒有實(shí)施侵犯公民個(gè)人信息的行為。

二、從犯罪構(gòu)成的主觀方面來分析：B某某僅僅系公司的一般員工，其工作崗位及職責(zé)均有勞動(dòng)合同明確約定，其在主觀上也沒有侵犯公民個(gè)人信息的直接故意及動(dòng)機(jī)。辯護(hù)人認(rèn)為實(shí)踐中判斷侵犯公民個(gè)人信息罪與非罪，主要看以下三個(gè)方面：一是客觀上是否實(shí)施了侵犯公民個(gè)人信息的行為；二是情節(jié)是否嚴(yán)重；三是行為人主觀上是否是故意。全部具備了上述條件的，才構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪；只要有一項(xiàng)不符合的，則不成立侵犯公民個(gè)人信息罪。辯護(hù)人認(rèn)為犯罪嫌疑人B某某的行為并不具備以上犯罪構(gòu)成要件，其構(gòu)不成侵犯公民個(gè)人信息罪。

同時(shí)，鑒于偵查批捕階段時(shí)間短，任務(wù)重，對于罪與非罪問題辯護(hù)人不作贅述，僅僅從取保候?qū)彽姆ǘl件及逮捕羈押必要性來分析，犯罪嫌疑人B某某無犯罪前科，平時(shí)表現(xiàn)守法誠信，在某某公司從事涉案業(yè)務(wù)時(shí)間短，離職較早。在拘留期間也如實(shí)的向公安機(jī)關(guān)交代了在職工作情況，其本身也沒有社會(huì)危害性或有礙偵查等情形存在，懇請檢察機(jī)關(guān)在批捕階段能夠給予犯罪嫌疑人B某某不予批捕，將目前的刑事拘留轉(zhuǎn)為取保候?qū)彙?

該案經(jīng)律師與公安。檢察機(jī)關(guān)積極溝通，并提交律師意見書，檢察機(jī)關(guān)不予批捕，后取保候?qū)徱荒昶跐M后撤案，當(dāng)事人無罪結(jié)案。