余玉潔律師

    案情簡(jiǎn)介：男方朱某某與女方韓某某系婚外戀情關(guān)系，關(guān)系維持的四年期間朱某某為韓某某花費(fèi)買(mǎi)單、贈(zèng)送韓某某錢(qián)財(cái)，資助女方開(kāi)店（均虧損），累計(jì)金額達(dá)300多萬(wàn)元。后二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在男方的要求下，女方韓某某向朱某某出具一張50萬(wàn)元的借條，并承諾到期還款。后二人和好，男方說(shuō)早已將借條原件撕毀并扔掉。再后來(lái)，二人分手，韓某某與他人建立戀愛(ài)關(guān)系并打算結(jié)婚。朱某某此時(shí)拿出借條，以民間借貸糾紛起訴韓某某，要求韓某某返還50萬(wàn)元并支付利息，韓某某某委托本所律師代為應(yīng)訴。

    律師工作：此案在當(dāng)事人委托后的十天后開(kāi)庭，時(shí)間緊迫。且當(dāng)事人為了開(kāi)展新生活，將與朱某某間的所有溝通記錄刪除，但其與眾多小姐妹的聊天記錄卻一直保存著，且律師與當(dāng)事人溝通后第一時(shí)間抓住了法律關(guān)系問(wèn)題，韓某某與朱某某之間雖然有一張借條，但二人的錢(qián)財(cái)往來(lái)并非借貸，而是朱某某對(duì)韓某某的贈(zèng)予。律師通過(guò)收集整理大量的韓某某與他人的聊天記錄、錄音等證據(jù)證明了朱韓兩人之間是基于不道德戀愛(ài)產(chǎn)生的贈(zèng)予關(guān)系，而非民間借貸關(guān)系，又將兩人之間的轉(zhuǎn)賬記錄重新梳理，逐筆與當(dāng)事人核對(duì)交易往來(lái)原因并整理提交法院，提出本案應(yīng)為贈(zèng)予合同糾紛，而非民間借貸糾紛，朱某某作為贈(zèng)與人，在贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已轉(zhuǎn)移的條件下不得任意撤銷(xiāo)贈(zèng)予，即使要追回財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)由朱某某的配偶作為權(quán)利人，前提是贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)系朱某某與配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)且配偶不知情。最終法院采納了律師的代理意見(jiàn)，認(rèn)定二人之間不存在民間借貸關(guān)系，駁回朱某某全部訴訟請(qǐng)求，后朱某某不服一審判決上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

    案件價(jià)值：本案中盡管原告朱某某提供了借條，但辦案律師沒(méi)有被誤導(dǎo)，本案當(dāng)事人之間并無(wú)借貸合意，民間借貸糾紛自然無(wú)從談起，律師在辦理案件的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)厘清各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，回歸法律的本質(zhì)，難題自然迎刃而解。