劉某與何某等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛民事判決書

原告劉某，男，……

委托代理人彭凌，湖南恒誠律師事務(wù)所律師。

被告何某，男，……

被告彭支援，男，……

委托代理人彭俊操，祁東縣洪橋法律服務(wù)所法律工作者。

被告石剛元，男，……

委托代理人張多，湖南溥天律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過

原告劉某為與被告何某、彭支援、石剛元提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，于2015年10月22日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人彭凌，被告何某，被告彭支援及其委托代理人彭俊操，被告石剛元及其委托代理人張多到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告劉某訴稱，被告彭支援與被告石剛元承包了被告何某在洪橋鎮(zhèn)洪豐村紅太陽小學(xué)對面的建房施工工程，為此，被告雇請了原告等人為其提供勞務(wù)。2015年8月15日12時左右，原告在施工過程中不慎從第二層架子上墜落受傷，致原告右側(cè)三塊肋骨骨折。原告受傷后被送至祁東縣中醫(yī)醫(yī)院治療。原告治療終結(jié)后，經(jīng)衡陽市洪城司法鑒定所鑒定：傷殘等級為十級，誤工期為90日，護(hù)理期為45天。原告受傷后共造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失93,087.29元，僅被告何某、彭支援各支付了原告3000元，為此原告遂訴至法院要求各被告共同賠償其下余的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失87,087.29元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告辯稱

被告何某辯稱，其所建房屋已經(jīng)發(fā)包給被告彭支援承建，原告劉某與其不存在雇傭關(guān)系，且其已經(jīng)賠償了原告3000元醫(yī)藥費(fèi)。

被告彭支援辨稱，其不是本案適格的被告，原告自身在本案事故中存在重大過錯，原告訴請的部分賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法院駁回原告對被告彭支援的訴請。

被告石剛元辯稱，其與原告之間不存在雇傭關(guān)系，對原告的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原告在事故中存在重大過錯，自己應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告訴請的賠償金額計(jì)算有誤，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

本院查明

經(jīng)審理查明，被告何某將自己位于祁東縣原洪橋鎮(zhèn)洪豐村紅太陽小學(xué)對面的建房施工工程發(fā)包給了被告彭支援，被告彭支援在承接下該建房施工工程后又將房建中的泥工、木工、鋼筋、內(nèi)外墻裝修等業(yè)務(wù)分包給了不同的施工隊(duì)，其中泥工工程是以38元/平方的價格分包給被告石剛元，被告石剛元又以37元/平方的工資雇請了原告劉某等人從事砌磚工作。2015年8月10日12時許，原告準(zhǔn)備從架子上下來吃中飯，不慎被架子上的紅磚絆倒而墜落受傷。原告受傷后被送至祁東縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，被診斷為右側(cè)7-9肋骨骨折，在該醫(yī)院住院25天，共花醫(yī)藥費(fèi)8006.29元。原告住院治療終結(jié)后經(jīng)衡陽市洪城司法鑒定所鑒定：傷殘等級為十級，誤工期為90日，護(hù)理期為45天，并花鑒定費(fèi)1350元。

另查明，被告彭支援、石剛元均未獲得建筑行業(yè)行政主管部分頒發(fā)的建房施工資質(zhì)，被告石剛元在安排工人搭建腳手架時，未按規(guī)定搭建安全防護(hù)網(wǎng)等其他防護(hù)設(shè)施。

又查明，原告劉某于1956年10月24日出生，戶籍登記為非農(nóng)業(yè)戶口，常年跟隨施工隊(duì)從事房建工作。原告受傷后，被告何某與被告彭支援各支付了原告3000元醫(yī)療費(fèi)。

對于原告劉某因本案事故受傷造成的各項(xiàng)損失，本院作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)及其訴訟請求本院確定該項(xiàng)費(fèi)用為8006.29元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)并參照《湖南省衡陽市中級人民法院》確定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對該項(xiàng)費(fèi)用本院確定為750元（30元／天×25天）；3、營養(yǎng)費(fèi)，原告劉某的出院醫(yī)囑及司法鑒定意見書中均沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，故本院對于原告的該項(xiàng)訴請，依法不予支持；4、誤工費(fèi)，根據(jù)原告訴請的標(biāo)準(zhǔn)及原告的誤工天數(shù)（自原告受傷之日起計(jì)算至評殘前一日止），本院對該項(xiàng)費(fèi)用確定為3080.74元（41,647元／年÷365天×27天）；5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的訴請及衡陽市洪城司法鑒定所的鑒定意見，本院對該項(xiàng)費(fèi)用確定為4995.16元（40,520元／年÷365天×45天）；6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的訴請及衡陽市洪城司法鑒定所的鑒定意見，本院確定該項(xiàng)費(fèi)用為57,676元（28838元/年×20年×10%）；7、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交的鑒定費(fèi)發(fā)票和收據(jù)確定該項(xiàng)費(fèi)用為1350元；8、交通費(fèi)，根據(jù)原告的訴請，本院酌情確定該項(xiàng)費(fèi)用為300元；9、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的訴請及衡陽市洪城司法鑒定所的鑒定意見，本院確定該項(xiàng)費(fèi)用為5000元。綜上，原告劉某的各項(xiàng)損失共計(jì)81,158.19元（包括被告被告何某與被告彭支援各支付原告的3000元醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)）。

以上事實(shí)，有原告提交的原、被告的身份資料，祁東縣中醫(yī)醫(yī)院的住院病歷資料、費(fèi)用清單及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，衡陽市洪城司法鑒定所出具的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，報(bào)警登記表，原告代理人對證人彭春喜作的調(diào)查筆錄，原告申請的證人江益星出庭作證的證言，被告彭支援申請的證人周年春與原、被告的陳述相一致，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告何某將自己的建房施工工程發(fā)包給沒有建房資質(zhì)的被告彭支援，被告彭支援承接該建房施工工程后又將其中的泥工工程以38元/平方的價格分包給沒有建房資質(zhì)的被告石剛元，被告何某與被告彭支援及被告彭支援與被告石剛元之間均構(gòu)成承攬關(guān)系。被告石剛元在承接該工程的泥工工程后，雇請?jiān)?/span>劉某等人做工，并約定按37元/平方支付勞動報(bào)酬，原告劉某與被告石剛元之間構(gòu)成勞務(wù)(雇傭)關(guān)系。原告劉某作為一名經(jīng)驗(yàn)豐富的建筑工人，因在腳手架上行走時未注意腳下情況，被放置在腳手架上的紅磚絆倒而墜落受傷，其自身未盡到安全注意義務(wù)是導(dǎo)致本案事故發(fā)生的主要原因，原告對于自己因此造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告石剛元作為接受勞務(wù)一方，未按規(guī)定搭建安全防護(hù)網(wǎng)等其他防護(hù)設(shè)施，未盡到安全保障義務(wù)，是導(dǎo)致原告意外受傷的重要原因，故被告石剛元對原告的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告彭支援作為發(fā)包人將其承包的工程中的泥工業(yè)務(wù)分包給被告石剛元，對其是否具有從事相關(guān)行業(yè)施工資格未盡審查義務(wù)，在承攬關(guān)系中存在選任過失，對原告的損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告何某作為發(fā)包人將其建房施工工程發(fā)包給沒有建房施工資格的被告彭支援，其在承攬關(guān)系中亦存在選任過失，對原告的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照提供勞務(wù)者在提供勞務(wù)活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定，被告何某作為發(fā)包人，被告彭支援作為分包人（相對于被告石剛元又系發(fā)包人），應(yīng)當(dāng)與雇主石剛元之間相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于原告的損失，本院酌情認(rèn)定由被告石剛元承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由被告彭支援承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，由被告何某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，原告劉某自負(fù)50%的賠償責(zé)任。原告主張由三被告共同賠償其受傷所造成的全部經(jīng)濟(jì)損失，與事實(shí)不符、于法相悖，本院不予支持。原告訴請的部分賠償數(shù)額過高，應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)。案經(jīng)調(diào)解不成。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、原告劉某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)81,158.19元，由被告石剛元賠償30%計(jì)幣24,347.46元，由被告彭支援賠償10%計(jì)幣8115.82元，由被告何某賠償10%計(jì)幣8115.82元，由原告劉某自負(fù)50%計(jì)幣40,579.1元；被告彭支援對被告石剛元承擔(dān)的部分負(fù)連帶賠償責(zé)任；被告何某對被告彭支援承擔(dān)的部分負(fù)連帶賠償責(zé)任；

二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。

上述第一項(xiàng)判決中，被告何某、彭支援每人應(yīng)支付原告8115.82元，因其二人已各自支付了原告3000元醫(yī)藥費(fèi)，故被告何某、彭支援尚需每人給付原告5115.82元，上述款項(xiàng)限在判決書生效之日起十日內(nèi)給付，逾期未付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)1864元，由被告石剛元負(fù)擔(dān)559.2元，被告彭支援負(fù)擔(dān)186.4元，由被告何某負(fù)擔(dān)186.4元，原告自負(fù)932元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級人民法院。