一、簡要案情

        當事人張某喜好賭博，經(jīng)別人推廣，在“宏圖”、“旗開得勝”網(wǎng)絡賭博平臺參賭。后了解到幫助平臺推廣可以獲得傭金，于是便通過自己微信朋友圈分享該網(wǎng)絡賭博平臺的鏈接，獲利百余萬元。因此，張某涉嫌開設賭場罪被大理市公安局刑事拘留、逮捕。

        二、辦案經(jīng)過

        接受家屬委托后，我多次前往大理會見張某。詳細給他分析案情，并告訴他接下來我的辯護策略。多次會見后，張某對案件有了清晰的認識，心里也變得踏實。后經(jīng)過審查證據(jù)，我認為公安機關起訴意見書指控的兩個重要事實有誤。第一是指控張某獲取傭金168萬元，我認為現(xiàn)有證據(jù)不足以認定其獲利168萬元。第二是指控張某系開設賭場的主犯，我認為張某屬于從犯。于是，爭取認定從犯情節(jié)以及減少指控的獲利金額成為我主要的辯護思路。

        檢察官認為我提出的現(xiàn)有證據(jù)不能認定張某獲取傭金168萬元的辯護意見成立，最終經(jīng)審計，認定張某獲取傭金41萬元。對于我提出的張某屬于從犯的辯護意見，檢察官不予認可。檢察官認為張某以及在案的所有被告都是賭博網(wǎng)站的代理，單獨實施犯罪行為，相互間沒有分工協(xié)作，故都是主犯。我反駁道，張某以及所有的被告擔任代理，但是沒有接受投注，只是發(fā)展會員抽取傭金，屬于《賭博犯罪意見》規(guī)定的幫助犯，相互間有沒有協(xié)作不重要，因為他們都是賭博網(wǎng)站經(jīng)營者的幫助犯并非互為主從，這樣的認定符合最高院的裁判規(guī)則，也有類案判決支撐。最終，檢察官還是沒有采納我的這一觀點，認定張某構成開設賭場罪主犯，建議量刑五年六個月！

        庭審中，我向合議庭詳細陳述了張某以及其他被告應當認定為從犯的理由，并針對性的駁斥了檢察官本案被告間沒有相互協(xié)作故不區(qū)分主從的錯誤觀點。我的辯護觀點得到了同案其他辯護律師的呼應，你一言我一語，火力過于密集，以致檢察官一時無法回應。庭審結束后，我從法官那里了解到，公安一共抓獲了三撥“宏圖”、“旗開得勝”網(wǎng)站的代理人員，分為三個案件辦理，這是最后一案。這三起案件都是同一檢察官、同一法官承辦，前面兩撥人都是按照主犯判決的，沒有認定從犯。聽到這里，我頓感絕望。

        三、判決結果

        兩周后，我收到法院的判決書。拿到判決書后我直接翻到最后的量刑部分?？吹搅啃探Y果我震驚了，法院未采納檢察官對張某五年半的量刑建議，最終對其判刑三年半。我繼續(xù)往前翻，事實認定部分法院采納了我關于張某以及所有被告人構成從犯的辯護意見。激動、喜悅的心情久久不能平復，隨之而來的還有感動。我感動于法官敢于認錯糾錯的勇氣和排除干擾公正獨立裁判的魄力。因為接下來法官要面臨的是對前面兩起案件判決結果的改判和改判帶來的一些列麻煩。