上訴人（原審原告）：寧波A科技有限公司。住所地：寧波市鄞州區(qū)姜山鎮(zhèn)。

法定代表人：楊某某，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王小義，北京市大地（寧波）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：寧波B有限公司。住所地：寧波市鄞州區(qū)姜山鎮(zhèn)。

法定代表人：李某，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：何某某，浙江C律師事務(wù)所律師。

上訴人寧波A科技有限公司（以下簡稱A公司）因與被上訴人寧波B有限公司（以下簡稱B公司）買賣合同糾紛一案，不服寧波市鄞州區(qū)人民法院（2022）浙0212民初9318號民事判決，向本院提起上訴。本院于2023年3月22日立案后，依法組成合議庭，于2023年6月8日公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

A公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判，支持A公司的全部訴訟請求。事實與理由：第一，一審法院認定“合同簽訂后，被告并未按約于5日內(nèi)支付預(yù)付價款，此后亦未支付其他價款，已以其行為表明不履行合同，雙方簽訂合同的目的已不能實現(xiàn)，繼續(xù)履行已無必要”，屬事實認定與法律適用錯誤。B公司沒有按約在5日內(nèi)支付預(yù)付價款，屬于違約行為，A公司作為守約方，不僅可以追究違約方的違約責(zé)任，還可以要求繼續(xù)履行，實現(xiàn)合同目的，而且合同并沒有解除或者終止，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百零九條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，因此，一審法院屬事實認定錯誤，應(yīng)當(dāng)按照民法典的規(guī)定予以糾正。第二，一審法院認定“在此情況下，涉案產(chǎn)品不適于強制履行，原告亦無證據(jù)證明其在合理期限內(nèi)請求履行”，屬事實認定與適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十九條規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價款、報酬、租金、利息，或者不履行其他金錢債務(wù)的，對方可以請求支付。在本案中，A公司要求B公司支付合同價款，該義務(wù)屬于金錢債務(wù)，可以強制履行，而且A公司屢次請求B公司及時付款并提貨，B公司置若罔聞，沒有履行合同，明顯屬于違約。至于一審法院在判決中提到的“合理期限”，只要沒有經(jīng)過三年的訴訟時效，A公司就有權(quán)利要求B公司履行合同義務(wù)。第三，A公司與B公司均未訴請解除合同，法院判決不予履行，屬法律適用錯誤。一審法院認定雙方簽訂的《購銷合同》合法有效，合同既沒有解除，也沒有終止，判決不予履行明顯違背民法典的規(guī)定，該項認定屬于法律適用錯誤，應(yīng)予以糾正。第四，一審法院審理嚴重超出審限，屬程序錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。A公司于2022年5月18日向一審法院提起訴訟，直到2023年3月17日，整整十個月，一審法院才作出判決，即使作為普通程序，也是嚴重超出期限。第五，一審法官偏袒B公司，不能秉持公正、中立的審判立場，導(dǎo)致判決出現(xiàn)錯誤，應(yīng)予以糾正。

B公司辯稱，一、除認定本案合同為買賣合同外，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，不符合發(fā)回重審或改判的條件，應(yīng)予以維持。1．本案設(shè)備需根據(jù)場地大小、買受人產(chǎn)品情況確定其設(shè)備大小、配備的機械抓手類型、料斗等配件，因此B公司仍認為本案合同為承攬合同，有權(quán)隨時解除。2．本案即使是買賣合同關(guān)系，B公司在合同簽訂后5日即2021年2月4日前未支付預(yù)付價款，已表明其不履行合同，A公司在2022年7月20日起訴要求繼續(xù)履行合同，時間間隔接近1年半，確已超過了合理期限，該合理期限并非法律規(guī)定的訴訟時效，是結(jié)合標(biāo)的物特征、履行方式等各種因素考量后的合理期限。3．A公司的訴訟請求第一項為繼續(xù)履行合同，繼續(xù)履行合同包含了B公司接收設(shè)備的義務(wù)，該義務(wù)確不適宜強制履行。4．對于合同僵局，任何一方的合同目的不能實現(xiàn)均屬于目的不能實現(xiàn)，一審判決中提及的合同目的不能實現(xiàn)應(yīng)是指因B公司不接收設(shè)備導(dǎo)致A公司不能實現(xiàn)出售設(shè)備收回貨款的合同目的。根據(jù)民法典第五百八十條之規(guī)定，合同繼續(xù)履行的除外情形即本案根據(jù)合同特點、履行合同期限以及合同目的確沒有實現(xiàn)的情況做出的無需繼續(xù)履行判決的情形。二、一審適用法律正確，程序合法，A公司的上訴理由不成立。1．一審法院適用了《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款第（二）項、第五百八十條第一款第（二）、（三）項、第二款的規(guī)定是正確的。B公司在合同簽訂5日后未付款，即表明已不需要設(shè)備，后也沒有接收設(shè)備，間隔近一年半，A公司無權(quán)再繼續(xù)要求履行合同。2．本案并未超過合理的審理期限，即使在一審法院內(nèi)部，最長審理期限可以達到一年，因此本案并未超過審限。且該理由并非系要求重審或改判的理由。3．一審判決并非A公司認為的合同可以隨便違約，違約不用承擔(dān)責(zé)任。本案審理過程中，B公司多次明確表示愿意承擔(dān)合理的違約責(zé)任，而是A公司一直堅持要求繼續(xù)履行。因此，本案一審對合同不適宜繼續(xù)履行的認定正確。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

A公司向一審法院起訴請求（變更后）：一、A公司、B公司于2021年1月29日簽訂的《購銷合同》繼續(xù)履行；二、B公司支付A公司價款106000元，并以106000元為基數(shù)支付自2021年2月3日起按日千分之一計算至其實際履行完畢之日止的違約金。二審中，A公司就違約金部分的請求調(diào)整為：以106000元為基數(shù)，自2021年9月1日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場貸款報價利率的1.5倍計算至B公司實際履行之日止。經(jīng)本院釋明，B公司認為A公司在二審中變更訴訟請求違反法律規(guī)定，應(yīng)以一審訴訟請求為準，且A公司一審中主張的違約金明顯過高，應(yīng)由法院確定合理利率。

一審法院認定事實：2021年1月29日，A公司、B公司簽訂了《購銷合同》一份，約定B公司向A公司購買一帶二桁架機械手一套計價款106000元（含13％增值稅），于2021年3月10日前交貨；付款方式為合同確定后5日內(nèi)預(yù)付30％款項，出貨時支付60％款項，安裝完成后30天內(nèi)付清10％款項；B公司如逾期付款則每日應(yīng)承擔(dān)未付款項1‰的違約金。A公司晚交貨每日承擔(dān)1‰的違約金，晚交5日內(nèi)不做處罰，5天后仍未交付則從第6日處罰違約金；B公司中途退貨或逾期6個月提貨（視同退貨），屬于違約行為，貨款總額的20％作為違約金；B公司未付清全款前產(chǎn)品所有權(quán)歸A公司所有。合同另對交貨地點、質(zhì)保期限、交貨方式、驗收事項、糾紛管轄等作了約定。合同簽訂后，B公司未按約向A公司支付預(yù)付款及其余價款，A公司亦未將涉案產(chǎn)品交付B公司，涉案《購銷合同》至今未履行。

另在一審中，B公司曾提起反訴要求解除雙方于2021年1月29日簽訂的《購銷合同》，后撤回了反訴，一審法院審查后予以準許。

一審法院認為，雙方簽訂的《購銷合同》合法有效，該合同約定由B公司向A公司購買一帶二桁架機械手一套，未有涉及定作的相關(guān)內(nèi)容，雙方應(yīng)為買賣合同關(guān)系。合同簽訂后，B公司并未按約于5日內(nèi)支付預(yù)付價款，此后亦未支付其他價款及要求A公司交付涉案產(chǎn)品，已以其行為表明不履行合同，雙方簽訂合同的目的已不能實現(xiàn)，繼續(xù)履行已無必要；在此情況下，涉案產(chǎn)品不適于強制履行，A公司亦無證據(jù)證明其在合理期限內(nèi)請求履行?，F(xiàn)A公司堅持要求B公司繼續(xù)履行合同、支付價款及違約金，與法不符，該院不予支持。若A公司因此受到損失，可另行再作主張。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款第（二）項、第五百八十條第一款第（二）、（三）項、第二款的規(guī)定，判決：駁回A公司的訴訟請求。案件受理費3412元，由A公司負擔(dān)；反訴案件受理費40元，由B公司負擔(dān)。

二審期間，B公司未提供新證據(jù)。A公司向本院提交如下證據(jù)：1．微信聊天記錄一份，擬證明A公司曾于2021年3月、8月向B公司請求繼續(xù)履行合同的事實；2．視頻、照片各一份，擬證明目前案涉產(chǎn)品尚在A公司工廠內(nèi)的事實。經(jīng)質(zhì)證，B公司對上述證據(jù)的真實性未提出異議，但認為無法達到A公司的證明目的。本院經(jīng)審查，對上述證據(jù)的三性予以確認，并作為認定相關(guān)事實的依據(jù)。

經(jīng)審理，本院對一審法院認定的事實予以確認。另查明，A公司曾于2021年3月16日通過微信向B公司的“易工”發(fā)送“機械手已經(jīng)做好了”，于2021年8月26日通過微信向B公司法定代表人李某發(fā)送“李總您好，貴司于今年所購一帶二桁架機械手，按提貨日期計算，貴司即將逾期提貨，望及時提貨，謝謝?！钡獴公司未予安排產(chǎn)品收貨及安裝事宜。目前，案涉合同項下的一帶二桁架機械手一套仍在A公司處。

本院認為，本案爭議焦點在于：案涉《購銷合同》是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。本案中，《購銷合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)為合法、有效，當(dāng)事人應(yīng)依約全面、適當(dāng)?shù)赝瓿杉s定義務(wù)。根據(jù)二審查明的事實，A公司已完成合同的主要義務(wù)，也在合理期限內(nèi)請求B公司繼續(xù)履行合同，但B公司單方無正當(dāng)理由拒絕收貨并付款，構(gòu)成違約，A公司當(dāng)然可以請求B公司繼續(xù)履行合同義務(wù)即支付對價并接收產(chǎn)品，從而實現(xiàn)雙方的合同目的。原則上，金錢債務(wù)不發(fā)生履行不能的問題。案涉《購銷合同》為分期付款買賣合同，分期付款的買受人未支付到期價款的數(shù)額達到全部價款的五分之一，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未支付到期價款的，出賣人可以請求買受人支付全部價款或者解除合同。A公司曾于2021年3月、8月催告B公司履行合同義務(wù)，B公司仍未支付任何款項，故A公司要求B公司支付全部合同價款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于違約金，一審中B公司未提出違約金過高要求調(diào)整的請求，本院在二審中已向B公司釋明，且A公司在二審中依照相關(guān)法律規(guī)定主張以106000元為基數(shù)，自2021年9月1日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場貸款報價利率的1.5倍計算違約金至B公司實際履行之日止，系自愿減少了違約金的訴請金額，本院予以支持。當(dāng)然，待B公司支付全部價款后，A公司應(yīng)交付產(chǎn)品并配合完成安裝調(diào)試工作。

綜上，二審中當(dāng)事人提交了新的證據(jù)，A公司上訴請求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法典》第五百七十七條、第五百七十九條、第五百八十三條、第六百三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷寧波市鄞州區(qū)人民法院（2022）浙0212民初9318號民事判決；

二、被上訴人寧波B有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付上訴人寧波A科技有限公司貨款106000元，并支付以106000元為基數(shù)，自2021年9月1日起按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.5倍計算至實際履行之日止的違約金；

三、上訴人寧波A科技有限公司收到上述第二項下款項后七日內(nèi)向被上訴人寧波B有限公司交付案涉編號為KXSHT-202101-0009的《購銷合同》項下型號為H5000的一帶二桁架機械手一套，交付方式為被上訴人寧波B有限公司自提，上訴人寧波A科技有限公司應(yīng)配合完成產(chǎn)品的安裝調(diào)試。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點七五×遲延履行期間）。

一審案件受理費3412元，一審反訴案件受理費40元，由上訴人寧波A科技有限公司負擔(dān)904元，被上訴人寧波B有限公司負擔(dān)2548元；二審案件受理費2508元，由被上訴人寧波B有限公司負擔(dān)。

本判決為終審判決。

（此頁無正文）

審判長徐京波

審判員徐夢夢

                                        審判員王 怡

                                                                                          二〇二三年六月十三日

     書記員謝倩