李鵬律師

一、案情簡介

某日晚上，被告人A某給被害人B某（原系夫妻關系）打過電話后，被害人B某沒有接，被告人A某便懷疑被害人B某與他人有不正當男女關系。次日下午，被告人A某與被害人B某帶領兩個孩子一起吃飯，期間被告人A某喝了酒，酒后回到家中，要求被害人B某說出第三者是誰，為什么不接電話，雙方發(fā)生爭吵后，被告人A某遂去廚房拿了一把菜刀，威脅被害人，讓被害人作出合理解釋，期間被害人報警后，又打電話叫來被告人的嫂子，嫂子勸阻無效，警察趕到現(xiàn)場，被告人A某情緒激動，左手摟住被害人的脖子，右手拿刀，仍然讓被害人給合理解釋，并揚言要殺害被害人，警察將被告人的父母接到案發(fā)現(xiàn)場，對被告人A某進行勸阻，在近兩個小時勸阻無效后，將被告人A某制服。被害人B某已對被告人A某諒解。

另查明：被害人B某與被告人A某，后經法院判決離婚。

二、律師觀點

律師認為,對指控被告人犯非法拘禁罪持有異議。被告人A某主觀上沒有實施非法拘禁的故意，客觀上沒有實施非法拘禁的行為，指控罪名成立證據(jù)不足，達不到非法拘禁的立案標準。本案的被告人與被害人系夫妻關系，此案由家庭糾紛引發(fā)，行為事出有因，地點又是家中，社會危害性小。被告人A某雖然持刀威脅被害人，但被告人主觀上，是讓被害人說出不接電話和刪除V信聊天記錄的原因，才引起過激行為。被告人沒有對被害人實施捆綁、毆打、侮辱、虐待的行為，更沒有造成嚴重后果。本案的情節(jié)輕微，持續(xù)時間短，不到兩個小時，沒有對被害人造成實質性的傷害，只是威脅，且被害人已經諒解被告人，現(xiàn)實社會夫妻之間發(fā)生矛盾，引起一方短時間失去自由，就以非法拘禁罪定罪量刑，不符合非法拘禁罪的立法本意，請求宣告被告人A某無罪。

三、裁判要點

法院經審理后認為,被告人A某使用暴力手段，非法剝奪他人人身自由，其行為已構成非法拘禁罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。辯護人辯稱，被告人A某不構成非法拘禁罪，經查，被告人A某與被害人B某雖然是夫妻關系，但被害人B某首先是一個自然人，享有身體自由權，然后才是基于婚姻關系，成為被告人的妻子。被告人A某采取持刀威脅，勒脖子的方式，拘禁被害人B某不讓離開，在警察趕到現(xiàn)場后勸阻無效，仍然持續(xù)上述行為，時間近兩個小時，被告人的行為已構成非法拘禁罪，故辯護人辯稱不構成非法拘禁罪的意見，本院不予采信。被告人A某自愿接受司法機關的處罰，也可視為自愿認罰，被告人A某自愿認罪認罰，依法可從寬處理。被告人A某取得被害人B某諒解，且案發(fā)是在夫妻關系存續(xù)期間，又系家庭矛盾所引發(fā)，社會危害性不大，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。最終判決被告人A某犯非法拘禁罪，免予刑事處罰。