李鵬律師

一、案情簡(jiǎn)介

2020年3月，被告人A某與被害人B某等人在某烤肉店喝酒招待客戶(hù)，席間被害人因飲酒后情緒激動(dòng)。后A某將被害人以摟抱的方式一路攙扶至飯店大門(mén)口（同事跟隨），此時(shí)被害人情緒激動(dòng)且站立不穩(wěn)，呈現(xiàn)飲酒過(guò)多狀態(tài)。在行至飯店大門(mén)口處的長(zhǎng)椅時(shí)，A某雙手從被害人身后環(huán)抱且隨即將被害人放于其腿上并坐下。在被害人坐在A某腿上期間，A某存在用手撫摸被害人的大腿、胸部等行為，被害人明顯情緒激動(dòng)，肢體動(dòng)作較大，并多次將A某的手推開(kāi)。隨后，A某與同事將被害人扶上公司的商務(wù)車(chē)，A某與被害人同坐后排。當(dāng)晚，司機(jī)將車(chē)輛行駛至某小區(qū)內(nèi)。同事、司機(jī)下車(chē)后，A某與被害人二人均留在車(chē)內(nèi)后排。后被害人從車(chē)內(nèi)打開(kāi)車(chē)門(mén)下車(chē)，坐在小區(qū)內(nèi)停車(chē)場(chǎng)旁邊的路邊醒酒，被告人A某亦在其身旁陪同。當(dāng)日深夜，二名同事將其送至單元樓電梯口，被害人自行坐電梯回家。案發(fā)后，被告人A某自行歸案接受調(diào)查。

二、律師觀點(diǎn)

律師介入后認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)不足以證明起訴書(shū)指控的被告人A某犯強(qiáng)制猥褻罪的事實(shí)，不能得出A某強(qiáng)制猥褻被害人B某的唯一結(jié)論，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能排除合理懷疑，對(duì)A某依法作出無(wú)罪判決。

1、關(guān)于被告人A某在酒店門(mén)口座椅上的行為的認(rèn)定，有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻直接印證。視頻中被告人A某最開(kāi)始將被害人放于其腿上，并用雙手環(huán)抱被害人，后其手亦存在觸摸被害人手臂、胸部等行為，證實(shí)被告人A某確實(shí)存在觸摸被害人敏感部位的不當(dāng)行為。但上述行為并不能認(rèn)定被告人構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。首先，被告人A某在實(shí)施該行為的時(shí)候，其僅為摟抱被害人，并未使用暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制方法使被害人不敢防抗、不能反抗，被害人亦未完全喪失意識(shí)，不屬于不知反抗的情形。其次，被告人雖有不當(dāng)行為，但上述行為觸及被害人的敏感部位時(shí)間短、程度輕，尚未達(dá)到需要刑罰制裁的嚴(yán)重程度。因此，被告人在飯店門(mén)口長(zhǎng)椅上的行為不應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制猥褻罪。

2、關(guān)于被告人A某在車(chē)內(nèi)是否存在強(qiáng)制猥褻被害人的行為存疑。強(qiáng)制猥褻罪中的強(qiáng)制，應(yīng)為以暴力、脅迫或者其他方法達(dá)到使他人不能反抗、不敢反抗、不知反抗的程度。本案中根據(jù)被害人的陳述，一方面對(duì)于被告人如何猥褻自己的記憶完整、細(xì)節(jié)描述清晰，另一方面陳述自己大部分時(shí)間沒(méi)有印象；證人與被告人A某的供述相印證，在車(chē)輛到達(dá)小區(qū)后，問(wèn)被害人是否打電話(huà)通知其丈夫來(lái)接她時(shí)，被害人以“醒酒”的理由予以拒絕，表明其并未完全喪失意識(shí)。結(jié)合全案證據(jù)分析，被害人在小區(qū)內(nèi)的車(chē)內(nèi)時(shí)是否處于醉酒狀態(tài)存疑。公訴機(jī)關(guān)指控被告人在汽車(chē)上實(shí)施猥褻行為的直接證據(jù)有被害人的陳述、公安機(jī)關(guān)的檢查報(bào)告，其余證據(jù)為間接證據(jù)。其中檢查報(bào)告為案發(fā)第三天下午檢查的結(jié)果，并不能直接證明檢查筆錄中被害人的傷與被告人的行為之間存在因果關(guān)系，且不能排除合理懷疑。另有二名現(xiàn)場(chǎng)證人的證言證實(shí)未看見(jiàn)被告人實(shí)施猥褻行為。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明被告人對(duì)被害人實(shí)施了猥褻行為，亦不能充分證明被告人對(duì)被害人實(shí)施了強(qiáng)制行為或利用被害人醉酒狀態(tài)，導(dǎo)致被害人不能反抗、不敢反抗、不知反抗。

三、裁判要點(diǎn)

法院審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人A某犯強(qiáng)制猥褻罪的事實(shí)不清，指控證據(jù)不足且不能排除合理懷疑，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪不能成立。被告人A某及其辯護(hù)人提出的A某不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納,判決:被告人A某無(wú)罪。