【基本案情】

原告 焦某

委托代理人  高瑞峰，河南聚銘律師事務(wù)所律師。

委托代理人  王攀，河南聚銘律師事務(wù)所律師。

被告 李某

2014年7月19日，焦某與張某（案外人）簽訂了《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，依約購(gòu)買(mǎi)了A房屋，房屋總價(jià)1 200 000元。合同簽訂后，焦某依約向張某支付了定金、首付款等各項(xiàng)費(fèi)用。因?yàn)榻鼓巢环腺J款條件，焦某與李某協(xié)商以他的名義辦理貸款手續(xù)，李某表示同意，并于2014年10月9日在工商銀行辦理了900 000元的貸款手續(xù)。以李某名義取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，2014年11月19日，雙方簽訂了協(xié)議書(shū)，確認(rèn)該房屋歸焦某所有，每月按揭貸款由我償還。之后，焦某要求李某履行協(xié)議，協(xié)助焦某辦理過(guò)戶(hù)，但其不予同意。焦某遂起訴至法院，要求李某協(xié)助其辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。李某答辯稱(chēng)焦某以李某名義購(gòu)買(mǎi)商品房、辦理按揭貸款，系以合法形式掩蓋非法目的的行為，故雙方所簽訂的協(xié)議屬于無(wú)效。焦某所支付的首付款、償還的銀行貸款是其代李某履行債務(wù)的法律關(guān)系，是獨(dú)立于購(gòu)房合同關(guān)系之外的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這不足以使焦某成為房屋所有權(quán)人。訴爭(zhēng)房屋系李某所有。

【判決結(jié)果】

A房屋歸原告焦某所有，被告李某于本判決生效后七日內(nèi)協(xié)助原告焦某辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。

【律師解析】

我國(guó)民法通則明確規(guī)定，民事行為應(yīng)當(dāng)意思表示真實(shí)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，焦某曾作出過(guò)借用李某名義購(gòu)房貸款的意思表示，李某未能提供充分證據(jù)證明焦某曾作出過(guò)將購(gòu)房權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給李某雙方之間就代付款另行成立債權(quán)債務(wù)的意思表示。李某認(rèn)為其為實(shí)際購(gòu)房人的答辯意見(jiàn)，依據(jù)不足。

我國(guó)法律法規(guī)并不存在禁止性和限制性規(guī)定，更談不上損害社會(huì)公共利益。依據(jù)我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定合同無(wú)效應(yīng)依據(jù)效力性禁止性規(guī)范。但本案中焦某、李某這種借名購(gòu)房辦貸規(guī)避銀行信貸政策的行為，規(guī)避的是首付款的支付比例及利率水平?，F(xiàn)李某認(rèn)為焦某不應(yīng)獲得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，法律依據(jù)不足。

【本案結(jié)語(yǔ)】

為進(jìn)一步加強(qiáng)和改善房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展，有關(guān)部門(mén)已出臺(tái)相應(yīng)舉措。當(dāng)事人在訂立、履行合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。