王坤太律師

【案情介紹】

    2022年12月，嫌疑人尹某與被害人周某通過聊天軟件相識，被害人周某謊稱自己本科畢業(yè)，是某學校的老師。兩人隨后相約見面，并自愿發(fā)生性關系。后被害人周某家屬報警，公安機關以被害人周某系已滿13周歲但不滿14周歲的幼女為由，將嫌疑人尹某刑事拘留。如果認定尹某構成強奸罪，則刑期為三年以上十年以下有期徒刑，因被害對象為幼女，則會從重處罰。因此家屬非常著急，于是找到我擔任辯護人。

【爭議焦點】

    嫌疑人尹某主觀上是否明知被害人周某為幼女，是否構成強奸罪？

【辯護觀點】

    嫌疑人尹某并不明知周某為幼女，情節(jié)顯著輕微，不宜認定為強奸罪。

理由如下：

    1、法律依據(jù)：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的通知第19條明確規(guī)定，知道或者應當知道對方是不滿十四周歲的幼女，而實施奸淫等性侵害行為的，應當認定行為人‘明知’對方是幼女。對于不滿十二周歲的被害人實施奸淫等性侵害行為的，應當認定行為人“明知”對方是幼女。對于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實施奸淫等性侵害行為的，應當認定行為人“明知”對方是幼女。

    最高人民法院對《關于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女而與其自愿發(fā)生性關系，是否構成強奸罪問題的請示》答復如下：行為人明知是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關系，不論幼女是否自愿，均應依照刑法第二百三十六條第二款的規(guī)定，以強奸罪定罪處罰；行為人確實不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關系，未造成嚴重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認為是犯罪。

     2、事實依據(jù)：認定是否構成犯罪應從客觀行為與主觀故意兩方面內容進行分析。本案中尹某與周某發(fā)生了性關系，并且系雙方自愿，不存在強迫或者脅迫行為，因此需要看尹某主觀上是否明知周某為不滿十四周歲的幼女。

    通過案情可知，周某存在欺騙行為，其欺騙蒙蔽尹某，同時周某各方面特征更符合成年女性的表象，因此使得尹某主觀上陷入錯誤認識無法知曉周某的實際身份年齡，主觀上并不明知周某系不滿十四周歲的幼女，從而與之發(fā)生了性關系。根據(jù)上述法律規(guī)定，尹某主觀上不明知周某系幼女，且雙方系自愿發(fā)生關系，不存在威脅或其他脅迫行為，沒有導致嚴重危害后果，尹某的行為顯著輕微，不宜認定為犯罪行為。

【處理結果】

     檢察院采納了本辯護人的觀點，沒有批準逮捕尹某，尹某最終獲取無罪釋放。

【案件總結】 

    與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關系，是否構成強奸罪應當從兩方面進行分析。若以暴力或者脅迫等手段與幼女發(fā)生性關系，則構成強奸罪，從重處罰。若幼女自愿發(fā)生性關系，此時應當區(qū)別對待：1、如果主觀明知為幼女，則構成強奸罪，從重處罰；2、如果主觀并不明知為幼女，情節(jié)顯著輕微，未造成嚴重危害后果，則不認為是犯罪。如何認定是否“明知”，應當結合相關證據(jù)予以認定。