代理詞

——某購物廣場訴

某縣人力資源和社會保障局、王某行政確認(rèn)糾紛案一審

尊敬的審判長、人民陪審員：

山西韶風(fēng)律師事務(wù)所接受本案被告某縣人力資源和社會保障局的委托，指派我擔(dān)任某縣人力資源和社會保障局的代理人。基于本案證據(jù)和法庭調(diào)查情況，本案最主要的爭議焦點(diǎn)在于被告作出《認(rèn)定工傷決定書》所依據(jù)的證據(jù)是否確鑿，適用法律、法規(guī)是否正確，以及是否符合法定程序。針對上述焦點(diǎn)問題，代理人發(fā)表代理意見如下：

代理人的基本觀點(diǎn)是：

被告作出《認(rèn)定工傷決定書》所依據(jù)的證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法律規(guī)定的程序。關(guān)鍵理由有三：

（1）被告依法向原告送達(dá)了限期舉證通知，程序上保障了原告的舉證權(quán)利。但是，原告向被告提交的證據(jù)達(dá)不到證據(jù)三性及證明力的要求，而王某某向被告提交的證據(jù)可以充分證明工傷發(fā)生的相關(guān)事實(shí)。被告根據(jù)雙方提供證據(jù)的情況，結(jié)合舉證責(zé)任分配原則，依法作出《認(rèn)定工傷決定書》，該認(rèn)定證據(jù)確鑿。

（2）在案證據(jù)證明：王某某事發(fā)當(dāng)天確實(shí)在原告處上班，下班時間為晚上8點(diǎn)半，在8點(diǎn)50分前（20時許）于下班必經(jīng)路線發(fā)生了非本人主要責(zé)任的交通事故。前述事實(shí)符合《工傷保險條例》第十四條及相關(guān)司法解釋關(guān)于“在上下班途中”的規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定王某某所受傷害為工傷。

（3）《工傷保險條例》第十四條、第十七條至第二十條及《工傷認(rèn)定辦法》對認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)及程序作了具體的規(guī)定，被告是嚴(yán)格依照前述規(guī)定受理、調(diào)查、作出并送達(dá)認(rèn)定工傷決定的。被告向法庭提交的《工傷認(rèn)定申請表》、《工傷認(rèn)定申請受理決定書》、《工傷認(rèn)定中止通知書》、《仲裁裁決書》、《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》、《認(rèn)定工傷決定書》及相關(guān)的送達(dá)回證等證據(jù)材料均充分證明本案的工傷認(rèn)定程序是嚴(yán)格依照前述規(guī)定進(jìn)行的。

代理人具體闡述如下：

一、被告所做《認(rèn)定工傷決定書》依據(jù)的證據(jù)確鑿。

結(jié)合《行政訴訟法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定工傷“證據(jù)確鑿”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合如下條件：（1）在舉證責(zé)任分配方面，根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條的規(guī)定，用人單位應(yīng)就勞動者不是工傷的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，未提供證據(jù)或者所提供的證據(jù)證明不了其所主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。如果用人單位提供的證據(jù)證明不了不是工傷的事實(shí)，相反勞動者提供的證據(jù)可以證明構(gòu)成工傷的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)對構(gòu)成工傷的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。（2）在對證據(jù)的審查判斷方面，據(jù)以定案的證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)三性的要求，對待證事實(shí)具有證明力。以下對本案工傷認(rèn)定過程中的證據(jù)情況及審查判斷進(jìn)行具體分析：

（一）被告對事發(fā)當(dāng)天王某某在原告處上班的事實(shí)以及對下班時間的認(rèn)定證據(jù)確鑿。

關(guān)于以上事實(shí)，王某某向被告提供了同事楊某某和薛某某的證人證言。用人單位在收到被告向其送達(dá)的限期舉證通知后，向被告提供了考勤表、工資表、工作筆記、呂某某和馬某某的證人證言。被告依法對證人楊某某、薛某某、呂某某、馬某某進(jìn)行調(diào)查，并依法制作了書面調(diào)查筆錄。

關(guān)于王某某向被告提供的證據(jù)：證人楊某某于2018年11月26日的證言記載：“我們每天下班時間20點(diǎn)30分”、“當(dāng)天還在上班，第二天就聽說王某某在晚上下班路上出了車禍”；被告于2019年1月3日依法對證人楊某某做的調(diào)查筆錄記載：“問：回憶下2017年12月22日王某某上班了嗎 答：上了”；薛某某于2018年11月9日的證言記載：“我們的下班時間從晚上6點(diǎn)一直在調(diào)，后調(diào)到8點(diǎn)半。2017年12月22日，王某某發(fā)生事故當(dāng)天，我們保潔員是晚上8點(diǎn)半才下班”；被告于2019年1月3日依法對證人薛某某做的調(diào)查筆錄記載：“問：保潔人員的上下班時間  答：招我們的時候說是8小時，但實(shí)際上下班時間一直在往后延，到最后要到晚上8點(diǎn)半才下班”。前述證據(jù)符合證據(jù)三性的規(guī)定，可以證明王某某事發(fā)當(dāng)天在原告處上班，且下班時間為20點(diǎn)半。

關(guān)于原告向被告提供的證據(jù)：首先，原告提供的考勤表、工資表、工作筆記，均系原告單方面制作，未經(jīng)過員工的簽字確認(rèn)：考勤表上顯示病假、事假、曠工等均以特殊符號進(jìn)行標(biāo)記，但是王某某2017年7月22日當(dāng)天及以后的考勤情況均顯示空白，并未進(jìn)行特殊標(biāo)記，不排除事后造假的合理懷疑，該考勤表不具備真實(shí)性；工資表和工作筆記體現(xiàn)不出王某某當(dāng)天未上班的情況。其次，呂某某2018年12月24日的證言和馬某某2018年12月24日的書面證言既體現(xiàn)不出王某某事發(fā)當(dāng)天未上班的情況，也體現(xiàn)不出王某某的下班時間。再次，被告于2019年1月3日對呂某某所做的調(diào)查筆錄記載：“問：2017年12月22日王某某上班了嗎  答：我不確定”。被告于2019年1月3日對馬某某所做的調(diào)查筆錄：“問：2017年12月22日王某某上班了嗎   答：我看的底單，她沒上班”。對于呂某某的陳述，其已經(jīng)明確表示不確定事故當(dāng)日王某某是否上班；對于馬某某的陳述，他是通過“底單”推測出王某某當(dāng)天沒有上班，并非其親身感知的事實(shí)，而且對于“底單”的真實(shí)性原告也未向被告做進(jìn)一步證明。

綜合上述證據(jù)，王某某提供的證據(jù)可以充分證明其所主張的事實(shí)，而原告提供的證據(jù)證明不了其主張的相反事實(shí)，根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條關(guān)于舉證責(zé)任分配的規(guī)定，被告依法認(rèn)定王某某主張的事實(shí)成立。因此，被告認(rèn)定2017年12月22日王某某在原告處上班且下班時間為20點(diǎn)半證據(jù)確鑿。

庭審中，原告提出證人楊某某、薛某某作證時已經(jīng)從原告處離職，認(rèn)為該證人與本案存在利害關(guān)系。代理人認(rèn)為，原告的主張純屬主觀臆斷，沒有任何事實(shí)和法律根據(jù)。相反，原告向被告提供的呂某某和馬某某的證人證言，因該兩人均系原告單位的行政管理人員，其與原告存在利益一致，該兩人的證言可信度相對較低。

（二）被告對事故時間和地點(diǎn)的認(rèn)定證據(jù)確鑿。

關(guān)于該事實(shí)，王某某向被告提供了某縣公安局交警大隊(duì)芮公交認(rèn)字（2017）第00XXX號《道路交通事故認(rèn)定書》、某縣人民醫(yī)院《120電話及救護(hù)車出車情況登記本》、《王某某上下班路線圖》；原告并未向被告提供任何反駁證據(jù)。王某某提供的證據(jù)符合證據(jù)三性的規(guī)定，足以證明事故發(fā)生的時間和地點(diǎn)，而原告未就其主張的抗辯事實(shí)向被告提交證據(jù)，根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》關(guān)于舉證責(zé)任分配的規(guī)定，被告對王某某主張的事故發(fā)生時間和地點(diǎn)依法予以認(rèn)定。

關(guān)于原告所稱《道路交通事故認(rèn)定書》時間和地點(diǎn)存在歧義的問題，代理人認(rèn)為：事故認(rèn)定書記載的事故發(fā)生時間是20時許，王杰詢問筆錄提到的事故發(fā)生時間是晚上8點(diǎn)半左右，120出車記錄記載的呼叫時間是20點(diǎn)50分，這三個時間表述在邏輯上是相互吻合的，是符合常理、符合客觀規(guī)律的，并非存在歧義；關(guān)于事故的地點(diǎn)，原告所提到的事故認(rèn)定書關(guān)于“某縣洞賓東街與古魏路交叉路口處”與“某縣電業(yè)局十字路口處”兩種不同的表述，實(shí)質(zhì)上是同一個地點(diǎn)，只是對客觀事實(shí)的不同表述而已，并不存在任何歧義。

二、被告適用法律、法規(guī)正確。

《工傷保險條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，“對社會保險行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中……”。

在案證據(jù)證明：王某某事發(fā)當(dāng)天確實(shí)在原告處上班，下班時間為晚上8點(diǎn)半，在8點(diǎn)50分前（20時許）于下班必經(jīng)路線發(fā)生了非本人主要責(zé)任的交通事故。前述事實(shí)符合《工傷保險條例》第十四條第六項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條關(guān)于“在上下班途中”的規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定王某某所受傷害為工傷。

庭審中，原告當(dāng)庭向法院提供的網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)航路況圖復(fù)印件，既不具有真實(shí)性，也不具有關(guān)聯(lián)性，原告也未在工傷認(rèn)定程序中向被告提供，依法不應(yīng)采納。另外，關(guān)于原告當(dāng)庭所提的《最高院行政審判庭關(guān)于職工在上下班途中因無證駕駛機(jī)動車導(dǎo)致傷亡的，應(yīng)否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》（[2010]行他字第182號），代理人認(rèn)為：首先，2011年1月1日，新修訂的《工傷保險條例》已經(jīng)開始施行，舊《工傷保險條例》原第十四條第六款的規(guī)定“（六）在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的”被修訂為“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”，自此，凡是符合“職工上下班途中”和“受到非本人主要責(zé)任的交通事故”這兩項(xiàng)構(gòu)成要件的情形，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，原告所提的前述《答復(fù)》已經(jīng)失效；其次，2011年5月19日，最高院針對新疆高院作出的另一個答復(fù)《最高院行政審判庭關(guān)于職工無照駕駛無證車輛在上班途中受到機(jī)動車傷害死亡能否認(rèn)定工傷請示的答復(fù)》（【2011】行他字第50號）事實(shí)上已經(jīng)就該問題進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，即自2011年1月1日《工傷保險條例》修訂版開始施行以后，職工無證駕駛車輛在上下班途中受到機(jī)動車傷害死亡的，不能作為判斷是否構(gòu)成工傷的標(biāo)準(zhǔn)（后附相關(guān)案例）；再次，最高院針對個案的答復(fù)并非司法解釋，不具有普遍適用性，更不能作為行政訴訟的適用依據(jù)。

三、本案工傷認(rèn)定程序合法。

本案工傷職工王某某系原告某購物廣場的職工，崗位是保潔員。2017年12月22日20時許，王某某在下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故。2018年11月12日，王某某向被告提出工傷認(rèn)定申請，同時填寫《工傷認(rèn)定申請表》，并向被告提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明及其他相關(guān)材料。2018年11月20日，被告審查并受理王某某的申請，依法作出《工傷認(rèn)定申請受理決定書》。同日，被告依法作出《工傷認(rèn)定中止通知書》，決定中止工傷認(rèn)定程序，由王某某先行確認(rèn)與用人單位之間的勞動關(guān)系。其后，王某某向某縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認(rèn)其與某購物廣場存在勞動關(guān)系。2018年11月29日，某縣勞動人事爭議仲裁委員會作出芮勞人仲字《仲裁裁決書》，依法裁決王某某與某購物廣場之間在2017年11月23日至2018年11月22日期間存在事實(shí)勞動關(guān)系。裁決生效后，王某某向被告提供該仲裁裁決書，被告依法恢復(fù)工傷認(rèn)定程序。2018年12月19日，被告依法向原告送達(dá)工傷認(rèn)定限期舉證書面通知。原告收到前述通知后，向被告提供了考勤表、工資表、工作筆記、證人證言等證據(jù)材料。2019年1月3日，被告依法分別向楊某某、薛某某、呂某某、馬某某進(jìn)行調(diào)查，并依法制作書面調(diào)查筆錄。2019年1月4日，被告根據(jù)雙方提供證據(jù)的情況，結(jié)合舉證責(zé)任分配原則，依法作出《認(rèn)定工傷決定書》，并分別送達(dá)雙方當(dāng)事人?！豆ｋU條例》第十四條、第十七條至第二十條及《工傷認(rèn)定辦法》對工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)及程序作了明確具體的規(guī)定，被告已按期將前述行政行為所涉及到的全部文書材料向法庭提交，充分證明被告作出前述行政行為符合《工傷保險條例》及《工傷認(rèn)定辦法》的規(guī)定，程序合法。

關(guān)于庭審中原告對被告《工傷事故調(diào)查核實(shí)報告表》提出的異議，代理人認(rèn)為：首先，填寫《工傷事故調(diào)查核實(shí)報告表》并非《工傷保險條例》及《工傷認(rèn)定辦法》所規(guī)定的必經(jīng)程序，該《表》的填寫狀況并不會對工傷認(rèn)定程序的合法性造成影響；其次，用人單位是否為員工繳納工傷保險屬于客觀事實(shí)，是否繳納工傷保險與是否認(rèn)定工傷也沒有必然聯(lián)系，不論程序方面還是實(shí)體方面，用人單位的權(quán)利及義務(wù)均不會因?yàn)樵摫淼奶顚懬闆r而受到任何增加或減損。原告僅憑該《表》認(rèn)為被告程序違法沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上所述，被告所做的芮人社工傷認(rèn)（2018）204號《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)正確、證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。原告的訴求無任何事實(shí)和法律依據(jù)，懇請貴院依法駁回原告的訴訟請求。

此致

xx市人民法院

代理人：張磊

2019年7月22日