摘要：違約金條款的訂立，可以增加違約成本，以起到限制合同各方擅自違約，有效保障合同順利履行之作用。因此，在簽訂合同時，建議可約定違約責(zé)任，特別是明確違約金條款，但要確保條款內(nèi)容切實可執(zhí)行。那么，合同各方當(dāng)事人可否任意約定違約金而不受限制呢？

文/趙清燕，畢業(yè)于中南財經(jīng)政法大學(xué)，訴訟法學(xué)碩士，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于廣東誠公（龍華）律師事務(wù)所。

一、基本案情

案由：服務(wù)合同糾紛

       2020年8月，天某公司受邀參加盛某公司舉辦的某招商會議。盛某公司稱，其可以幫助生產(chǎn)廠家在唯某會平臺上進(jìn)駐店鋪，并提供店鋪設(shè)計、后續(xù)運(yùn)營、營銷推廣等全程服務(wù)，以促進(jìn)品牌推廣，實現(xiàn)促銷售，清庫存之目標(biāo)。2020年9月10日，天某公司與盛某公司簽署書面的《店鋪全托管協(xié)議》。該協(xié)議約定，盛某公司向天某公司提供豪華版服務(wù)，年服務(wù)費(fèi)為人民幣58800元。然，天某公司付清服務(wù)費(fèi)后，盛某公司并未按約履行義務(wù)。天某公司多次催促盛某公司履約，后無奈又提出解約退款，均無果。2021年，天某公司訴至法院。

二、律師代理觀點

       一、盛某公司收取天某公司服務(wù)費(fèi)卻拒不履行其自身義務(wù)，且在天某公司多次要求其履約卻至今仍未履約，盛某公司已構(gòu)成嚴(yán)重違約，導(dǎo)致天某公司的合同目的無法實現(xiàn)。因此，天某公司主張解除《店鋪全托管協(xié)議》；

       二、盛某公司未提供任何服務(wù)，應(yīng)當(dāng)退還全部服務(wù)費(fèi)人民幣58800元；

       三、該協(xié)議第八條約定，任何一方違反知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款及保密條款之外的其他條款，違約方應(yīng)賠償守約方的損失最高不高于在本協(xié)議項目中所收到的全部金額的30%。因此，盛某公司還應(yīng)向天某公司支付違約金人民幣17640元。

三、法院審理認(rèn)為

       盛某公司向天某公司收取了服務(wù)費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)向天某公司履行服務(wù)義務(wù)。天某公司以盛某公司拒不履行合同義務(wù)請求解除雙方簽訂的協(xié)議，于法有據(jù)。合同解除后，天某公司有權(quán)要求盛某公司返還其已收取的服務(wù)費(fèi)人民幣58800元。

       關(guān)于天某公司主張的違約金，法院認(rèn)為，該違約金約定的比例未超出法律規(guī)定范圍，故天某公司此請求于法有據(jù)，予以支持。盛某公司應(yīng)向天某公司支付違約金人民幣17640元（58800元×30%）。

四、法院判決

       盛某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向天某公司退還服務(wù)費(fèi)人民幣58800元，并向天某公司支付違約金人民幣17640元；案件受理費(fèi)及保全費(fèi)均由盛某公司承擔(dān)。

五、實務(wù)總結(jié)

       當(dāng)事人在簽訂合同當(dāng)時，或礙于情面，或為爭取到合作，亦或是其他種種原因，因而并未約定違約責(zé)任條款或者約定不具有可執(zhí)行性的僵尸條款，他們都相信對方會誠信地按約履行合同。然，實踐中，隨著合同履行情況的變化和其他因素的影響，一旦發(fā)生糾紛時，他們才發(fā)現(xiàn)違約行為難以界定和追責(zé)。

       其實，為了保障合同順利履行，違約責(zé)任及違約金條款的訂立是非常有必要的。各方可預(yù)先約定違約金的具體金額或者違約損失賠償額的計算方式及標(biāo)準(zhǔn)。那么，合同各方當(dāng)事人在約定違約金的金額或標(biāo)準(zhǔn)時，有無上限的限制呢？

       根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款之規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。何為“過分高于造成的損失”，根據(jù)原《合同法解釋（二）》（于2021年1月1日已失效/廢止）第二十九條之規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為“過分高于造成的損失”。目前尚未生效的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則部分的解釋（征求意見稿）》第六十九條中亦規(guī)定，約定的違約金超過依據(jù)民法典第五百八十四條規(guī)定確定的損失的百分之三十，一般可以認(rèn)定為民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。那么，是否約定的違約金就不能超過損失的百分之三十呢？該條也同時規(guī)定，違約方的行為嚴(yán)重違背誠信原則，其請求減少違約金的，人民法院不予支持。也就是說，如果違約方為了達(dá)到自己的目的而故意違約，且嚴(yán)重違背誠信原則的，即使違約金超過損失的百分之三十，法院也很可能不會支持其調(diào)整違約金的請求。當(dāng)然，如果約定的違約金低于造成的損失的，也可以向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請求予以增加。不過，不管是請求增加還是減少違約金，請求方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

附：相關(guān)法律法規(guī)

（一）中華人民共和國民法典

第五百八十五條 當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

（二）最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則部分的解釋（征求意見稿）》，2022年11月4日發(fā)布，意見反饋日期截止到2022年11月20日

第六十八條【請求調(diào)整違約金的方式和舉證責(zé)任】當(dāng)事人一方通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依據(jù)民法典第五百八十五條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院依法予以支持；對方以合同約定不得對違約金進(jìn)行調(diào)整為由主張不應(yīng)予以調(diào)整，經(jīng)審查不調(diào)整違約金將導(dǎo)致顯失公平的，人民法院對該主張不予支持。

非違約方主張約定的違約金低于違約造成的損失請求予以增加，或者違約方主張約定的違約金過分高于違約造成的損失請求予以適當(dāng)減少的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第六十九條【違約金的司法酌減】當(dāng)事人依據(jù)民法典第五百八十五條第二款規(guī)定請求對違約金予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同主體、交易類型、合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度、履約背景等因素，遵循公平原則和誠信原則進(jìn)行衡量，并作出裁判。

當(dāng)事人約定的違約金超過依據(jù)民法典第五百八十四條規(guī)定確定的損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為民法典第五百八十五條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

違約方的行為嚴(yán)重違背誠信原則，其請求減少違約金的，人民法院不予支持。

第七十條【違約金調(diào)整的釋明與改判】合同約定的違約金過分高于因違約所造成的損失，但是違約方以合同不成立、未生效、無效、確定不發(fā)生效力、不構(gòu)成違約或者非違約方不存在損失等為由抗辯，未主張調(diào)整過高的違約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明。

第一審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯不成立，但是未予釋明并判決按照合同約定賠償違約金，或者第一審人民法院認(rèn)為抗辯成立故未予釋明，但是第二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決支付違約金的，第二審人民法院可以直接釋明并根據(jù)當(dāng)事人的請求依法判決適當(dāng)減少違約金數(shù)額。

被告在第一審程序中未到庭參加訴訟，但是在第二審程序中到庭參加訴訟并請求減少違約金的，第二審人民法院可以依法判決適當(dāng)減少違約金數(shù)額。

特別聲明：

本文內(nèi)容僅供學(xué)習(xí)和交流，不得擅自用于商業(yè)用途或其他非經(jīng)本人同意之目的。如需轉(zhuǎn)載或引用，請聯(lián)系本公眾號取得授權(quán)，并在轉(zhuǎn)載時明確注明來源及作者等信息。