黃某與深圳市某教育發(fā)展有限公司、深圳市某科技有限公司合同糾紛一審民事判決書(shū)

　　審理法院：廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院

　　案號(hào)：(2019)粵0307民初16161號(hào)

　　裁判日期：2019.12.26

　　案由 ：民事>合同、準(zhǔn)合同糾紛>合同糾紛>服務(wù)合同糾紛>教育培訓(xùn)合同糾紛

　　(2019)粵0307民初16161號(hào)

　　原告：黃某，女，漢族，1989年10月14日出生，身份證住址：深圳市福田區(qū)，

　　委托訴訟代理人：李佳明，廣東晟典律師事務(wù)所律師。

　　被告：深圳市某教育發(fā)展有限公司，住所地：深圳市龍崗區(qū)****，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9144****。

　　法定代表人：高某。

　　被告：深圳市某科技有限公司，住所地：深圳市龍華區(qū)****，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9144****。

　　法定代表人：吳某。

　　委托訴訟代理人：?jiǎn)文?，男，系公司員工。

　　委托訴訟代理人：趙清燕，廣東誠(chéng)公（龍華）律師事務(wù)所律師。

　　被告：深圳市某商業(yè)管理有限公司，住所地：深圳市龍華區(qū)****，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9144****。

　　法定代表人：吳某。

　　委托訴訟代理人：趙清燕，廣東誠(chéng)公（龍華）律師事務(wù)所律師。

　　原告黃某與被告深圳市某教育發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳某教育公司）、深圳市某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳某科技公司）、深圳市某商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳某商業(yè)公司）教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托訴訟代理人李佳明，被告深圳某科技公司的委托訴訟代理人單某，被告深圳某科技公司和被告深圳某商業(yè)公司的共同委托訴訟代理人趙清燕到庭參加訴訟。被告深圳某教育公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原告與深圳某教育公司簽訂的教育培訓(xùn)合同；2、判令深圳某教育公司向原告返還29800元；3、判令被告深圳某科技公司和深圳某商業(yè)公司對(duì)深圳某教育公司的付款承擔(dān)連帶責(zé)任；4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：深圳龍華某商場(chǎng)由被告深圳某科技公司經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)外出租租賃柜臺(tái)，被告深圳某教育公司在龍華某商場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U經(jīng)營(yíng)“**英語(yǔ)”培訓(xùn)中心，面向成人提供英語(yǔ)培訓(xùn)服務(wù)。2018年6月28日，原告與深圳某教育公司簽訂教育培訓(xùn)服務(wù)合同，合同約定，在2018年6月29日至2019年12月28日期間，深圳某教育公司向原告提供英語(yǔ)培訓(xùn)服務(wù)，原告向深圳某教育公司支付學(xué)費(fèi)29800元。合同簽訂后，原告向深圳某教育公司付款29800元，深圳某教育公司向原告提供了收款收據(jù)。經(jīng)過(guò)一段英語(yǔ)培訓(xùn)學(xué)習(xí)后，原告發(fā)現(xiàn)深圳某教育公司提供的培訓(xùn)服務(wù)質(zhì)量極差，存在老師更換頻繁、老師素質(zhì)及授課水平極低等問(wèn)題。后經(jīng)了解，深圳某教育公司并無(wú)從事英語(yǔ)培訓(xùn)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，無(wú)辦學(xué)許可證，故不可能達(dá)到與其收費(fèi)相對(duì)應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量。在訂立合同時(shí)，深圳某教育公司明確表示教學(xué)地點(diǎn)在合同期內(nèi)不會(huì)發(fā)生變動(dòng)，但2018年8月23日，深圳某教育公司向原告通知，因深圳某教育公司與被告深圳某科技公司的房屋租賃合同到期，深圳某教育公司教學(xué)地點(diǎn)變更為原地點(diǎn)5公里外。并且，深圳某教育公司已于2019年3月26日無(wú)故停止?fàn)I業(yè)，經(jīng)原告了解其長(zhǎng)期拖欠員工工資，并拖欠商鋪?zhàn)饨鸺拔飿I(yè)管理費(fèi)，已被迫停止?fàn)I業(yè)。依據(jù)法規(guī)規(guī)定在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同。因在教育培訓(xùn)合同履行期限屆滿前，深圳某教育公司已停止?fàn)I業(yè)，不能繼續(xù)履行原合同義務(wù)，所以原告可以解除與深圳某教育公司簽訂的教育培訓(xùn)合同，請(qǐng)求深圳某教育公司將未履行部分金額返還并承擔(dān)違約責(zé)任。原告與深圳某教育公司草率簽訂教育培訓(xùn)合同，聽(tīng)信深圳某教育公司的承諾，聽(tīng)任深圳某教育公司擺布的行為，是基于對(duì)龍華某商場(chǎng)品牌的信任。被告深圳某科技公司作為商場(chǎng)租賃柜臺(tái)的出租者、被告深圳某商業(yè)公司作為商場(chǎng)的管理者，本應(yīng)對(duì)商戶履行監(jiān)管義務(wù)，但深圳某教育公司在龍華某商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)英語(yǔ)教育培訓(xùn)中心，深圳某科技公司與深圳某商業(yè)公司連基本的辦學(xué)資質(zhì)審核都未進(jìn)行。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十三條，消費(fèi)者在展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿后，也可以向展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償，深圳某科技公司應(yīng)對(duì)深圳某教育公司的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認(rèn)為，深圳某教育公司已停止?fàn)I業(yè)，其已通過(guò)行為表明不履行主要債務(wù)，深圳某教育公司的行為已侵犯原告合法權(quán)益，原教育培訓(xùn)合同應(yīng)當(dāng)解除。深圳某科技公司和深圳某商業(yè)公司作為租賃柜臺(tái)的出租者與管理者，未履行監(jiān)管職責(zé)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　被告深圳某科技公司答辯稱，深圳某科技公司是與案外人深圳市某信息咨詢有限公司于2015年4月簽訂的房屋租賃合同，雙方在租賃期限3年到期后，早已辦理完退租手續(xù)，終止了租賃關(guān)系。另外，深圳某教育公司是在2016年1月19日在深圳注冊(cè)成立，而深圳市某信息咨詢有限公司是在2014年4月16日在深圳注冊(cè)成立的，該兩公司是兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，在深圳某科技公司與深圳市某信息咨詢有限公司簽訂合同時(shí)，本案的深圳某教育公司尚未成立，因此深圳某科技公司與本案沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，不是本案適格的被告。

　　被告深圳某商業(yè)公司答辯稱,其僅是接受委托管理星河龍華某商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)工作的受托方，與本案沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，不是本案適格的被告。

　　被告深圳某教育公司未到庭應(yīng)訴、答辯。

　　經(jīng)審理查明，2018年6月28日，原告與深圳某教育公司簽訂《學(xué)員報(bào)名信息（輔導(dǎo)培訓(xùn)合同）》，約定原告以29800元的價(jià)格購(gòu)買深圳某教育公司提供的精品課程，開(kāi)課日期為2018年6月29日，結(jié)束日期為2019年10月28日，課程內(nèi)容為36節(jié)“線上一對(duì)一外教課”，起始級(jí)別為M3，結(jié)束級(jí)別為M6。雙方同時(shí)簽訂《合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定贈(zèng)送商務(wù)英語(yǔ)課程（需在合同規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成），額外贈(zèng)送兩個(gè)月學(xué)習(xí)時(shí)間。同日，原告以刷銀行卡的方式向深圳某教育公司支付了29800元，銀聯(lián)卡簽購(gòu)單上顯示的商戶名稱為“深圳市某教育發(fā)展有限公司”，深圳某教育公司向原告出具一張ICO銷售小票，其上載明了商品名稱和價(jià)格，收銀員為歐某，系深圳某教育公司的前臺(tái)人員。原告認(rèn)為深圳某教育公司提供的培訓(xùn)服務(wù)質(zhì)量極差，與其收費(fèi)不對(duì)稱，培訓(xùn)并沒(méi)有使原告收到預(yù)期的學(xué)習(xí)效果，且深圳某教育公司自2019年3月26起停止了教學(xué)點(diǎn)的營(yíng)業(yè)，已無(wú)法繼續(xù)履行合同，原告遂訴至法院，提出解除教育培訓(xùn)合同、要求深圳某教育公司全額退還培訓(xùn)費(fèi)等訴訟請(qǐng)求。

　　另查明，被告深圳某科技公司是龍華某商場(chǎng)的出租方，被告深圳某商業(yè)公司是商場(chǎng)的物業(yè)管理方。2015年4月28日，深圳某科技公司（甲方）與案外人深圳市某信息咨詢有限公司（乙方）于2015年4月28日簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定：甲方將位于龍華某商場(chǎng)的商鋪出租給乙方，用作“**英語(yǔ)”英語(yǔ)培訓(xùn)，租賃期限為三年，乙方需每月支付租金、管理費(fèi)、推廣費(fèi)等費(fèi)用；乙方服從甲方統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)管理安排或要求，有義務(wù)將每日銷售數(shù)據(jù)通過(guò)銷售報(bào)表的方式上報(bào)甲方，供甲方進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；等等。前述租賃期限屆滿后，甲乙雙方終止了租賃關(guān)系。

　　還查明，被告深圳某教育公司于2016年1月19日成立，案外人深圳市某信息咨詢有限公司于2014年4月16日成立。

　　庭審時(shí)，原告稱深圳某教育公司是以深圳市某信息咨詢有限公司的主體簽訂租賃協(xié)議，主張深圳某教育公司才是實(shí)際承租方。原告根據(jù)《商鋪?zhàn)赓U合同》中的有關(guān)條款，認(rèn)為深圳某科技公司向深圳某教育公司出租了POS機(jī)用作收銀。但合同中實(shí)際約定的是通過(guò)銷售報(bào)表的方式來(lái)上報(bào)銷售數(shù)據(jù)，并非租用POS機(jī)的方式。原告還稱深圳某教育公司在2018年8月23日把教學(xué)地點(diǎn)變更至“**大廈”，其后，原告繼續(xù)上課，直至2019年3月26日深圳某教育公司停業(yè)，原告通過(guò)培訓(xùn)達(dá)到了M4水平。

　　本院認(rèn)為，原告與深圳某教育公司簽訂的《學(xué)員報(bào)名信息（輔導(dǎo)培訓(xùn)合同）》《合同補(bǔ)充協(xié)議》均是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)恪守合同義務(wù)。原告已支付了全部課程費(fèi)用，深圳某教育公司理應(yīng)依約提供課程輔導(dǎo)培訓(xùn)服務(wù)。自2019年3月起，深圳某教育公司的教學(xué)點(diǎn)已關(guān)閉，無(wú)法為學(xué)員提供輔導(dǎo)培訓(xùn)服務(wù)，深圳某教育公司的上述行為表明其不再履行合同主要義務(wù)。根據(jù)規(guī)定，原告主張解除雙方簽訂的合同并要求深圳某教育公司退回相應(yīng)費(fèi)用，有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。深圳某教育公司已為原告提供了一段時(shí)間的培訓(xùn)服務(wù)，原告也確認(rèn)其通過(guò)培訓(xùn)由M3級(jí)達(dá)到了M4級(jí)，在對(duì)方已履行了一定的合同義務(wù)的情形下，原告要求全額退回培訓(xùn)費(fèi)，于理不合，本院僅支持退回余下課時(shí)的培訓(xùn)費(fèi)用。原告已學(xué)習(xí)課時(shí)，屬于深圳某教育公司履行合同義務(wù)事實(shí)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任，在深圳某教育公司未舉證證明的情況下，本院酌定按“總合同金額?總培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)×剩余時(shí)長(zhǎng)”的方式計(jì)算應(yīng)退費(fèi)用，原告報(bào)讀的課程總時(shí)長(zhǎng)為18個(gè)月（含贈(zèng)送的2個(gè)月），自2018年6月至2019年3月，已用時(shí)長(zhǎng)9個(gè)月，即已使用了一半的課時(shí)，故深圳某教育公司應(yīng)向原告退回的培訓(xùn)費(fèi)為14900元（29800÷2=14900）。

　　根據(jù)《商鋪?zhàn)赓U合同》，案外人深圳市某信息咨詢有限公司是商鋪的承租方，原告主張深圳某教育公司才是實(shí)際承租方，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。深圳某科技公司對(duì)外出租的是商鋪，并非柜臺(tái)，深圳某科技公司與深圳市某信息咨詢有限公司之間建立的是商鋪?zhàn)赓U關(guān)系，而非柜臺(tái)租賃關(guān)系。即便深圳某教育公司系商鋪的實(shí)際使用者，其作為獨(dú)立法人，在固定場(chǎng)所內(nèi)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，也不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十三條規(guī)定所指的柜臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。因此，深圳某科技公司與深圳某教育公司之間并非柜臺(tái)出租者與柜臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，原告主張深圳某科技公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于法不合，本院不予支持。

　　此外，原告認(rèn)為銷售小票上有商場(chǎng)標(biāo)識(shí)、深圳某科技公司向深圳某教育公司出租了POS機(jī)收銀，深圳某科技公司和深圳某商業(yè)公司負(fù)有監(jiān)管責(zé)任而未對(duì)深圳某教育公司的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)作審查，因此主張深圳某科技公司和深圳某商業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但原告提交的銷售小票和刷卡簽購(gòu)單上均沒(méi)有體現(xiàn)任何深圳某科技公司和深圳某商業(yè)公司的信息，無(wú)法證明深圳某科技公司或深圳某商業(yè)公司參與收費(fèi)或參與交易，而作為商鋪出租方和商場(chǎng)物業(yè)管理方，并不負(fù)有審查和確保商戶資質(zhì)的法定義務(wù)，原告前述主張無(wú)任何事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

　　深圳某教育公司經(jīng)本院合法傳喚，不到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。

　　綜上所述，根據(jù)規(guī)定，

　　判決如下：

　　一、解除原告黃某與被告深圳市某教育發(fā)展有限公司于2018年6月28日簽訂的《學(xué)員報(bào)名信息（輔導(dǎo)培訓(xùn)合同）》和《合同補(bǔ)充協(xié)議》；

　　二、被告深圳市某教育發(fā)展有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告黃某退還培訓(xùn)費(fèi)14900元；

　　三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　上述付款義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案案件受理費(fèi)545元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)272.5元，被告深圳市某教育發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)272.5元。

　　如不服本判決，可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)： 黃妙顏

　　人民陪審員： 范妙嫻

　　人民陪審員： 胡超昔

　　二Ｏ一九年十二月二十六日

　　書(shū)　記　員： 陳鳳麗