包xx與溫xx和xx航道局公司xx建設(shè)工程公司建設(shè)工程合同糾紛一案民事一審判決書

審理法院：廣東省東莞市第二人民法院

案號(hào)：(2020)粵1972民初8730號(hào)

裁判日期：2020.09.22

案由：民事>合同、準(zhǔn)合同糾紛>合同糾紛>建設(shè)工程合同糾紛

(2020)粵1972民初8730號(hào)

原告：包xx，男，1980年6月15日出生，漢族，住廣西浦北縣**************，公民身份號(hào)碼為450************014。

委托訴訟代理人：趙清燕，廣東誠(chéng)公（龍華）律師事務(wù)所律師。

被告：溫xx，女，1983年12月13日出生，漢族，住廣東省五華縣******徑心，公民身份號(hào)碼為441************807。

委托訴訟代理人：覃秀芳，廣東覃秀芳律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳澤桐，廣東覃秀芳律師事務(wù)所律師。

被告：xx航道局有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)********，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為913**********855X7。

法定代表人：侯某1。

委托訴訟代理人：張xx，xx航道局有限公司員工。

委托訴訟代理人：朱xx，xx航道局有限公司員工。

被告：深圳市xx建設(shè)工程有限公司。

法定代表人：林某1。

委托訴訟代理人：楊揚(yáng)海，廣東多吉律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：凡仁美，廣東多吉律師事務(wù)所輔助人員。

原告包xx與被告溫xx、xx航道局有限公司（以下簡(jiǎn)稱xx上航公司）、深圳市xx建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱xx公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2020年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2020年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告包xx的委托訴訟代理人趙清燕、被告溫xx的委托訴訟代理人覃秀芳、陳澤桐、被告xx航道局有限公司的委托訴訟代理人張xx、被告深圳市xx建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人楊揚(yáng)海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告包xx向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令三被告連帶向原告支付拖欠的工程款人民幣43705元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付拖欠期間的利息人民幣1584元（暫按年利率4.35%，自2019年6月22日起算，暫計(jì)至2020年4月21日，最終計(jì)至實(shí)際清償之日止），前述款項(xiàng)暫合計(jì)為人民幣45289元；2.請(qǐng)求判令三被告共同承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2019年4月，原告經(jīng)朋友介紹，到被告溫xx所承包工程的項(xiàng)目所在地從事挖機(jī)施工工作。雙方約定，自原告開(kāi)始施工之日起，按月支付工程款，且在施工退場(chǎng)時(shí)，結(jié)清全部工程款。原告于2019年4月18日進(jìn)場(chǎng)施工，于2019年6月15日退場(chǎng)，溫xx未按約定支付工程款，原告多次找溫xx結(jié)算，但一直沒(méi)有找到其本人。直到2019年6月21日，原告才與溫xx最后結(jié)算，確定應(yīng)支付的工程款共計(jì)人民幣53705元。被告溫xx承諾，會(huì)盡快安排支付，然其又一次違反約定。原告了解到，該工程屬于“東莞市水生態(tài)建設(shè)項(xiàng)目五期工程（第二標(biāo)段）”，建設(shè)單位是“東莞市xx水污染治理有限公司”，工程總承包人是被告“xx航道局有限公司”。xx上航公司將工程又轉(zhuǎn)包、分包給不符合資質(zhì)要求的另一單位也即本案被告xx公司和沒(méi)有資質(zhì)的溫xx工程隊(duì)。原告經(jīng)多次催討，溫xx都沒(méi)有支付工程款。原告無(wú)奈，聯(lián)系其他幾個(gè)被溫xx拖欠工程款的工友一起找xx公司、xx上航公司解決，要求其支付工程款。經(jīng)過(guò)多方協(xié)商和多次溝通，xx上航公司向原告支付部分工程款人民幣10000元，并要求原告簽訂了一份《協(xié)議書》，其承諾于2019年9月1日向原告支付剩余工程款人民幣43705元。后xx上航公司以溫xx未簽署委托代付函為由不肯向原告支付剩余款項(xiàng)，經(jīng)相關(guān)部門多次協(xié)調(diào)均未果。原告認(rèn)為涉案工程由被告xx上航公司承包，應(yīng)當(dāng)由其負(fù)責(zé)完成施工、管理等工作，不應(yīng)將工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包給沒(méi)有建筑工程資質(zhì)的xx公司、溫xx工程隊(duì)。原告的工程款至今無(wú)法追回，xx上航公司、xx公司應(yīng)對(duì)溫xx拖欠的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

被告溫xx辯稱，溫xx確認(rèn)拖欠原告案涉款項(xiàng)，但溫xx并非不向原告支付該款項(xiàng)，而是溫xx承接了xx公司涉案項(xiàng)目，但溫xx對(duì)項(xiàng)目施工之后，xx公司一直沒(méi)有支付溫xx工程款，導(dǎo)致溫xx無(wú)法向原告支付涉案款項(xiàng)。

被告xx上航公司辯稱：1.本案中xx上航公司與原告未簽訂任何合同文件，不存在任何合同關(guān)系，此外案涉工程中xx上航公司也并非轉(zhuǎn)包人或違法分包人，不存在突破合同相對(duì)性的情形，因此xx上航公司不是本案的適格當(dāng)事人；2.xx上航公司是案涉工程的總承包人，原告要求xx上航公司連帶支付工程款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有約定及法定依據(jù)。因此xx上航公司請(qǐng)求駁回原告對(duì)xx上航公司的訴訟請(qǐng)求。

被告xx公司辯稱，原告與被告溫xx之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，他們之間并不存在分包合同關(guān)系，原告與xx公司之間也不存在建設(shè)工程合同分包關(guān)系，原告的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)與溫xx進(jìn)行結(jié)算，并由溫xx承擔(dān)支付義務(wù)，原告要求xx公司承擔(dān)支付義務(wù)缺乏法律依據(jù)。另外xx公司與溫xx存在的是勞務(wù)合作關(guān)系，并不是分包法律關(guān)系，因?yàn)轫?xiàng)目的主要材料和設(shè)備采購(gòu)、大型機(jī)械設(shè)備的租賃均不是由溫xx提供。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告溫xx從被告xx公司處承包東莞市水生態(tài)建設(shè)項(xiàng)目五期工程（第二標(biāo)段）項(xiàng)目部中的部分工程，被告溫xx將東莞市水生態(tài)建設(shè)項(xiàng)目五期工程（第二標(biāo)段）項(xiàng)目部中的部分挖機(jī)施工工作分包給原告，原告完成案涉工程后，于2019年6月21日與被告溫xx簽署了工程結(jié)算單據(jù)，工程結(jié)算價(jià)款共為53705元，溫xx在庭審中確認(rèn)工程結(jié)算單據(jù)真實(shí)性，并確認(rèn)尚欠原告工程款43705元。被告xx上航公司是東莞市水生態(tài)建設(shè)項(xiàng)目五期工程（第二標(biāo)段）項(xiàng)目部的總承包人，曾代溫xx向原告支付款項(xiàng)10000元，原告亦確認(rèn)收到該款項(xiàng)，該事實(shí)由xx上航公司和原告在庭審中確認(rèn)。以上事實(shí)有原告提交的工程結(jié)算單據(jù)、銀行流水、代收情況說(shuō)明、工程項(xiàng)目招投標(biāo)信息查詢記錄以及各方當(dāng)事人開(kāi)庭陳述為證。

原告認(rèn)為被告xx上航公司作為案涉工程的總承包人，將工程轉(zhuǎn)包、分包給不符合施工資質(zhì)的被告xx公司，xx公司再分包給完全沒(méi)有資質(zhì)的溫xx，因此被告xx上航公司、xx公司應(yīng)就溫xx所欠工程款43705元承擔(dān)連帶責(zé)任。

在本案審理過(guò)程中，溫xx向xx公司寄送了《委托付款聯(lián)絡(luò)函》，要求xx公司代為支付所欠原告的工程款43705元，于2020年9月7日向本院提交了EMS快遞單、《委托付款聯(lián)絡(luò)函》、郵單送達(dá)信息為證據(jù)。xx公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為：委托付款函是由溫xx單方制作，沒(méi)有與xx公司達(dá)成一致意見(jiàn)，xx公司與原告之間不存在合同關(guān)系，不同意向原告支付任何費(fèi)用。原告、xx上航公司未在本院指定期限內(nèi)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，案涉合同約定由原告自帶挖掘機(jī)進(jìn)場(chǎng)施工，并非單純提供勞務(wù)，原告為建設(shè)工程合同的實(shí)際施工人，本院認(rèn)為本案案由應(yīng)為建設(shè)工程合同糾紛。溫xx并不具備案涉工程施工資質(zhì)，從被告xx公司處承包案涉工程后再分包給同樣無(wú)施工資質(zhì)的本案原告，屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條規(guī)定的禁止分包的情形。案涉合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，案涉建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收并結(jié)算，承包人請(qǐng)求被告溫xx參照合同約定支付工程價(jià)款43705元，應(yīng)予支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告訴請(qǐng)被告xx上航公司、xx公司承擔(dān)連帶責(zé)任是否應(yīng)予支持。

本院對(duì)此分析如下：

首先，案涉合同為無(wú)效合同，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，原告主張應(yīng)參照合同約定獲得工程價(jià)款，但僅限于向無(wú)效合同相對(duì)方即溫xx主張。被告xx上航公司為案涉工程的總承包人，與原告無(wú)合同關(guān)系，原告主張突破合同相對(duì)性要求被告xx上航公司承擔(dān)工程款連帶責(zé)任于法無(wú)據(jù)。

其次，原告主張案外人張xx簽署的承諾書，系代表被告xx上航公司和xx公司向原告承諾代付所欠工程款。被告xx上航公司在庭審中陳述張xx并非其員工，未獲得xx上航公司授權(quán)。原告未能舉證證明張xx與被告xx上航公司的關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。被告xx上航公司在本案中未明確表示加入債務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)溫xx所欠工程款之連帶責(zé)任。即使xx上航公司當(dāng)庭自認(rèn)曾經(jīng)向原告代付過(guò)工資，但債務(wù)加入必須以明示方式向債權(quán)人表示，曾代付款項(xiàng)的行為不能推定為承諾債務(wù)加入。

再次，xx公司自認(rèn)張xx曾代表xx公司與本案原告談判，張xx代表xx公司向原告承諾，只要被告溫xx當(dāng)面確認(rèn)拖欠原告的具體金額，xx公司愿意以債務(wù)加入的方式代墊工程款，然后再向溫xx追討，但溫xx一直未配合確認(rèn)金額。該承諾書表述如下：“如楊律師所核對(duì)的金額得到溫xx確認(rèn)并委托我項(xiàng)目部代付，我項(xiàng)目部在收到溫xx委托代付函后2天內(nèi)付清該機(jī)械費(fèi)?！背兄Z書落款為“xx東莞水生態(tài)五期項(xiàng)目部，承諾人：張xx”。本院認(rèn)為，xx公司以張xx向原告出具承諾書的方式，表示附條件加入案涉?zhèn)鶆?wù)。本案中溫xx在庭審中確認(rèn)所欠工程款金額為43705元，并明確表示希望xx公司履行承諾書內(nèi)容，并在第一次開(kāi)庭審理之后向xx公司發(fā)送《委托付款聯(lián)絡(luò)函》。本院認(rèn)為，xx公司債務(wù)加入的條件已經(jīng)成就，原告訴請(qǐng)xx公司承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)予支持。

最后，原告主張被告xx上航公司、xx公司委托的律師通過(guò)微信發(fā)送協(xié)議書，要求原告確認(rèn)工程款并簽署協(xié)議書，向原告承諾會(huì)盡快結(jié)清工程款，因此被告xx上航公司和xx公司應(yīng)依照協(xié)議書向原告支付工程款。被告xx上航公司辯稱該協(xié)議書并非其提供，與其無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，原告未能提供證據(jù)證明該協(xié)議書電子版系xx上航公司發(fā)送給原告，且該協(xié)議書上只有原告簽名，沒(méi)有其他當(dāng)事人簽名，該協(xié)議書僅為雙方磋商過(guò)程中形成的文件，該合同因欠缺要件尚未成立。原告主張被告xx上航公司、xx公司依據(jù)該協(xié)議書支付工程款于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，

判決如下：

一、被告溫xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告包xx支付工程款43705元及利息（利息以43705元為基數(shù)，從2019年6月22日起按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至2019年8月19日止，以43705元為基數(shù)，自2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)至付清日止），被告深圳市xx建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；

二、駁回原告包xx的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)466.12元（原告已預(yù)交），由被告溫xx承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省東莞市中級(jí)人民法院。

審判員： 譚　立

二Ｏ二Ｏ年九月二十二日

書記員： 黃慧琳

肖豐怡

強(qiáng)制執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)提示

生效法律文書必須主動(dòng)及時(shí)履行。義務(wù)人不履行生效法律文書確定的義務(wù)，進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，可能會(huì)面臨以下法律風(fēng)險(xiǎn)：

一、信用懲戒

1.案件一旦進(jìn)入執(zhí)行程序，被執(zhí)行人的信息將在中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)公開(kāi)，融資信貸將會(huì)受到限制。

2.被列入失信被執(zhí)行人名單，影響個(gè)人征信。在政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面受到信用懲戒。

3.不履行法律文書確定義務(wù)的信息被法院通過(guò)報(bào)紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體公布。

二、損失擴(kuò)大

1.加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息或遲延履行金。

2.承擔(dān)執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣輔助費(fèi)等費(fèi)用。

三、強(qiáng)制措施

1.限制高消費(fèi)。限制乘坐飛機(jī)高鐵等交通工具、購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)、車輛、旅游、子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校等。

2.財(cái)產(chǎn)將被采取查封、凍結(jié)、扣押、劃撥、拍賣等措施。

3.拒不履行或妨害執(zhí)行的，可能會(huì)被罰款、拘留、限制出境。構(gòu)成犯罪的，還將承擔(dān)刑事責(zé)任。