鄧忠毅律師

浙江省金華市中級人民法院

刑 事 判 決 書

（2019）浙07刑終314號

原公訴機(jī)關(guān)浙江省義烏市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）謝某恩，男，1995年1月12日出生于江西省貴溪市，漢族，中專文化，家住貴溪市。2016年12月30日因本案被義烏市公安局刑事拘留，2017年1月27日被依法逮捕?，F(xiàn)押于義烏市看守所。

辯護(hù)人朱某芬，金華市法律援助中心指派的北京盈科（金華）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）胡某，女，1989年4月1日出生于四川省富順縣，漢族，初中文化，家住富順縣。2016年12月30日因本案被義烏市公安局刑事拘留，2017年1月27日被依法逮捕。現(xiàn)押于義烏市看守所。

辯護(hù)人季某青，金華市法律援助中心指派的浙江金元律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）駱某飛，男，1991年7月21日出生于浙江省義烏市，漢族，大學(xué)文化，家住義烏市。2016年12月30日因本案被義烏市公安局刑事拘留，2017年1月27日被依法逮捕，2019年1月30日變更為取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人鄭某，金華市法律援助中心指派的浙江豐暢律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）張某杰，男，1987年4月28日出生于浙江省金華市婺城區(qū)，漢族，高中文化，家住金華市婺城區(qū)。2016年12月30日因本案被義烏市公安局刑事拘留，2017年1月26日被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛?018年1月25日經(jīng)義烏市人民法院決定繼續(xù)取保候?qū)彛?019年1月25日變更為監(jiān)視居住。

辯護(hù)人洪某生，金華市法律援助中心指派的浙江金奧律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）董某英，曾用名董某鶯，女，1991年11月27日出生于甘肅省武威市涼州區(qū)，漢族，中專文化，家住武威市涼州區(qū)。2016年12月30日因本案被義烏市公安局刑事拘留，2017年1月26日被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛?018年1月25日經(jīng)義烏市人民法院決定繼續(xù)取保候?qū)彛?019年1月25日變更為監(jiān)視居住。

辯護(hù)人周某飛，金華市法律援助中心指派的浙江八風(fēng)易詠律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）楊某保，男，1991年1月6日出生于湖北省孝昌縣，漢族，初中文化，家住孝昌縣。2016年12月30日因本案被義烏市公安局刑事拘留，2017年1月26日被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛?018年1月25日經(jīng)義烏市人民法院決定繼續(xù)取保候?qū)彛?019年1月25日變更為監(jiān)視居住。

辯護(hù)人鄧忠毅，金華市法律援助中心指派的浙江金奧律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）江某華，男，1995年11月3日出生于江西省貴溪市，漢族，初中文化，家住貴溪市。2016年12月30日因本案被義烏市公安局刑事拘留，2017年1月26日被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛?018年1月25日經(jīng)義烏市人民法院決定繼續(xù)取保候?qū)彛?019年1月25日變更為監(jiān)視居住。

辯護(hù)人姜某萍，金華市法律援助中心指派的浙江金奧律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）范某明，男，1994年9月3日出生于江西省弋陽縣，漢族，大專文化，家住弋陽縣。2016年12月30日因本案被義烏市公安局刑事拘留，2017年1月23日被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛?018年1月22日經(jīng)義烏市人民法院決定繼續(xù)取保候?qū)彛?019年1月22日變更為監(jiān)視居住。

辯護(hù)人方某，金華市法律援助中心指派的浙江凱大律師事務(wù)所律師。

原審被告人符某偉，男，1994年7月5日出生于海南省東方市，漢族，大專文化，家住東方市。2016年12月30日因本案被義烏市公安局刑事拘留，2017年1月27日被依法逮捕，2019年1月30日變更為取保候?qū)彙?/span>

原審被告人林某，男，1995年9月20日出生于江西省上饒縣，漢族，初中文化，家住上饒縣。2016年12月30日因本案被義烏市公安局刑事拘留，2017年1月23日被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛?018年1月22日經(jīng)義烏市人民法院決定繼續(xù)取保候?qū)彛?019年1月22日變更為監(jiān)視居住。

原審被告人黃某勝，男，1997年9月1日出生于江西省上饒縣，漢族，高中文化，家住上饒縣。2016年12月30日因本案被義烏市公安局刑事拘留，2017年1月23日被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛?018年1月22日經(jīng)義烏市人民法院決定繼續(xù)取保候?qū)彛?019年1月22日變更為監(jiān)視居住。

浙江省義烏市人民法院審理義烏市人民檢察院指控被告人謝某恩、胡某、符某偉、駱某飛、張某杰、董某英、楊某保、林某、江某華、黃某勝、范某明犯詐騙罪一案，于2019年1月28日作出（2017）浙0782刑初2898號刑事判決。宣判后，被告人謝某恩、胡某、駱某飛、張某杰、董某英、楊某保、江某華、范某明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2015年10月以來，符某、張某4等人（均另案處理）共同在義烏市經(jīng)營“浙**某資本投資管理有限公司”（以下簡稱“華某公司”），先后以義烏市工人北路的“某”四樓、某街道某路某號、某路某號等開設(shè)營業(yè)部，由王某（另案處理）等擔(dān)任經(jīng)理，下設(shè)多個業(yè)務(wù)員戰(zhàn)隊從事詐騙活動，每個戰(zhàn)隊由一名主管一名主播及若干名業(yè)務(wù)員組成，具體詐騙方式為：先由業(yè)務(wù)員購買高等級某號并偽裝成股民在網(wǎng)絡(luò)某群中物色被害人，在業(yè)務(wù)員取得被害人信任后，將由主管冒充的股票老師某號推薦給被害人，并由主管以老師的身份為被害人分析股票走勢行情來獲取被害人再次信任，接著由戰(zhàn)隊主播將被害人拉進(jìn)新浪直播間，直播間內(nèi)有公司專門安排的“講課老師”繼續(xù)為被害人分析股票行情，后以唱空股票市場，謊稱郵票市場為牛市的方式誘騙被害人投資郵票市場，接著“講課老師”在直播間內(nèi)繼續(xù)為被害人分析郵票行情走勢，同時公司通過內(nèi)部操控郵票每天漲停的方式配合“講課老師”，以獲得被害人信任，從而誘使被害人到河北某大宗商品交易有限公司開戶入金，投入大量資金進(jìn)行郵票交易操作，并由戰(zhàn)隊主播冒充平臺開戶專員指導(dǎo)被害人在平臺開戶入金。待被害人大量入金，高價接盤由“老師”主推的郵票后，公司再次通過內(nèi)部操控導(dǎo)致郵票持續(xù)跌停，快速拉低郵票價格，從而導(dǎo)致被害人虧損，以此從中非法牟利。期間，戰(zhàn)隊主管以直播間講課老師的身份通過某在不講課時，繼續(xù)誘導(dǎo)被害人入金，業(yè)務(wù)員也以普通股民的身份以配合、吹捧老師的方式引導(dǎo)被害人入金購買郵票。經(jīng)理王某名下共有七個戰(zhàn)隊，雄鷹戰(zhàn)隊、猛狼戰(zhàn)隊是其中之一。

2016年7月，被告人謝某恩為主管，被告人胡某為主播組成“雄鷹戰(zhàn)隊”。主管主播負(fù)責(zé)冒充直播間主播對直播間進(jìn)行維護(hù)，拉被害人定期到直播間聽課，冒充平臺開戶專員指導(dǎo)被害人進(jìn)行開戶入金操作，向組內(nèi)業(yè)務(wù)員傳達(dá)每人當(dāng)日入金情況，被告人駱某飛、符某偉、江某華、林某、楊某保、張某5、董某英、黃某勝、范某明先后加入“雄鷹戰(zhàn)隊”作為組員，負(fù)責(zé)物色被害人，引導(dǎo)被害人入金，在后期郵票開始持續(xù)跌停過程中，安撫被害人，避免被害人馬上出金，以此騙取財物。2016年7月至2016年12月，“雄鷹戰(zhàn)隊”共計騙取35名被害人財物人民幣719302元，其中被告人謝某恩、胡某、駱某飛涉案金額為人民幣719302元，被告人江某華、林某、楊某保、張某杰、董某英于2016年7底至8月份入職，涉案金額為人民幣672415元，被告人符某偉、黃某勝、范某明于2016年10月入職，涉案金額為人民幣448901元。

2015年10月至2016年7月期間，被告人符某偉在華某公司的“奇跡戰(zhàn)隊”作為隊員參與詐騙活動。2016年7月至2016年10月期間，被告人符某偉轉(zhuǎn)入“猛狼戰(zhàn)隊”，作為隊員參與公司的詐騙活動。

2015年10月至2016年7月期間，被告人謝某恩、胡某、駱某飛等人在該公司的“猛狼戰(zhàn)隊”作為業(yè)務(wù)員參與詐騙活動?，F(xiàn)查明，“猛狼戰(zhàn)隊”在2016年4月至12月期間，詐騙12名被害人財物人民幣849389元。其中由被告人謝某恩造成被害人直接損失107387元，由被告人胡某造成被害人直接損失3427元，由被告人駱某飛造成被害人直接損失63238元。

綜上，被告人謝某恩、胡某、駱某飛詐騙金額為人民幣1568691元，被告人江某華、林某、楊某保、張某杰、董某英詐騙金額為人民幣672415元，被告人符某偉、黃某勝、范某明詐騙金額為人民幣448901元。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從被告人處扣押作案工具手機(jī)十四只、電腦十一臺、筆記本電腦一臺、硬盤二只。

在原審理過程中，被告人駱某飛退繳贓款人民幣3萬元，被告人董某英、張某杰、楊某保、林某、江某華分別退繳贓款人民幣各2萬元，被告人符某偉、黃某勝、范某明分別退繳贓款人民幣各1萬元，以上共計退出贓款人民幣16萬元。

據(jù)此，原判依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款和第三款、第七十三條第二款和第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人謝某恩犯詐騙罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣四萬元；二、被告人胡某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣三萬元；三、被告人符某偉犯詐騙罪，判處有期徒刑二年零六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元；四、被告人駱某飛犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣三萬元；五、被告人張某杰犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元；六、被告人董某英犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元；七、被告人楊某保犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元；八、被告人林某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元；九、被告人江某華犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元；十、被告人黃某勝犯詐騙罪，判處有期徒刑二年零四個月，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元；十一、被告人范某明犯詐騙罪，判處有期徒刑二年零四個月，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元；十二、被告人符某偉、駱某飛、江某華、林某、楊某保、張某杰、董某英、黃某勝、范某明退繳的贓款人民幣16萬元返還被害人；責(zé)令被告人謝某恩、胡某、駱某飛、符某偉、江某華、林某、楊某保、張某杰、董某英、黃某勝、范某明退繳違法所得人民幣288901元返還被害人；責(zé)令被告人謝某恩、胡某、駱某飛、江某華、林某、楊某保、張某杰、董某英退繳違法所得人民幣223514元返還被害人；責(zé)令被告人謝某恩、胡某、駱某飛退繳違法所得人民幣896276元返還被害人（詳見清單）；扣押在案作案工具手機(jī)十四只、電腦十一臺、筆記本電腦一臺、硬盤二只予以沒收。

被告人謝某恩上訴提出，其只是公司里領(lǐng)取工資的員工，按照公司要求吸引客戶，對于公司操縱郵票市場并不清楚，也沒有分紅，沒有非法占有客戶的財產(chǎn)，其行為不構(gòu)成詐騙罪。請求二審改判。

辯護(hù)人提出，被告人謝某恩從2016年7月后已離開猛狼戰(zhàn)隊，之后猛狼戰(zhàn)隊的數(shù)額不應(yīng)計入謝某恩的犯罪數(shù)額。原判量刑過重。請求二審從輕改判。

被告人胡某上訴提出，被害人趙某1、劉某1、夏某是被告人駱某飛在猛狼戰(zhàn)隊的客戶，不應(yīng)計入其犯罪金額；被害人的損失應(yīng)由公司承擔(dān)，而不應(yīng)由其退賠。請求二審依法改判。

辯護(hù)人提出，被告人胡某從2016年8月后已離開猛狼戰(zhàn)隊，之后猛狼戰(zhàn)隊的詐騙數(shù)額不應(yīng)計入胡某的犯罪數(shù)額。被告人胡某系從犯、初犯、偶犯，有坦白情節(jié)，請求二審從輕改判并適用緩刑。

被告人駱某飛上訴及辯護(hù)人辯護(hù)提出，華某公司及交易平臺是合法設(shè)立的，其在拉客戶過程中是存在虛假宣傳等行為，但客戶損失與其無關(guān)，其不構(gòu)成犯罪。其從2016年10月從猛狼隊調(diào)入雄鷹隊，被害人趙某1、劉某1、夏某的金額應(yīng)予扣除。其未占有客戶財物，原判判令其退賠不當(dāng)。請求二審改判。

被告人張某杰上訴提出，其作為一名業(yè)務(wù)員雖偽裝股民欺騙客戶，但沒有騙取客戶財物的故意，其行為不構(gòu)成詐騙罪。原判判令其退賠被害人損失不當(dāng)。請求依法改判。

辯護(hù)人辯護(hù)提出，被告人張某杰受聘到公司上班，并不知道公司從事非法活動，張某杰吸引客戶投資郵幣卡交易，不構(gòu)成詐騙罪。即使構(gòu)成犯罪，犯罪金額應(yīng)以張某杰自己參與的為準(zhǔn)。請求二審改判。

被告人董某英上訴提出，其沒有拿客戶的錢，原判判令其退賠被害人損失不當(dāng)。請求依法改判。

辯護(hù)人提出，被告人董某英的詐騙金額應(yīng)以其本人參與的數(shù)額為準(zhǔn)，不能以戰(zhàn)隊的金額計算。根據(jù)董某英的地位、作用，請求二審對其免予刑事處罰。

被告人楊某保上訴提出，原判判令其退賠被害人損失不當(dāng)，請求二審依法改判。

辯護(hù)人辯護(hù)提出，被告人楊某保不知道公司有操盤行為，無法判斷其引誘客戶開戶是詐騙的一部分，主觀也沒有占有他人財物的故意，楊某保不構(gòu)成犯罪。即使構(gòu)成犯罪，應(yīng)以楊某保個人所拉客戶的實際損失為準(zhǔn)，量刑也過重。請求二審依法改判。

被告人江某華上訴提出，原判判令其退賠被害人損失不當(dāng)，請求二審依法改判。

辯護(hù)人辯護(hù)提出，被告人江某華不知道公司操縱郵幣卡的事實，沒有非法占有他人財物的故意，江某華夸大宣傳的行為不構(gòu)成詐騙罪。即使構(gòu)成犯罪，應(yīng)以江某華個人參與客戶的實際損失為準(zhǔn)，原判量刑也過重，請求對其免予刑事處罰。

被告人范某明上訴及辯護(hù)人辯護(hù)提出，原判判令范某明退賠被害人損失不當(dāng)，量刑過重，請求二審從輕改判。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人謝某恩、胡某、符某偉、駱某飛、張某杰、董某英、楊某保、林某、江某華、黃某勝、范某明參與華某公司詐騙的事實，有被害人何某1、包某、沈某、周某1、黃某1、張某1、段某、陶某、高某、樊某、黃某2、戴某1、戴某2、胡某1、李某1、周某2、劉某2、何某2、董某、簡某、劉某1、楊某1、莫某、徐某、李某2、楊某2、聊勇吉、何某3、夏某、張某2、陳某1、陳某2、張某3、梁某、孫某、于某、黃某3、劉某3、汪某、趙某2、李某3等人的陳述，被害人李某4、趙某1、芮某等人的報案材料，證人吳某1、賈某等人的證言，同案犯符某、張某4、胡某2、龔某、楊某3、吳某2等人的供述，電子證物檢查工作記錄，電腦勘查記錄，扣押決定書及清單及照片，借記卡賬戶情況及明細(xì)，某聊天記錄截圖，手機(jī)筆記照片，申請某短信截圖及賬號清單，某四樓華某投資公司現(xiàn)場照片，通訊錄，招聘現(xiàn)場照片，2016年謝某恩工資表，“工作的‘套路’”，組員聚餐照片，組員工資單，雄鷹隊主播號提成業(yè)績表，客戶導(dǎo)入清單，客戶入金清單，組員系統(tǒng)賬號清單，賬戶歷史明細(xì)清單，工行賬戶明細(xì)清單，現(xiàn)場方位圖，某銀行某支行開戶信息交易明細(xì)，IP落地數(shù)據(jù)情況說明，河北某大宗商品交易市場服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照，平臺交易記錄，統(tǒng)計表，情況說明，微信聊天記錄截圖，“猛狼戰(zhàn)隊”隊員通訊錄，調(diào)取證據(jù)通知書，銀行流水記錄，電子數(shù)據(jù)光盤，到案經(jīng)過，身份信息，被告人謝某恩、胡某、符某偉、駱某飛、董某英、張某杰、楊某保、林某、江某華、黃某勝、范某明的供述等證據(jù)證實。

原判根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控認(rèn)定被害人實際損失數(shù)額有誤，本院根據(jù)查證屬實的情況，認(rèn)定如下：2016年7月至2016年12月，“雄鷹戰(zhàn)隊”共計騙取33名被害人財物人民幣7705560元，其中被告人謝某恩、胡某、駱某飛涉案金額為人民幣7705560元，被告人江某華、林某、楊某保、張某杰、董某英于2016年7底至8月份入職，涉案金額為人民幣7589979元，被告人符某偉、黃某勝、范某明于2016年10月入職，涉案金額為人民幣7340705元。具體如下：何某1226027.13元、包某78082.64元、周某1576070.27元、黃某142205.16元、張某1177623.49元、段某133968.78元、陶某13861.39元、高某59642.21元、樊某199367.21元、李某4265549.79元、黃某211933.87元、戴某1108923.57元、戴某2109477.85元、吳梅419636.91元、胡某152149.18元、李某1116957.19元、周某228787.57元、何某264980.76元、董某605376.06元、簡某96038.11元、趙某1115581.06元、劉某195504.51元、楊某1190442.27元、莫某262656.52元、徐某9794.55元、成虹308476.21元、李某2601756.01元、芮某49521.25元、楊某216585.91元、聊勇吉734050.08元、何某31583668.14元、夏某153769.6元、張某2197095.36元。

2015年10月至2016年7月期間，被告人謝某恩、胡某、駱某飛等人在該公司的“猛狼戰(zhàn)隊”作為業(yè)務(wù)員參與詐騙活動。現(xiàn)查明，“猛狼戰(zhàn)隊”在2016年4月至12月期間，詐騙12名被害人財物人民幣292923元。具體如下：陳某113072.51元、安文清27492.67元、陳某227063.48元、張某331058.48元、梁某4900.72元、孫某156429.32元、于某1924.26元、黃某317201.32元、劉某316.43元、汪某349.25元、趙某21060.7元、李某312354.59元。

綜上，被告人謝某恩、胡某、駱某飛詐騙金額為人民幣7998483元，被告人江某華、林某、楊某保、張某杰、董某英詐騙金額為人民幣7589979元，被告人符某偉、黃某勝、范某明詐騙金額為人民幣7340705元。

關(guān)于上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，1、關(guān)于本案定性。根據(jù)涉案被告人的供述，華某公司設(shè)有營銷團(tuán)隊、講師團(tuán)隊和操盤團(tuán)隊三個團(tuán)隊。營銷團(tuán)隊的業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)通過網(wǎng)上購買并經(jīng)過身份偽裝的某號加入各種股票群，并有目的的選擇相應(yīng)對象加為某好友，通過偽裝成股民或資深股票分析師等身份取得對方信任后，引導(dǎo)其加入新浪直播間；講師團(tuán)隊的人員在新浪直播間內(nèi)，通過唱空股票市場，謊稱郵票市場處于牛市等欺騙手段，誘使被害人在河北某商品交易平臺開戶入金投資郵票。然后，操盤團(tuán)隊、講師團(tuán)隊的人員相互配合，操盤團(tuán)隊利用暗中掌握的持有郵票數(shù)量優(yōu)勢、私設(shè)的子賬戶自買自賣、平臺提供的后臺交易數(shù)據(jù)及交易平臺暗中設(shè)定的內(nèi)外有別的不公平交易手續(xù)費(fèi)等手段操縱郵票價格走勢，通過高賣低買反復(fù)操作，騙取被害人的財產(chǎn)。對華某公司存在上述操縱郵票價格騙取客戶錢財?shù)男袨椋戆柑幚淼耐阜笍埬?、胡某2、龔某、楊某3等人均有相應(yīng)的供述在卷。根據(jù)被告人謝某恩、胡某、符某偉、駱某飛、張某杰、董某英、楊某保、林某、江某華、黃某勝、范某明的供述，各被告人偽裝成股民或者股票老師身份、向客戶推薦虛假“股票大師”、使用PS過的交割單欺騙客戶、客戶虧損后又用謊言穩(wěn)住客戶等。上述證據(jù)足以認(rèn)定本案各被告人對華某公司的詐騙行為是應(yīng)該知道的，各被告人雖然并不直接占有被害人的錢款，但與其他同案被告人彼此配合共同非法占有被害人的錢款，其所得基本工資、提成等也均來自于被害人被誘騙買賣郵票所遭受的損失，其行為均構(gòu)成詐騙罪。各被告人及辯護(hù)人所提不構(gòu)成詐騙罪的意見，與查明的事實和法律規(guī)定不符，本院不予采納。2、關(guān)于犯罪數(shù)額。（1）涉案郵票系華某公司用以實施詐騙行為的“道具”，交易平臺上顯示的被害人所持有郵票的價值，是華某公司采用非法手段操縱后形成的虛假價格，不具有實際價值，應(yīng)認(rèn)定為被害人損失。原判根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控認(rèn)定詐騙數(shù)額時扣除了賬戶顯示的郵票市值有誤，本院據(jù)實予以糾正。（2）本案被告人在華某公司中從事不同的工作，其中業(yè)務(wù)員雖自行發(fā)展客戶，并根據(jù)自己發(fā)展客戶的入金金額等按比例領(lǐng)取提成，但營銷團(tuán)隊的業(yè)務(wù)員、主管、主播之間以及與講師團(tuán)隊的講師之間，相互之間均有配合，被害人所遭受的損失也是上述被告人欺騙行為共同導(dǎo)致的結(jié)果。本案被告人應(yīng)對整個團(tuán)隊的詐騙數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。（3）被告人謝某恩、駱某飛、胡某的供述，公司員工系統(tǒng)數(shù)據(jù)，被害人趙某1、劉某1、夏某的證言，銀行交易明細(xì)等證據(jù)，證實被害人趙某1、劉某1、夏某經(jīng)駱某飛、姜某等誘騙后買賣郵票，交易時間在雄鷹戰(zhàn)隊成立期間，而駱某飛是同謝某恩、胡某一起進(jìn)入雄鷹戰(zhàn)隊，以上三被害人的損失應(yīng)計入被告人胡某、駱某飛在雄鷹戰(zhàn)隊期間的犯罪金額。被告人胡某、駱某飛就此所提意見，與查明事實不符，本院不予采納。（4）被告人謝某恩、胡某、駱某飛在猛狼戰(zhàn)隊期間詐騙的12名被害人，系由三被告人引誘后買賣郵票，而非三人離開猛狼戰(zhàn)隊后其他人員引誘的，應(yīng)計入三被告人的犯罪金額。被告人謝某恩、胡某的辯護(hù)人就此所提意見，不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，被告人謝某恩、胡某、符某偉、駱某飛、張某杰、董某英、楊某保、林某、江某華、黃某勝、范某明以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人謝某恩、胡某、符某偉、駱某飛、張某杰、董某英、楊某保、林某、江某華、黃某勝、范某明系從犯，依法均減輕處罰。被告人胡某、符某偉、駱某飛、張某杰、董某英、楊某保、林某、江某華、黃某勝、范某明歸案后如實供述自己的主要犯罪事實，依法可以從輕處罰。原判定罪及適用法律正確，審判程序合法。原判對本案詐騙犯罪所得及被害人損失的認(rèn)定有誤，導(dǎo)致對被告人的量刑過輕及責(zé)令退賠數(shù)額不當(dāng)，本院據(jù)實予以糾正，但鑒于上訴不加刑原則，對本案被告人的量刑不作調(diào)整。被告人謝某恩、駱某飛、張某杰的上訴理由及被告人謝某恩、胡某、駱某飛、張某杰、董某英、楊某保、江某華辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、駁回謝某恩、駱某飛、張某杰的上訴。

二、撤銷浙江省義烏市人民法院（2017）浙0782刑初2898號刑事判決的第十二項，維持其余部分。

三、被告人謝某恩、胡某、符某偉、駱某飛、張某杰、董某英、楊某保、林某、江某華、黃某勝、范某明的違法所得予以追繳，返還給被害人；被告人符某偉、駱某飛、張某杰、董某英、楊某保、林某、江某華、黃某勝、范某明退繳的犯罪所得人民幣16萬元返還給被害人。

四、扣押在案作案工具手機(jī)十四只、電腦十一臺、筆記本電腦一臺、硬盤二只予以沒收，上繳國家。

本判決為終審判決。

審 判 長　　陳　曜

審 判 員　　唐　驥

審 判 員　　周巧慧

二〇一九年五月八日

代書記員　　吳燕華