執(zhí)行律師

王小華 曾玥

當(dāng)事人

張某

案情簡(jiǎn)介

2020年7月25日，在北京市海淀區(qū)旱河路南平莊至西山美墅館東口段，張某騎電動(dòng)自行車由東向西行駛，馬某某駕駛其小轎車由北向南行駛，發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，張某受傷。

事故經(jīng)交管部門認(rèn)定張某為主要責(zé)任，馬某某為次要責(zé)任。

案件分析

馬某某起訴張某，提出訴訟請(qǐng)求:

1. 請(qǐng)求法院判令被告賠償原告機(jī)動(dòng)車車輛殘損維修費(fèi)3445元。

2. 請(qǐng)求法院判令被告賠償原告腰扭傷產(chǎn)生的拍片以及此次交通事故引起的失眠癥、焦慮等告腰扭傷產(chǎn)生的拍片以及此次交通事故引起的失眠癥、焦慮等藥費(fèi)共計(jì)938元。

3. 請(qǐng)求法院判令被告賠償原告送報(bào)修車時(shí)產(chǎn)藥費(fèi)共計(jì)120元。

4. 請(qǐng)求法院判令被告賠償原告受損車輛折損費(fèi)14760元。

5. 請(qǐng)求法院判令被告賠償原告由于事故因素增加的保險(xiǎn)費(fèi)用。

6. 請(qǐng)求法院判令被告賠償原告本次訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi)。

7. 請(qǐng)求法院判令被告賠償原告車輛鑒定費(fèi)。

8.請(qǐng)求法院判令被告賠償原告精神損失費(fèi)100 000元。

我方律師提出抗辯：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，本案所涉機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的事故，原告駕駛機(jī)動(dòng)車，被告駕駛非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)道路交通安全法、民法典規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生事故，機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)責(zé)任，有證據(jù)證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)可以減輕責(zé)任，故賠償是單向的，被告是被侵權(quán)人，東城法院的判決已減輕了原告的賠償責(zé)任，原告作為侵權(quán)人的責(zé)任已經(jīng)予以減輕，原告無(wú)法律依據(jù)向被告主張賠償。

處理結(jié)果

海淀法院判決：張某與本判決生效后七日內(nèi)賠償馬某某修車費(fèi)2411.5元，交通費(fèi)84元，以上共計(jì)2495.5元，駁回馬某某的其他訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)已履行完畢。

律師結(jié)語(yǔ)

根據(jù)道交法76條，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車方發(fā)生交通事故賠償應(yīng)該是單向的，行人、非機(jī)動(dòng)車方向機(jī)動(dòng)車方賠償于法無(wú)據(jù)。這一法條雖然在北京法院實(shí)際案例中不被支持，但在其他地區(qū)法院和理論上具有一定可信度，可以成為為當(dāng)事人爭(zhēng)取利益的途徑。