(2020)川1524民初1901號(hào)

　　原告：深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司，住所地：廣東省深圳市南山區(qū).

　　法定代表人：董**，執(zhí)行董事、總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：托婭，北京市京師（深圳）律師事務(wù)所律師。

　　被告：羅**，男，1989年3月2日出生，住四川省。

　　第三人北京**世紀(jì)貿(mào)易有限公司，住所地：北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。

　　法定代表人：徐*，執(zhí)行董事。

　　法定代表人：陳*，執(zhí)行董事。

　　原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司與被告羅**、第三人北京**世紀(jì)貿(mào)易有限公司、北京京*達(dá)貿(mào)易有限公司委托合同糾紛一案，本院于2020年10月20日立案后，依法組成合議庭，于2021年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人托婭到庭參加訴訟，被告羅**、第三人北京**世紀(jì)貿(mào)易有限公司、北京京*達(dá)貿(mào)易有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還貨款150141元及利息（利息自起訴之日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至清償之日止）；2、判令被告返還原告預(yù)付金20000元及利息（利息自起訴之日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至清償之日止）；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告是做電商的貿(mào)易公司，原告的法定代表人與被告于2019年12月經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，被告自稱是京東老員工，對(duì)二類電商非常有經(jīng)驗(yàn)，并稱若原告委托其運(yùn)輸并代收貨款，可將自己的3個(gè)京東物流子賬戶給原告使用，物流費(fèi)單價(jià)僅為4元。被告作為受托人，原告以被告的名義在京東物流平臺(tái)上下單，原告與被告及京東的關(guān)系為：買家在原告處下單—原告登錄被告在京東開設(shè)的賬戶下單發(fā)貨--京東物流系統(tǒng)收到訂單，發(fā)送派送的指令—快遞員將貨物送至買家—買家付款給京東--京東將貨款扣除物流費(fèi)后返還被告—被告將貨款給至原告。從原告與被告于2019年12月14日合作第一單開始至2020年1月19日，共合作3165單，京東共收到買家的貨款438664元，扣除原告應(yīng)支付的物流費(fèi)、手續(xù)費(fèi)及買家拒收貨物后的二次物流費(fèi)，被告應(yīng)返還原告411344元，被告已返還原告261203元，至今還有150141元未返還給原告。另，被告收取原告20000元預(yù)付金未返還。原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條等規(guī)定提起訴訟。原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司在開庭中要求第三人北京京*達(dá)貿(mào)易有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司為證明其訴訟請(qǐng)求，向本院提供其法定代表人與被告羅**微信聊天記錄、被告羅**經(jīng)手貨款明細(xì)及金額、部分物流單、被告羅**收取其預(yù)付物流費(fèi)用等證據(jù)。

　　被告羅**未向本院表明意見。

　　第三人北京**世紀(jì)貿(mào)易有限公司在本案開庭后向本院提供京東物流官方網(wǎng)站證照截圖及聯(lián)網(wǎng)備案信息等證據(jù)；稱不是京東物流運(yùn)營(yíng)主體，京東物流官網(wǎng)為北京京*達(dá)貿(mào)易有限公司所有，其與羅**之間沒有合同關(guān)系，與本案無關(guān)。

　　第三人北京京*達(dá)貿(mào)易有限公司未向本院表明意見。

　　經(jīng)審理查明：

　　原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司與被告羅**于2019年12月達(dá)成口頭協(xié)議，由原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司按照客戶需求，按被告羅**提供的賬戶（不屬被告羅**）通過第三方北京**世紀(jì)貿(mào)易有限公司、北京京*達(dá)貿(mào)易有限公司開展電子商務(wù)活動(dòng)。到2020年1月，原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司通過被告羅**提供賬戶進(jìn)行交易3165單，并預(yù)付被告羅**20000元。被告羅**在此期間通過案外人唐微支付原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司貨款261203元。原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司渤代表人在此期間通過微信聯(lián)系溝通，多次催收貨款并要求確認(rèn)欠款數(shù)額；被告羅**在2020年1月24日微信回復(fù)“現(xiàn)在可以先按你們的總賬單金額170000元，細(xì)賬結(jié)算出來，該還有你們的，也算你們的”。被告羅**在微信中還就分期支付欠款并承諾，但未能實(shí)際履行。原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司于2020年10月20日向本院提起訴訟。

　　本院認(rèn)為：本案原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司按委托合同糾紛起訴，本院確定本案案由為委托合同糾紛并進(jìn)行審理。原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司與被告羅**達(dá)成就被告羅**提供的賬戶的基本事實(shí)清楚，可以認(rèn)定雙方存在合同關(guān)系。關(guān)于被告羅**欠款數(shù)額，本院根據(jù)原告提供證據(jù)（含雙方微信記錄）確認(rèn)欠款為170141元。被告羅**作為委托代理人在履行義務(wù)中，未能全部支付原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司相關(guān)款項(xiàng)，屬于不完全履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)按原《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十四條的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任。被告羅**在本案中應(yīng)當(dāng)賠償原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司相應(yīng)損失。原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司與北京京*達(dá)貿(mào)易有限公司無相關(guān)法律關(guān)系，其在開庭時(shí)要求第三人北京京*達(dá)貿(mào)易有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。被告羅**未能到庭參加訴訟，視為放棄此次訴訟相關(guān)權(quán)利。

　　綜上，依照原《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百三十三條、第一百四十三條、第一百七十九條第一款第八項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，

　　判決如下：

　　一、被告羅**在本判決生效后十日內(nèi)支付原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司賠償款170141元及利息（自2020年10月20日起，以170141元為基數(shù)，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。）

　　二、駁回原告深圳市**奇跡貿(mào)易有限公司其他訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)3702元，由被告羅**負(fù)擔(dān)。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)： 邵子強(qiáng)

　　人民陪審員： 劉祥波

　　人民陪審員： 陳宗凱

　　二Ｏ二一年六月十八日

　　書　記　員： 楊孟林

注：文章中所引用《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)民法總則》當(dāng)前已失效，可引用《中華人民共和國(guó)民法典》法規(guī)。