王留濤律師

深圳市南山區(qū)人民法院民事判決書

原告一：肖某2

原告二：王xx

原告三：韓xx

原告四：肖某3

原告五：肖某4

原告六：肖某5

六原告共同委托訴訟代理人：王留濤，北京市百瑞(深圳)律師事務(wù)所律師。

被告一：俞某某，香港特別行政區(qū)居民。

被告二： 中國xxxx保險股份有限公司深圳分公司。

原告向本院提出訴訟請求：一、請求法院判決被告一向六原告賠償1701036.7元；二、 請求法院判決被告二在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱：交強險) 和機動車第三者商業(yè)責任險(以下簡稱：商業(yè)三者險)限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任； 三、本案受理費由二被告承擔。

事實與理由：2020年7月10日11時22分許，被告一俞某某駕駛小型普通客車， 沿南山區(qū)西麗街道龍珠大道由東往西方向行駛至沙河西路交匯路口時， 該車車頭與同車道前方等待信號燈由肖某1駕駛的小型轎車車尾發(fā)生碰撞，致小型轎車車頭與同車道前方等待信號燈由吳某某駕駛的小型普通客車車尾發(fā)生碰撞，造成肖某1受傷經(jīng)送院搶救無效死亡及三車部分損壞的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支隊南山大隊于2020年10月9日出具《道路交通事故認定書》中載明：經(jīng)過現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證證實：俞某某駕駛機動車上道行駛時，未注意前方道路的交通情況疏忽大意，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因；無證據(jù)證實肖某1及吳某某存在導(dǎo)致此事故發(fā)生的過錯。根據(jù) 《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第款第 (一)項之規(guī)定：認定俞某某承擔此事故的全部責任，肖某1及吳某某均不擔此事故責任。被告一俞某某駕駛的小型普通客車已向被告二投保了交強險及商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告二應(yīng)在其承保范圍內(nèi)賠償原告損失。

原告一至原告六分別是肖某1的父親、母親、妻子、長子、次子、 長女，根據(jù)法律規(guī)定，二被告應(yīng)依法賠償六原告的經(jīng)濟損失。但事故發(fā)生后，二被告未依法進行賠償。六原告遂向貴院提起訴訟，望判如所請。

被告一辯稱：眾原告依法應(yīng)當?shù)玫降膿p害賠償(在充分考慮到被害人肖某1自身存在高血壓的疾病因素與肖某1因交通事故的發(fā)生而最終死亡的結(jié)果之間的因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，按照比例因果關(guān)系予以酌定減輕被告俞某某的賠償責任后確認的賠償金額完全可以由同案被告平安保險公司依照保險合同予以理賠，被公安俞某某不需再向眾原告支付任何賠償。請求人民法院依法查明事實，分清是非，支持被告俞某某的答辯請求，維護被告俞某某的合法權(quán)益。

被告二辯稱：被告二僅在機動車交通事故責任強制保險賠償限額 110,000元范圍內(nèi)承擔合理的賠償責任；對超出交強險限額范圍的損失應(yīng)按照事故責任比例及損害結(jié)果的因果關(guān)系進行賠償。

本院認為：被告俞某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成肖某1死亡的后果，并被交警部門認定其對涉案事故負全部責任，應(yīng)依法承擔相應(yīng)的責任。被告一、 二均辯稱受害人肖某1的損害后果系因其自身基礎(chǔ)疾病與涉案事故共同導(dǎo)致，而應(yīng)減輕被告的責任，但涉案交通事故認定書是在中大法鑒中心 [2020]病鑒自第B12355號鑒定書出具之后形成， 即交警部門是在參考了該鑒定結(jié)論后才做出的事故責任認定，而兩被告均未對該事故認定書提出異議，故對上述辯解，本院不予采信。被告二中國xxxx保險股份有限公司深圳分公司作為肇事車輛的承保人，應(yīng)在交強險限額內(nèi)依法直接向原告賠償損失，不足部分在機動車第三者責任商業(yè)保險的責任賠償限額內(nèi)按比例賠償原告。被告二還辯稱應(yīng)適用民法典的規(guī)定而不支付原告為處理喪葬事宜而支付的住宿費、交通費及耽誤的誤工費， 因本案交通事故發(fā)生在2020年7月10日，受害人肖某1于2020年7月12日死亡， 本案系民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件， 應(yīng)適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外，因此對被告二的該項辯解也不予采信。根據(jù)上述查明的情況， 可以確認肖某1系在城鎮(zhèn)生活一年以上且有穩(wěn)定收入來源， 其各項賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)標準予以計算，其各項賠償金額如下：

1.醫(yī)療費：受害人肖某1因此次交通事故入院兩天，產(chǎn)生醫(yī)療費用共計25585.76元，各方當事人確認被告已經(jīng)全部支付完畢。

2.住院伙食費：受害人肖某1住院兩天，住院伙食費為200元。

3.住院期間護理費：受害人肖某1住院兩天， 護理費按150元每天計算，應(yīng)為300元。

4.誤工費：肖某1死亡后，其親屬辦理喪葬事宜，參加喪葬人員的誤工期依法應(yīng)按三人10天計算，原告肖某3和肖某4確認其是從事出租車行業(yè)，二人提交了微信收入經(jīng)營報表，未能顯示事發(fā)前一年的平均收入，本院依法按上一年度國有同行業(yè)在崗職工交通運輸業(yè)年平均工資109602元予以核算。 原告韓xx提交了加蓋東陽市xxxx服飾廠公章的誤工證明， 載明韓xx自2016年6月來該廠上班，月平均工資為6500元，因其丈夫肖某1在深圳遭遇交通事故事件，于2020年7月10 日請假在深圳辦理一切事項。故誤工費應(yīng)為8173元。

5.交通費：原告主張交通費21135.1元，原告提交了部分交通票據(jù)，考慮到家屬的居住地等因素，本院酌情支持16000元。

6.住宿費：原告主張住宿費39886元，原告提交了部分住宿票據(jù)，考慮到家屬的居住地等因素，本院酌情支持住宿費13500元。

7.喪葬費：原告請求喪葬費103827元(207654/2)符合法律規(guī)定的標準，本院予以支持。

8.死亡賠償金，經(jīng)核算為62522X20=1250440元，本院予以支持。

9.精神損害撫慰金： 肖某1因本案交通事故死亡，必然對眾原告造成巨大的精神傷害，本院依法認定精神損害撫慰金為10萬元。

10.被扶養(yǎng)人生活費： 被扶養(yǎng)人肖某2的撫養(yǎng)年限為6年，被扶養(yǎng)人王xx的撫養(yǎng)年限為5年，二人共育有包括本案受害人的五名子女，經(jīng)核算，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為94849元。

以上賠償項目共計1612874.76元， 扣減被告一已經(jīng)支付的85585.76元，尚未獲賠的款項合計1527289元。結(jié)合事故的責任分擔， 此損失由被告二在交強險死亡傷殘賠償和醫(yī)療費用賠償限額120000元內(nèi)先行向原告賠付，不足部分由其在第三者責任商業(yè)保險的責任限額內(nèi)按責任比例賠償。

鑒于被告俞某某已經(jīng)向眾原告支付了85585.76元， 被告二在交強險范圍內(nèi)還應(yīng)向原告支付34414.24元，被告俞某某已經(jīng)支付的未獲理賠的 85585.76元由其向被告二另循途徑解決。 因被告俞某某全責，商業(yè)險還應(yīng)賠付1492874.76元，被告一投保的第三者商業(yè)險限額為150萬元，足以覆蓋該部分賠償。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》 第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定， 判決如下：

一、被告中國xxxx保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)支付原告肖某2、王xx、韓xx、肖某3、肖某4、 肖某5金額34414.24元；

二、被告中國xxxx保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)支付原告肖某2、王xx、韓xx、肖某3、肖某4、肖某5金額1492874.76元；

三、駁回原告肖某2、王xx、韓xx、肖某3、 肖某4、肖某5的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費20109.33元，由原告肖某2、王xx、韓xx、肖某3、肖某4、肖某5負擔2043.33元， 被告俞某某負擔18066元。原告肖某2、王xx、韓xx、肖某3、肖某4、 肖某5多預(yù)交的18066元，由本院予以退回。 被告俞某某應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納案件受理費18066元， 拒不繳納的，本院依法強制執(zhí)行。