湯佳杰律師

一、案情概要。

勞動者在用人單位工作10年，在第8年的時候達(dá)到退休年齡，退休后仍在用人單位工作，沒有幫勞動者辦理退休手續(xù)。后因雙方發(fā)生爭議，勞動者向仲裁委申請仲裁，請求確認(rèn)在10年期間與用人單位存在勞動關(guān)系。該案經(jīng)勞動仲裁、一審、二審審理，最終對勞動者請求確認(rèn)勞動關(guān)系的請求不予支持。此案中，本人受用人單位委托，代理其一審、二審階段事實(shí)。

二、律師代理意見概要。

   1、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡，勞動者與用人單位的勞動關(guān)系自動終止。是否辦理退休手續(xù)以及勞動者是否還在用人單位工作均不影響該既定事實(shí)。2、確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛也屬于勞動爭議的一種，當(dāng)然適用于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》對于一年仲裁時效的限制，自勞動者與用人單位勞動關(guān)系終止后，其知道或應(yīng)當(dāng)知道自身的權(quán)益受到損害，現(xiàn)距其權(quán)益受損已超過一年，其向仲裁委或法院提起仲裁或訴訟已經(jīng)超過時效；3、雙方在簽訂的《勞動合同》中明確約定，雙方的勞動期限截至日期是法定條件出現(xiàn)時止，該法定條件即是其退休年齡。因此，根據(jù)雙方簽訂的《勞動合同》也可以證實(shí)，勞動者是知道其達(dá)到退秀年齡時，其權(quán)益已經(jīng)受到侵害。綜上，仲裁委和法院駁回其請求是正確的。

三、法院判決意見概要。

    本案系確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛，關(guān)于勞動者請求是否過仲裁時效的問題。首先，根據(jù)法律規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡，其與用人單位的勞動合同依法終止。雖然勞動者退休后仍在用人單位工作，但雙方勞動關(guān)系并不因此而延續(xù)。根據(jù)仲裁法的規(guī)定，勞動仲裁的時效是一年，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。勞動者退休后，雙方勞動關(guān)系已終止，其并未享受養(yǎng)老保險待遇，此時其知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害，但其未在一年內(nèi)申請勞動仲裁，已經(jīng)超過了時效規(guī)定。