湯佳杰律師

一、案情簡(jiǎn)介。

被告一在被告二處承包了位于江門市江海區(qū)的總包工程，雙方簽訂了書面的總包工程合同，在施工過(guò)程中，為了考慮將總包工程間的不同區(qū)域全部貫通，兩被告在增加道路、照明等工程，并將該總工程納入到總包工程范圍內(nèi)。期后，被告一將增加部分工程分包給原告，由原告組織人力、物力負(fù)責(zé)施工，現(xiàn)該增加工程已經(jīng)完工，且驗(yàn)收合格。另外，經(jīng)最終核算，增加工程階段金額為一百余萬(wàn)元，被告二支付了部分工程款給被告一，但被告一拒不支付工程款給原告，故原告起訴至法院，并要求：1、被告一項(xiàng)原告支付一百余萬(wàn)工程款、利息以及保全費(fèi)；2、被告二對(duì)被告一的的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、案件的訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。

  被告一辯稱：原告不是分包人，原告與被告一無(wú)任何合同關(guān)系，被告一收取的款項(xiàng)于原告無(wú)關(guān)。并且，總包合同約定，分包指定違反法律規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回原告的請(qǐng)求。

  被告二辯稱：原告不是本案適格主體，被告二與原告之間未直接發(fā)生任何權(quán)利義務(wù)，且被告二已支付了被告一部分工程款，上述款款項(xiàng)已包含了增加工程款結(jié)算款項(xiàng)。

二、法院判決。

    法院認(rèn)為：本案證據(jù)證實(shí)，被告一是增加工程的施工單位，被告二對(duì)此予以確認(rèn)。結(jié)合原告提供的微信聊天記錄、被告二確認(rèn)原告是增加工程的施工人以及被告一雖否認(rèn)原告未舉證證實(shí)增加工程是由何人施工，故原告應(yīng)是增加工程施工人。因增加工程已經(jīng)竣工，驗(yàn)收合格，原告起訴要求被告一支付工程款依法有據(jù)，而保全費(fèi)屬于原告支出的合理費(fèi)用，合法合理，理應(yīng)予以支持。另外，被告二作為發(fā)包人，依法應(yīng)在拖欠工程款的范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任，因被告二未舉證證實(shí)支付給被告一的工程款包含了增加工程結(jié)算款項(xiàng)，因此，原告訴請(qǐng)被告二對(duì)被告一的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院認(rèn)為在未支付工程款的金額范圍內(nèi)給予支持。