湯佳杰律師

一、案件概要。

檢察院指控被告人劉某是A公司的法定代表人及實際負責人，為了取得進項增值稅專用發(fā)票，被告人劉某于被告人楊某密謀，讓被告人楊某為其A公司開具增值稅專用發(fā)票，被告人劉某答應支付給被告人楊某一定點數(shù)的開票費用。

被告人楊某聯(lián)系到B公司的法定代表人及實際負責人被告人陳某，合意由B公司在C公司（B公司的實際客戶）處開設(shè)提貨賬戶，且B公司以A公司的名義向C公司購買貨物，所購貨物實際由B公司運走銷售，A公司和C公司之間無實際交易事實，增值稅專用發(fā)票由C公司以開給A公司的方式為A公司虛開增值稅專用發(fā)票。被告人李某作為B公司的代表與A公司、C公司簽訂三方合同，在五個月內(nèi)開具了多分增值稅專用發(fā)票，價稅合計300余萬元，劉某獲得增值稅專用發(fā)票后騙取國家出口退稅。檢察院認為劉某、楊某、陳某、李某等人無視國家法律，虛開增值稅發(fā)票，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。被告人B公司的股東李某委托本律師代為辯護。

二、律師意見及辯論意見。

    1、虛開增值稅專用發(fā)票是重罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第205條第1款的規(guī)定，該罪有三個量刑幅度，分別是3年以下有期徒刑或拘役、3至10年有期徒刑、10年以上有期徒刑或無期徒刑，每個量刑幅度都有并處罰金。一般企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票的目的就是為了騙取出口退稅或抵扣稅款。根據(jù)B公司的開票稅額來講，不夠50萬元，屬于數(shù)額較大，刑期幅度應當是3至10年有期徒刑，并處罰金，但鑒于李某在共同犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，應當從輕、減輕處罰。

2、虛開增值稅發(fā)票的含義。從文意上理解，主要焦點是“虛開”二字，那什么叫虛開，開具增值稅專用發(fā)票要同時符合三個要素才合法，少一個要素就是虛開。其一是貨，其二是款，其三是票，法律要求貨、款、票必須完全統(tǒng)一。首先發(fā)票要是真實的；其次購買、銷售貨物有無實際發(fā)生，譬如查物流；最后貨款支付有無真實資金流。本案當中，真實交易的是B公司和C公司，而并不是A公司和C公司，但增值稅發(fā)票是C公司開給A公司，這就是典型的虛開增值稅發(fā)票。

3、虛開增值稅發(fā)票可以做到假的資金流，但是很難做出真實的物流，因為A公司根本不需要銷售貨物，也無法做出真實的物流記錄。況且本案當中，A、B、C三家公司直接簽訂三方協(xié)議，節(jié)省了很多偵查功夫。

4、本案的證據(jù)確實、充分，認罪認罰，如實供述，積極退贓，繳納罰金，看能否可以爭取寬大處理。

5、辯護人認為：第一、被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是從犯；2、被告人李某如實供述自己的全部罪行，認罪態(tài)度依法應當從輕、從寬處罰；3、被告人李某是初犯，沒有刑事處罰、治安處罰、勞動教養(yǎng)的前科，社會危害性很小；；4、被告人李某自愿庭前退回了贓款；6、被告人當庭認罪，建議法院判處其緩刑。

三、法院判決。

    被告人李某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金若干元。