湯佳杰律師

一、案情概述。

A公司承租了B公司的某廠房，用途為工業(yè)用途，并簽訂《租賃合同》，租賃合同對(duì)于租賃期間雙方的權(quán)利義務(wù)作出了詳細(xì)的約定，但無(wú)約定在某種特定的前提下，B公司有強(qiáng)行斷掉A公司用電的權(quán)利。在A、B公司簽訂《租賃合同》后，B公司又與C公司簽訂了書(shū)面協(xié)議，協(xié)議約定，B公司名下的物業(yè)租賃事務(wù)及園區(qū)的日常管理事務(wù)全權(quán)由C公司管理。期后，C公司向A公司發(fā)出通知，要求A公司向其支付租金和水電費(fèi)，因暫未收到B公司的書(shū)面通知，A公司并未將水電費(fèi)和租金支付給C公司，而是根據(jù)A公司和B公司簽訂《租賃合同》的約定，將租金和水電費(fèi)支付給了B公司，C公司因不滿(mǎn)A公司的行為，強(qiáng)行切斷了對(duì)A公司的供電，A公司遂向公安部門(mén)報(bào)警，轄區(qū)派出所出警，并通過(guò)電話的方式向B公司、C公司的負(fù)責(zé)人通電話了解了情況，C公司向警察陳述中承認(rèn)其強(qiáng)行斷電的事實(shí)，但警察沒(méi)有對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出詢(xún)問(wèn)筆錄。

A公司堅(jiān)持認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性，A公司僅有義務(wù)向B公司支付租賃和水電費(fèi)，B公司和C公司簽訂的協(xié)議對(duì)A公司沒(méi)有約束力，另外，《租賃合同》明確約定，協(xié)議的變更必須以書(shū)面形式，在未變更租金支付方式前，A公司無(wú)論是出于自身風(fēng)險(xiǎn)的考慮，還是從嚴(yán)格履行協(xié)議約定的方面考慮，A公司均應(yīng)支付租金和水電費(fèi)給B公司。在C公司強(qiáng)行斷電后，B公司才書(shū)面通知變更了租金和水電費(fèi)收款賬戶(hù)，該收款賬戶(hù)為C公司的收款賬戶(hù)。期后，因B、C公司不愿意承擔(dān)A公司斷電造成的損失，A公司向江海區(qū)人民法院提起了訴訟。

二、本案的焦點(diǎn)問(wèn)題。

1、C公司是否有強(qiáng)行切斷A公司用電的行為。

只有存在C公司強(qiáng)行切斷A公司用電的侵權(quán)事實(shí)，才會(huì)涉及到后續(xù)賠償問(wèn)題。因?yàn)镃公司切斷電源時(shí)，A公司并未保留任何證據(jù)，譬如拍攝視頻這些，能夠證明C公司切斷電源事實(shí)的僅有A公司的員工和派出所的出警警察，A公司的員工雖然現(xiàn)場(chǎng)看到，但是因?yàn)楹虯公司存在利害關(guān)系，其證言存在一定瑕疵，故派出所警察的證言對(duì)于本事實(shí)的調(diào)查就起到?jīng)Q定性作用了。

本案起訴后，果不其然，B、C兩公司在訴前聯(lián)調(diào)和庭審過(guò)程中均不承認(rèn)有切斷A公司電源的事實(shí)，因此，A公司委托本律師后，律師做了兩件事，第一、是書(shū)面向法院申請(qǐng)派出所調(diào)查核實(shí)C公司強(qiáng)行斷電的事實(shí)，并在申請(qǐng)書(shū)后附帶了警情編號(hào)、派出所的全稱(chēng)、派出所的座機(jī)電話、《報(bào)警回執(zhí)》、接警的民警警號(hào)等信息，律師相信，法官在看到律師提交的調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)后，在未調(diào)查之前，應(yīng)該已經(jīng)很大程度相信了A公司的主張，因?yàn)樯暾?qǐng)書(shū)中完全可以感受到A公司的底氣，A公司可以提供如此詳細(xì)的信息，并將該事實(shí)擺在臺(tái)面上調(diào)查，并且是向公安部門(mén)申請(qǐng)調(diào)查取證，從常理上將，說(shuō)謊的概率極低；第二，律師向法院申請(qǐng)證人出庭作證，從而進(jìn)一步強(qiáng)化法院對(duì)于該事實(shí)認(rèn)定的概率。

     期后，經(jīng)法院向公安核實(shí)，查實(shí)了C公司有切斷A公司電源的事實(shí)，因此，A公司主張侵權(quán)賠償有了事實(shí)基礎(chǔ)。

2、C公司是否有權(quán)切斷A公司電源，其是否應(yīng)當(dāng)對(duì)切斷電源的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

律師的意見(jiàn)自然是是C公司無(wú)權(quán)切斷電源，理由有如下幾點(diǎn)：1、根據(jù)合同的相對(duì)性，A公司只和B公司簽訂租賃合同，因此，在租賃合同為解除或變更前，A公司僅有義務(wù)向B公司支付租金和水電費(fèi)；2、根據(jù)A公司和B公司簽訂《租賃合同》內(nèi)容，并無(wú)B公司有權(quán)切斷對(duì)A公司用電的約定；3、C公司的強(qiáng)行切斷A公司的行為過(guò)于粗暴野蠻，A公司收到C公司繳納水電費(fèi)和租金書(shū)面通知的當(dāng)天，C公司就切斷了對(duì)A公司的用電，要知道切斷電源對(duì)于正在營(yíng)業(yè)的公司來(lái)講是多種嚴(yán)重的行為，因此，無(wú)論C公司切斷用電行為是否合法，在法律認(rèn)知還存在爭(zhēng)議的情況下，至少是不合理了，不利于爭(zhēng)議的解決，擴(kuò)大了社會(huì)矛盾。

3、A公司應(yīng)當(dāng)主張多少侵權(quán)損失金額。

因侵權(quán)責(zé)任所導(dǎo)致的損失，理應(yīng)可以主張，包括廠房租金損失、人工損失，生產(chǎn)產(chǎn)值損失等直接損失，還可以包括延期交貨導(dǎo)致違約的間接損失等。當(dāng)然，想讓法院支持這些損失，尤其是間接損失，對(duì)于舉證的要求肯定是非常高的，所以在本案中，A公司能提供的證據(jù)都提供了，是否被采信由法院依法認(rèn)定，但是對(duì)于人工損失、廠房租金損失這樣可以明確核實(shí)的項(xiàng)目，律師向法院作出了重點(diǎn)說(shuō)明，避免法院認(rèn)定損失金額時(shí)無(wú)從下手。

三、本案是否涉及刑事犯罪的情況。

A公司第一次咨詢(xún)本人時(shí)，本人的意見(jiàn)就是C公司切斷電源的人員可能涉嫌刑事犯罪，根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第34條“由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴： （一）造成公私財(cái)物損失五千元以上的； （二）破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)三次以上的； （三）糾集三人以上公然破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的； （四）其他破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形 ”的規(guī)定，C公司強(qiáng)行斷電行為很可能需要追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)盡快立案處理。具體到本案，切斷公司電源一天，所造成的損失很有可能達(dá)到5000元以上，咨詢(xún)律師后，A公司也向公安部門(mén)報(bào)警處理，但公安部門(mén)沒(méi)有受理這個(gè)案件，本來(lái)這個(gè)案件也可以去檢察院做立案監(jiān)督，但考慮到損失金額暫時(shí)很難核實(shí)以及避免過(guò)于激化矛盾的情況下，A公司就沒(méi)有進(jìn)一步通過(guò)刑事途徑處理。

四、法院的判決。

    法院最終認(rèn)定《租賃合同》并無(wú)對(duì)切斷電源作出書(shū)面約定，故C公司切斷對(duì)A公司供電的行為不具有法定或約定的理由，對(duì)此造成A公司的損失具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。