湯佳杰律師

一、案情簡(jiǎn)介。

2018年1月8日20時(shí)25分，被告一駕粵×號(hào)二輪摩托車(chē)自西向東方向行駛至某路段時(shí)，因措施不當(dāng)與原告駕駛的自行車(chē)發(fā)生碰撞，事故造成原告腦挫傷以及右頂頭皮下血腫的交通事故。本次事故發(fā)生后，公安局交通警察大隊(duì)作出×號(hào)《交通管理局事故認(rèn)定書(shū)》，該事故認(rèn)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故損失的80%，原告承擔(dān)事故損失的20%，粵×號(hào)二輪摩托車(chē)的車(chē)主是被告二。事發(fā)當(dāng)日，原告前往醫(yī)院治療，住院期間為2018年1月8日至2018年1月18日，期間留陪人1名，醫(yī)院建議出院后，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、全休以及門(mén)診治療1個(gè)月。另外，原告自2014年3月份開(kāi)始在和×廠負(fù)責(zé)煮飯、保潔工作，月薪每月4000元，原告向傷殘鑒定機(jī)構(gòu)咨詢(xún)，其本人傷情不夠成傷殘，粵×號(hào)二輪摩托車(chē)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)。

二、原告主張賠償內(nèi)容和依據(jù)。

1、醫(yī)療費(fèi)：5804.80元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1000元（100元∕天×10天）；3、護(hù)理費(fèi)：4000元（100元∕天×40天）；4、交通費(fèi)：500元；5、誤工費(fèi)7356元（4000元∕月÷21.75天×40天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。7、原告認(rèn)為，因被告一的操作不當(dāng)造成原告受傷的嚴(yán)重后果，被告二沒(méi)有依法為其車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，兩被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)就原告目前遭受的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

三、被告答辯意見(jiàn)。

1、醫(yī)療費(fèi)：原告患有其他疾病，應(yīng)剔除與本事故傷情無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：沒(méi)有異議；3、護(hù)理費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)當(dāng)中已包含護(hù)理費(fèi)，原告沒(méi)有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要護(hù)理的證明和護(hù)理費(fèi)的有效憑證；4、交通費(fèi)：原告沒(méi)有提交合法有效的票據(jù)與證明；5、誤工費(fèi)：原告沒(méi)有提供勞動(dòng)合同、用人單位因交通事故請(qǐng)假扣發(fā)工資的證明、工資銀行流水賬等；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告沒(méi)有提交醫(yī)生開(kāi)具的證明。7、已支付費(fèi)用：事故發(fā)生后，被告一已經(jīng)支付了原告2000元。

四、法院意見(jiàn)。

1、醫(yī)療費(fèi)：5804.80元。原告提交的相關(guān)票據(jù)予以證明開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)是5804.80元，故本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)依法予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1000元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)未超過(guò)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)其予以支持；3、護(hù)理費(fèi)：1000元。原告住院十天，沒(méi)有醫(yī)囑證明全休期間需要陪護(hù)，超不部分本院不一支持；4、交通費(fèi)：200元。原告因傷前往醫(yī)院治療，確需開(kāi)支交通費(fèi)，本院酌定交通費(fèi)為200元；5、誤工費(fèi)：5333元。原告誤工天數(shù)是40天，此外，原告提供用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、收入證明證實(shí)其在事故發(fā)生前月均工資為4000元，因本次交通事故原告誤工費(fèi)應(yīng)為5333.33元（4000元∕月÷30×40天=5333.33元）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告因本次交通事故導(dǎo)致中型顱腦外傷，且遺囑建議加強(qiáng)飲食營(yíng)養(yǎng)，本院酌情其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為500元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高部分本院依法不予支持。7、鑒于粵×號(hào)二輪摩托車(chē)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條第1款“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)由投保義務(wù)人被告二承擔(dān)賠償責(zé)任，由根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條第2款“投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本案侵權(quán)人是被告一，故原告的損失應(yīng)由被告一和被告二在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍承擔(dān)連帶責(zé)任。