王華律師

中華人民共和國最高人民法院

民事裁定書

(2020)最高法民申 2259號

再申申請人（一審被告、二審上訴人):秦皇島XX美容醫(yī)院有限公司。住所地:河北省秦皇島市海港區(qū)XX街XX號(XX路XXXXXXXX)。

法定代表人: XX,該公司董事長。

委托訴訟代理人:XX,河北XX律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人):上海XX醫(yī)藥科技股份有限公司。住所地:上海市靜安區(qū)江場三路XX號XX室。

法定代表人: XX,誰公司董事長。

委托訴訟代理人：XX，北京XX（上海）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：XX，北京XX（上海）律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人):上海XX信息科技有限公司。住所地:上海市靜安區(qū)江場三路XX號XX室。

法定代表人: XX,該公司執(zhí)行董事

委托訴訟代理人：XX，北京XX（上海）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：XX，北京XX（上海）律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人):秦皇島XX醫(yī)學(xué)美容有限責(zé)任公司。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)XXXX東環(huán)路XX號。

法定代表人：XX，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王花，河北德圣律師事務(wù)所律師。

一審被告:秦皇島XX美容美體有限公司。住所地:河北省秦島市海港區(qū)東環(huán)路XXXXXX朝陽街XX號。

法定代表人：XX,該公司董事長。

再審申請人秦皇島XX美容醫(yī)院有限公司(以下簡稱XX美容醫(yī)院)因與被申請人上海XX醫(yī)藥科技股份有限公司(以下簡稱XX公司)、上海XX信息科技有限公司(以下簡稱XX公司)、秦皇島XX醫(yī)學(xué)美容有限責(zé)任公司（以下簡稱XX公司）及一審被告秦皇島XX美容美體有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案,不服河北省高級人民法院（2019）冀民初882號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

XX美容醫(yī)院申請?jiān)賹彿Q,1.一審、二審法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。XX公司在網(wǎng)頁上免費(fèi)刊登廣告, XX美容醫(yī)院無法知曉,不能據(jù)此認(rèn)為是XX美容醫(yī)院提供素材。XX美容醫(yī)院與XX公司簽訂協(xié)議并提交素材,并非提交給XX公司。XX公司承接XX公司業(yè)務(wù),未認(rèn)定XX公司侵權(quán)行為,認(rèn)定XX美容醫(yī)院存在侵權(quán)行為于法無據(jù)。XX美容醫(yī)院在看到相關(guān)報(bào)道,立即發(fā)函XX公司終止合作、在此之前不知曉侵權(quán)行為。2.二審法院判決XX美容醫(yī)院承擔(dān)10萬元的連帶賠償責(zé)任,沒有法律依據(jù)。關(guān)聯(lián)案件共有10個(gè),每個(gè)判決10萬,總共賠償100萬,缺乏證據(jù)支持,并不合理。XX公司的訴訟請求與XX美容醫(yī)院沒有關(guān)聯(lián)性,并未提供侵權(quán)造成損失的證據(jù)。3. XX公司侵權(quán)行為與XX美容醫(yī)院沒有關(guān)聯(lián)性, XX美容醫(yī)院不是適格被告。XX美容醫(yī)院與XX公司簽訂了網(wǎng)絡(luò)推廣協(xié)議,無法延及XX公司,也無法監(jiān)督XX公司客服行為,沒有實(shí)際參與XX公司侵權(quán)行為,不應(yīng)作為共同侵權(quán)的主體。4.二審判決先判決單獨(dú)承擔(dān)道歉責(zé)任,又判決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,明顯沖突。請求依法撤銷一審、二審判決。

XX公司提交意見認(rèn)為,1一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)正確, XX美容醫(yī)院存在不正當(dāng)競爭的事實(shí)。XX公司的信息是XX美容醫(yī)院提供的, XX美容醫(yī)院也是直接受益人。XX公司對秦皇島美容市場并不了解,相關(guān)信息也無法從網(wǎng)絡(luò)獲得,通過XX美容醫(yī)院與XX公司的合作協(xié)議,可以證實(shí)網(wǎng)站宣傳素材系XX美容醫(yī)院提供。XX公司通過24小時(shí)熱線聯(lián)系XX美容醫(yī)院工作人員,并且從聊天內(nèi)容亦可知曉XX美容醫(yī)院對侵權(quán)是明知的。XX美容醫(yī)院在與XX公司合作之初(2012年)已將XX公司的信息、圖片等提供給XX公司、XX公司,長時(shí)間的侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為, XX美容醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。2.二審法院判決XX美容醫(yī)院賠償10萬元合情合理。XX美容醫(yī)院在宣傳時(shí),一再抬高其在當(dāng)?shù)孛廊菔袌龅闹鲗?dǎo)地位,貶損XX公司在內(nèi)的多家公司聲譽(yù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3.二審法院判令XX美容醫(yī)院在秦皇島電視臺黃金時(shí)段公開道歉7日,并無不當(dāng)。通過一審、二審查明的事實(shí), XX公司已在當(dāng)?shù)孛襟w公開道歉,廈行了道歉義務(wù),二審法院判令單獨(dú)由XX美容醫(yī)院承擔(dān)道款責(zé)任,并無不當(dāng)。二審判決事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確,請求駁回XX美容醫(yī)院再審申請,維持二審判決。

XX公司提交意見認(rèn)為,1. XX美容醫(yī)院與XX公司存在合作事實(shí),其在明知服務(wù)主體變更為XX公司的情況下,仍維系合作關(guān)系并履行付款義務(wù),合同關(guān)系的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移,雖無書面合同,但存在合作事實(shí)。XX美容醫(yī)院存在主觀故意,并且在合作中獲益,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定XX美容醫(yī)院存在不正當(dāng)競爭行為并承擔(dān)連帶責(zé)任。2.二審法院判賠金額不當(dāng)。XX公司侵權(quán)獲利與判賠金額相差甚遠(yuǎn), XX公司涉案行為并不必然帶來XX公司損失, XX公司也并未阻止消費(fèi)者從其他渠道獲得充分信息從而理性消費(fèi)。關(guān)聯(lián)案件共有10個(gè)，每個(gè)判決10萬，總共賠償100萬，缺乏證據(jù)支持，并不合理。

XX公司提交意見認(rèn)為,1. XX公司并未實(shí)施侵權(quán)行為,在合同簽訂后即將權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給XX公司,從付款情況亦可看出權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移獲得XX美容醫(yī)院認(rèn)可。2. XX公司與XX公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,但不代表二者存在共同侵權(quán),更不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。作為XX公司股東,不參與日常經(jīng)營活動(dòng),無法知悉經(jīng)營細(xì)節(jié),不存在共同故意,未共同實(shí)施侵權(quán)行為。3二審法院對XX公司責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng),在無證據(jù)證明的情況下, XX公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本院認(rèn)為,本案再審階段爭議焦點(diǎn)問題是:1. XX美容醫(yī)院及XX公司應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任:2. XX公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；3.賠償金額是否適當(dāng)。

(一)關(guān)于XX美容醫(yī)院及XX公司應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任的問題

XX美容醫(yī)院再審主張其將宣傳資料交付給XX公司,與XX公司并無業(yè)務(wù)關(guān)系,但根據(jù)一審、二審法院查明的事實(shí), XX美容醫(yī)院與XX公司簽訂協(xié)議后,實(shí)際由XX公司履行合同義務(wù)。XX美容醫(yī)院與XX公司聯(lián)系往來,提供XX公司圖片、地址等信息以及向XX公司支付合同價(jià)款并分享不正當(dāng)競爭獲利的行為,足以證明其明知XX公司不正當(dāng)競爭行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定共同侵權(quán)。一審、二審法院判決XX美容醫(yī)院對10萬元賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任,并無不當(dāng)。在XX公司因行政處罰已經(jīng)在公司所在地媒體刊登道歌聲明的情況下,只判決XX美容醫(yī)院承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任,亦無不當(dāng),本院予以支持。

(二)關(guān)于XX公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題

根據(jù)一審、二審法院查明的事實(shí)，XX美容醫(yī)院雖與XX公司簽訂協(xié)議，但根據(jù)履行情況及首付款情況，可以證明XX公司實(shí)際履行合同義務(wù)并實(shí)施具體不正當(dāng)競爭行為，二審法院據(jù)此判決XX美容醫(yī)院與XX公司承擔(dān)連帶責(zé)任，認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。

(三)關(guān)于賠償數(shù)額是否適當(dāng)問題

一審法院根據(jù)XX公司對XX公司侵權(quán)的內(nèi)容、侵權(quán)時(shí)間、XX公司營業(yè)的地域范圍、XX公司影響力以及XX公司因侵權(quán)行為獲得的利益等情況,確定XX公司賠償XX公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用100,000元,二審法院對此予以維持,并無不當(dāng),本院予以支持。

綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一

款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:

駁回秦皇島XX美容醫(yī)院有限公司的再審申請。

                       審  判  長    秦XX

                       審  判  員    馬XX

                       審  判  員    周X

                      二O二O年九月二十七日

                       書  記  員    張XX