不服交通事故認(rèn)定 法院定責(zé)顯公平

案件基本情況：

2018年11月 ，劉某駕駛無牌普通二輪摩托（搭乘劉某某）從某縣出發(fā)至鄰縣，14時(shí)許，車輛行駛至省道X縣某處路段時(shí)，因未保持安全時(shí)速，未按規(guī)定超車，致使車輛與同向前方正在左轉(zhuǎn)彎由肖某駕駛的電動(dòng)二輪摩托相刮碰，造成兩車受損，劉某某、肖某受傷，劉某受傷后搶救無效死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)事發(fā)地某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：劉某、肖某負(fù)此事故的同等責(zé)任；劉某某不負(fù)此事故責(zé)任。

事故發(fā)生后，劉某的家屬劉某某、劉某姣、劉某濤作為原告向法院起訴，要求被告肖某賠償劉某因交通事故死亡的醫(yī)藥、護(hù)理、誤工、住院伙食補(bǔ)助、喪葬、死亡賠償金、精神損失等共計(jì)人民幣40余萬元；請求被告依照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。

接到法院傳喚后，肖某大感冤枉，他認(rèn)為交警部門的責(zé)任認(rèn)定顯失公平，因?yàn)榻煌ㄊ鹿拾l(fā)生時(shí)，劉某非事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)?，駕駛?cè)耸瞧渥觿⒛衬?，且劉某、劉某某都無機(jī)動(dòng)車駕照；而自己合法持有“C4D”型駕照，可以駕駛摩托車、電動(dòng)車。事發(fā)時(shí)，劉某某駕駛的摩托車超速行駛，未與前車保持安全時(shí)速，而自己駕駛的電動(dòng)車在左轉(zhuǎn)彎變道的車速非常慢，也提前開啟了左轉(zhuǎn)向燈，所以，應(yīng)該是劉某某駕駛的摩托車承擔(dān)全部責(zé)任。交警部門作出事故認(rèn)定后，肖某及時(shí)向上一級(jí)公安交警大隊(duì)申請復(fù)核，但復(fù)核維持了原事故認(rèn)定。

為此，肖某找到我，委托我為其被訴本起交通事故責(zé)任糾紛一案的代理律師。接受委托后，我仔細(xì)詢問了當(dāng)事人的基本情況，又到現(xiàn)場進(jìn)行了仔細(xì)查看。隨后，到交警部門調(diào)取了本次交通事故處理的全部材料。經(jīng)過分析，我認(rèn)為，本起事故交警部門的人為因素影響明顯，導(dǎo)致交通事故責(zé)任認(rèn)定程序錯(cuò)誤、責(zé)任認(rèn)定顯示公平。

為還原現(xiàn)場第一真實(shí)情況，我依法向法院申請了事故發(fā)生后在場違觀的群眾出庭作證。并按時(shí)提交了答辯狀，答辯理由為：一、交警部門的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清、認(rèn)定程序錯(cuò)誤，責(zé)任劃分顯示公平，不能用作劃分責(zé)任的證據(jù)。根據(jù)案件具體情況，應(yīng)由原告承擔(dān)全部責(zé)任。二、被告肖某駕駛的電單車事發(fā)時(shí)在左轉(zhuǎn)彎過程中車速非常慢，也提前開啟了轉(zhuǎn)向提示燈，而劉某某駕駛的摩托車車速非?？?，且未與前車保持安全距離，是導(dǎo)致本次事故的直接原因。交警部門在事故認(rèn)定書中也明確定性該事故為后車追尾前車所致，所以，應(yīng)該是原告的事故車輛承擔(dān)全責(zé)。三、被告肖某合法持有“C4D”型駕照，可以駕駛摩托車、電動(dòng)車。而事故當(dāng)事人劉某、劉某某均為無證駕駛無牌無照車輛上路行駛，是法律法規(guī)嚴(yán)厲禁止的。交警部門的事故認(rèn)定忽視了這一情節(jié)；四、交警部門據(jù)以作出責(zé)任認(rèn)定的基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，程序錯(cuò)誤。事故發(fā)生時(shí)，原告兩輪摩托車的實(shí)際駕駛?cè)擞芯岂{嫌疑，而交警部門未作深入調(diào)查，在隨后的交通事故處理程序中缺乏對(duì)事故雙方進(jìn)行酒精測試這一重要環(huán)節(jié)，程序錯(cuò)誤導(dǎo)致嚴(yán)重影響了事故責(zé)任認(rèn)定。

庭審中，我對(duì)上訴答辯理由進(jìn)行了展開具體論述，同時(shí)對(duì)原告提出的交強(qiáng)險(xiǎn)部分進(jìn)行了反駁，并當(dāng)庭對(duì)原告提交的交通事故認(rèn)定書與現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片進(jìn)行充分質(zhì)證，提出充分合理的懷疑。并對(duì)申請出庭的證人作了提問，證實(shí)了交通事故發(fā)生的具體情況。上述情況和合理懷疑被法院采納，最終，法院對(duì)于交警部門出具的事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分不予采納，并認(rèn)可了被告肖某及代理人提交的證據(jù)材料。

最后，法院經(jīng)庭審認(rèn)為：（一）被告肖某與劉某因交通事故致劉某受傷治療無效死亡，雙方均負(fù)有一定責(zé)任，因此，雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)各自的行為后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（二）肇事雙方的車輛均為投保交強(qiáng)險(xiǎn)及其他保險(xiǎn)，雙方均應(yīng)按責(zé)任大小在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（三）關(guān)于被告肖某及其代理人提供的證據(jù)材料擬證明交警部門作出的交通事故認(rèn)定書及市交警大隊(duì)的復(fù)核結(jié)論不客觀、不真實(shí)的問題。從交警部門所繪制的現(xiàn)場圖及照片看，并結(jié)合證人證言，交通事故責(zé)任認(rèn)定書及復(fù)核結(jié)論與客觀事實(shí)存在自相矛盾的地方。根據(jù)現(xiàn)場情況來看，劉某無證駕駛二輪摩托車，在路口未保持安全車速并采取與前車保持安全車距，且未按規(guī)定戴安全頭盔而追尾被告肖某的電動(dòng)摩托車，是造成本次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任（70%的責(zé)任），被告肖某在轉(zhuǎn)彎時(shí)未能注意周圍的環(huán)境狀況，對(duì)于造成交通事故亦負(fù)有一定的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的次要責(zé)任（30%的責(zé)任）。

最后，法院判決如下：一、被告肖某于判決生效之日起二個(gè)月內(nèi)一次性賠償原告118978.84元。二、駁回原告其他訴訟請求。

律師點(diǎn)評(píng)：

本案是一起交警部門辦案機(jī)關(guān)人員未能避免人情因素，錯(cuò)誤作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的案件。

經(jīng)當(dāng)事人和代理律師的努力查閱證據(jù)材料，申請證人出庭作證，最終法院未隨意采納交警部門的責(zé)任認(rèn)定，而是根據(jù)案件實(shí)際情況重新作出責(zé)任劃分，認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任；認(rèn)定被告負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任。判決書下來后，當(dāng)事人肖某表示滿意，對(duì)律師的代理工作也表示非常認(rèn)可。