楊柳律師

律師觀點分析

上訴人中國XX公司因與被上訴人魏XX、潘XX、唐X、魏X1，被上訴人張XX、被上訴人安徽XX公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣東省梅州市梅縣區(qū)人民法院（2018）粵1403民初1011號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國XX公司上訴請求：1、撤銷一審判決，予以改判；2、駁回被上訴人一審的訴訟請求；3、一、二審訴訟費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：一審判決上訴人對被上訴人在交通事故損失承擔(dān)30%的責(zé)任，有失公平。一、上訴人未參與之前判決的所有庭審過程，未能主張訴訟權(quán)利，之前的判決結(jié)果不應(yīng)對上訴人產(chǎn)生法律約束力。二、一審中，被上訴人提供的證據(jù)并不能認(rèn)定死者魏X2有的死因與被上訴人承保車輛有因果關(guān)系，是否由上訴人承保車輛碾壓致死，被上訴人應(yīng)提交充分的參與度鑒定依據(jù)。三、上訴人與另一車輛均屬行駛中車輛，事故發(fā)生時，死者魏X2有屬于車內(nèi)人員，不屬于商業(yè)險中的第三者，其系因事故被甩出車外，非上訴人承保車輛過錯導(dǎo)致其死亡，上訴人不應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，上訴人應(yīng)按照省高院發(fā)布的道路交通事故損害賠償比例計算損失。四、事故發(fā)生直接原因是司機朱XX在實習(xí)期違反交通法規(guī)定駕駛車輛上高速，途中疲勞駕駛。事故發(fā)生時，被上訴人張XX超載駕駛，依據(jù)機動車綜合保險條款免賠率的規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定，實行10%絕對免賠率。
魏XX、潘XX、唐X、魏X1辯稱，一審判決正確，請求二審維持。一、對于上訴人上訴理由的第一點和第二點，答辯人在一審（2017）粵1403民初1297號、二審（2018）粵14民終66號案中提交了全部證據(jù)。上訴人完全可以在庭審期間申請調(diào)取上述案件的檔案，察看相關(guān)證據(jù)資料。但上訴人不去調(diào)取。且在本案起訴前的2018年4月27日，答辯人向上訴人提交了理賠申請書，并按照上訴人的要求以微信的方式發(fā)送了相關(guān)證據(jù)，但上訴人作出拒賠決定。不管本案還是前一個案件，所有證據(jù)已充分證明上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)張XX駕駛車輛的侵權(quán)責(zé)任。二、對于上訴人上訴理由的第三點和第四點，在侵權(quán)責(zé)任法中已有明確規(guī)定。交警部門的交通事故認(rèn)定書只是人民法院作為審理案件的證據(jù)之一，張XX駕駛的車輛不能僅據(jù)交通事故認(rèn)定書就免除其應(yīng)負(fù)有的侵權(quán)責(zé)任。本案所有的證據(jù)均指向死者魏X2有是被張XX駕駛的大貨車碾壓致死，已經(jīng)法院生效判決查明。
張XX、安徽XX公司均不作答辯。
魏XX、潘XX、唐X、魏X1向一審法院起訴請求：1、判決被告中國XX公司在皖Ｓ×××××重型半掛牽引車所投機動車第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告因魏X2有交通事故死亡造成的損失239299.62元【(XXX.05-110000)×30%-50000】；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：原告魏XX、潘XX、唐X、魏X1于2017年9月4日向一審法院起訴（2017）粵1403民初1297號機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。四原告不服一審判決，向廣東省梅州市中級人民法院提起上訴。廣東省梅州市中級人民法院于2018年3月30日作出（2018）粵14民終66號終審判決，該判決書已于2018年5月7日發(fā)生法律效力。該二審對一審查明以下事實予以確認(rèn)“事故經(jīng)過與成因：魏X2有的家庭情況及在事故前的工作與生活情況；粵Ｍ×××××號小車的實際車主是朱XX；因本次事故死亡的魏X2有、朱XX、朱XX三人屬于車上人員；粵Ｍ×××××號小車的登記車主朱X對事故的發(fā)生不存在過錯；原告魏XX、潘XX、唐X、魏X1因魏X2有在本次事故中死亡造成的合理合法的損失合計為XXX.05元?！倍徴J(rèn)為“《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十七條規(guī)定：‘法院應(yīng)對交通事故認(rèn)定書依法審查并確認(rèn)其證明力’，據(jù)此，因公安交通管理部門對交通事故責(zé)任認(rèn)定的歸責(zé)原則與民事訴訟侵權(quán)案件的歸責(zé)原則不完全相同，交通事故認(rèn)定書不是認(rèn)定交通事故侵權(quán)賠償責(zé)任的唯一依據(jù)，而應(yīng)根據(jù)各方當(dāng)事人在交通事故損害中的過錯程度、因果關(guān)系等確定賠償責(zé)任。根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書認(rèn)定本案死者魏X2有是因乘坐的本車遇緊急情況采取措施不當(dāng)造成死者魏X2有被拋出本車，然后被皖Ｓ×××××/贛Ｅ×××××重型低平板半掛車碾壓死亡，本案所涉痕跡鑒定書亦載明死者魏X2有被皖Ｓ×××××/贛Ｅ×××××重型低平板半掛車發(fā)生碰撞碾壓。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定死者魏X2有乘坐的本車遇緊急情況采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致死者魏X2有被拋出車外及皖Ｓ×××××/贛Ｅ×××××重型低平板半掛車碾壓死者魏X2有，對造成死者魏X2有的死亡均有因果關(guān)系，其中，死者魏X2有乘坐的本車存在主要過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，皖Ｓ×××××/贛Ｅ×××××重型低平板半掛車存在次要過錯，皖Ｓ×××××重型半掛牽引車與贛Ｅ×××××重型低平板半掛車是同一整體，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)共同承擔(dān)次要責(zé)任。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定死者魏X2有乘坐的本車對魏X2有死亡造成的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，贛Ｅ×××××重型低平板半掛車與皖Ｓ×××××重型半掛牽引車共同承擔(dān)30%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故賠償?shù)捻樞蛉缦拢航粡婋U保險公司先予賠償，不足部分由商業(yè)三者險保險公司賠償，仍有不足的由侵權(quán)人予以賠償。據(jù)此，應(yīng)先由上述牽引車的保險公司中國XX公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償死亡賠償金11萬元，剩余損失的70%由死者魏X2有乘坐的本車責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，剩余30%由上述牽引車的第三者責(zé)任險保險公司中國XX公司在100萬元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，由上述贛Ｅ×××××重型低平板半掛車的第三者責(zé)任險保險公司中國XX公司在5萬元限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因上訴人表示不在本案中追加中國XX公司為被告，由上訴人另行主張。因上述牽引車、半掛車的第三者責(zé)任險賠償額已足以賠付應(yīng)由上述牽引車、半掛車責(zé)任人承擔(dān)的責(zé)一任，上訴人要求作為上述牽引車、車主和司機的被上訴人上饒市XX公司、司機張XX、安徽XX公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持?！睋?jù)此，二審改判“—、撤銷梅州市梅縣區(qū)人民法院(2017)粵1403民初1297號民事判決第三項及延遲履行部分。二、被上訴人中國XX公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)，在皖Ｓ×××××重型半掛牽引車所投機動車交通事故責(zé)任強制險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償上訴人魏XX、潘XX、唐X、魏X1因魏X2有交通事故死亡造成的損失110000元，此款支付至上訴人魏XX銀行賬戶（開戶行：黃梅縣XX；賬號：62×××00）。三、被上訴人郭XX、朱XX、潘XX應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)，在繼承朱XX遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償上訴人魏XX、潘XX、唐X、魏X1因魏X2有交通事故死亡造成的損失675032.44元，以朱XX的遺產(chǎn)實際價值為限。此款支付至上訴人魏XX上述銀行賬戶。四、被上訴人中國XX公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)，在贛Ｅ×××××重型低平板半掛車所投機動車交通事故第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償上訴人魏XX、潘XX、唐X、魏X1因魏X2有交通事故死亡造成的損失50000元，此款支付至上訴人魏XX上述銀行賬戶。五、駁回上訴人魏XX、潘XX、唐X、魏X1的其他訴訟請求?！北桓鎻圶X系皖Ｓ×××××/贛Ｅ×××××重型低平板半掛車的駕駛員，皖Ｓ×××××重型半掛牽引車的登記車主系安徽XX公司，贛Ｅ×××××重型低平板半掛車的登記車主系上饒市XX公司。皖Ｓ×××××重型半掛牽引車在中國XX公司處投保了交強險、在中國XX公司處投保了限額為XXX元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠率險。贛Ｅ×××××重型低平板半掛車在中國XX公司投保了限額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠率險。事故發(fā)生在上述保險期限內(nèi)。中國XX公司已經(jīng)履行了二審判決，在承保的保險賠償限額內(nèi)全額賠付了四原告160000元。因此，四原告在本案中未對中國XX公司與贛Ｅ×××××重型低平板半掛車的登記車主上饒市XX公司提起訴訟。被告中國XX公司對此無異議。
一審法院認(rèn)為，本案是因交通事故引起的人身損害賠償糾紛，賠償義務(wù)人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法院生效判決，皖Ｓ×××××/贛Ｅ×××××重型低平板半掛車對造成死者魏X2有的死亡，有因果關(guān)系，存在次要過錯，贛Ｅ×××××重型低平板半掛車與皖Ｓ×××××重型半掛牽引車共同承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。被告中國XX公司應(yīng)在皖Ｓ×××××重型半掛牽引車所投機動車第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告魏XX、潘XX、唐X、魏X1因魏X2有交通事故死亡造成的損失（XXX.05元-110000元）×30%-50000元=239299.62元。被告張XX、安徽XX公司無正當(dāng)理由不到庭參加一審?fù)?，視為其放棄質(zhì)證和庭審抗辯的權(quán)利，不影響本案的正常審理，依法應(yīng)作缺席判決。案經(jīng)一審調(diào)解無效。一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百四十四條之規(guī)定，于2018年8月15日判決：被告中國XX公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)，在皖Ｓ×××××重型半掛牽引車所投機動車第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告魏XX、潘XX、唐X、魏X1因魏X2有交通事故死亡造成的損失239299.62元，此款支付至原告魏XX銀行賬戶（開戶行：黃梅縣XX；賬號：62×××00）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1696元，按規(guī)定減半收取848元，由被告中國XX公司承擔(dān)。案件受理費已由四原告預(yù)交，不予退還，被告中國XX公司承擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)逕付至四原告上述指定賬戶。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
經(jīng)查，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴主張，本案二審主要爭議焦點是：中國XX公司是否向魏XX、潘XX、唐X、魏X1承擔(dān)涉案皖Ｓ×××××號重型半掛牽引車的商業(yè)三者險賠付責(zé)任。經(jīng)查，法院生效判決已認(rèn)定，皖Ｓ×××××/贛Ｅ×××××重型低平板半掛車對造成死者魏X2有的死亡有因果關(guān)系，存在次要過錯，共同承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，魏XX、潘XX、唐X、魏X1可另案向中國XX公司主張權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條規(guī)定“下列事實，當(dāng)事人無須舉證證明：（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實；當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。”中國XX公司在本案未提供足以推翻法院生效判決所確認(rèn)上述事實的證據(jù)。對法院生效判決所認(rèn)定的上述事實無須當(dāng)事人再行舉證，即應(yīng)予確認(rèn)。另中國XX公司在本案訴訟中未提供證據(jù)證明其就超載免賠的保險條款履行了法定的提示義務(wù)，其主張絕對免賠率10%的依據(jù)不充分，不予支持。因此，一審法院按照法院生效判決認(rèn)定的事實，判決中國XX公司向魏XX、潘XX、唐X、魏X1承擔(dān)涉案皖Ｓ×××××號重型半掛牽引車的商業(yè)三者險賠付責(zé)任，于法有據(jù)。
綜上所述，中國XX公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1696元（已由上訴人中國XX公司預(yù)交1696元），由上訴人中國XX公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。