張義律師

上訴人(原審被告):XXX，男，1981年8月8日出生，漢族，住XXX。

委托訴訟代理人:張義，河北北華律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告):XXX，女，1955年9月18日出生，漢族，住XXX。

委托訴訟代理人:張義，河北北華律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:XXX， 河北北華律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審第三人):XXX有限公司，住所地XXX。

訴訟代表人:XXX有限公司管理人。

負(fù)責(zé)人:XXX。

委托訴訟代理人:XXX，該公司管理人工作人員。

委托訴訟代理人:XXX，該公司管理人工作人員。

被上訴人(原審原告):XXX，男，1981年10月15日出生，漢族，身份證住址XXX，現(xiàn)羈押于XXX監(jiān)獄。

委托訴訟代理人:XXX，XXX律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告):XXX，男，1982年8月12日出生，漢族，身份證住址XXX，現(xiàn)羈押于XXX監(jiān)獄。

委托訴訟代理人:XXX，XXX律師事務(wù)所律師。

原審被告:XXX，男，1979年4月14日出生，漢族，住XXX。

XXX、XXX訴XXX、XXX、XXX保證合同糾紛一案，XXX人民法院于2017年4月18日作出(2016)冀0525民初2029號民事判決。XXX、XXX不服該判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月30日作出(2017) 冀05民終1882號民事裁定，裁定撤銷XXX人民法院(2016)冀0525民初2029號民事判決，發(fā)回重審。XXX有限公司(以下簡稱XX公司)申請參加訴訟，河北省隆堯縣人民法院于2020年8月10日作出(2017) 冀0525民初1750號民事判決。XXX、XXX、XXX公司對上述判決不服，向本院提起上訴。本院于2021年3月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人XXX、XXX的共同委托訴訟代理人張義，上訴人XXX公司的委托訴訟代理人XXX，被上訴人XXX、XXX的共同委托訴訟代理人XXX，原審被告XXX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

XXX、XXX上訴請求: 1、依法撤銷一審判決第二項(xiàng)中關(guān)于二上訴人承擔(dān)連帶償還責(zé)任的內(nèi)容，改判二上訴人均無需承擔(dān)連帶償還責(zé)任; 2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由:一、 一審判決關(guān)于借貸的多項(xiàng)基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。本案剩余本金應(yīng)為8 666 149.6 元，不是一審判決認(rèn)定的 880萬元;剩余本息合計(jì)應(yīng)為9 985 640.7元，不是一審判決 認(rèn)定的10 172 800元。1、關(guān)于剩余本金數(shù)額。剩余本金的計(jì)算方式，應(yīng)分別計(jì)算每期還款的剩余本金,下一期以上一期的剩余本金作為基數(shù)再計(jì)算當(dāng)期利息。一審判決未考慮還款過程中剩余本金及對應(yīng)的當(dāng)期利息減少的重要事實(shí)并整體計(jì)算錯(cuò)誤。本案剩余本金應(yīng)為8 666 149.6元，不是一審判決認(rèn)定的880萬元，計(jì)算方式如下:第一期本金為1000萬元，按月利率 3%應(yīng)還息300 000元，當(dāng)期還款450 000元，超額還款 150 000元，剩余本金為9 850 000元;第二期以9 850 000 元為本金，按月利率3%應(yīng)還息295 500元，當(dāng)期還款450 000元，超額還款154 500元，剩余本金為9 695 500元;第三期 以9 695 500元為本金，按月利率3%應(yīng)還息290 865元，當(dāng)期還款450 000元，超額還款159 135元，剩余本金為9 536 365 元;第四期以9 536 365元為本金，按月利率3%應(yīng)還息286 090. 95 元，當(dāng)期還款450 000元，超額還款163 909.05元，剩余本金為9 372 455. 95元;第五期以9 372 455.95 元為本金，按月利率3%應(yīng)還息281 173.68 元，當(dāng)期還款450 000元，超額還款168 826.32元，剩余本金為9 203 629.63元;第六期以 9 203 629.63元為本金，按月利率3%應(yīng)還息276 108.89元，當(dāng)期還款450000元，超額還款173 891.11元，剩余本金為 9 029 738.52元;第七期以9029 738.52元為本金，按月利率3%應(yīng)還息270 892.16元，當(dāng)期還款450 000元，超額還款179 107.84 元，剩余本金為8 850 630.68元;第八期以 8 850 630.68 元為本金，按月利率3%應(yīng)還息265 518.92元，當(dāng)期還款450 000 元，超額還款184 481. 08元，剩余本金為 8 666 149.6 元。2、關(guān)于剩余本息合計(jì)數(shù)額。以8 666 149.6元本金為基數(shù)，2015年2月28日至2015年10月22日按月利率2%計(jì)算，利息應(yīng)為1 319 491.1 元，不是一審判決認(rèn)定的 1 372 800元，剩余本息合計(jì)應(yīng)為9 985 640.7元，也不是一審判決認(rèn)定的10 172 800元。二、案涉房產(chǎn)屬于XXX公司，一審判決認(rèn)定XXX是房產(chǎn)所有權(quán)人，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1、本案案涉房產(chǎn)全部由XXX公司出資，XXX并無出資。2011年12月27日，XXX公司向股東XXX轉(zhuǎn)賬630萬元，向股東XXX轉(zhuǎn)賬230萬元，XXX及XXX收到款項(xiàng)后，XXX將從XXX公司接收的630萬元支付給XXX，XXX將從XXX公司接收的230萬元支付給XXX。案涉房產(chǎn)的860萬元房款，均由XXX公司實(shí)際支付，XXX本人并無出資。2、從借款協(xié)議、借款補(bǔ)充協(xié)議等多份合同均能證明案涉房產(chǎn)屬于XXX公司，且XXX、XXX對此事實(shí)無異議。出借人XXX、XXX，借款人XXX公司，擔(dān)保人XXX、XXX簽訂的13份《借款協(xié)議》中，前期借款協(xié)議并無涉及案涉房產(chǎn)的信息，后期合同編號為 JS061、JS062 的兩份《借款協(xié)議》第五條內(nèi)容均顯示，XXX公司用新汽車站17號房產(chǎn)作抵押。該借款協(xié)議上并無XXX的簽字，證實(shí)案涉房產(chǎn)的權(quán)屬為XXX公司所有，且XXX、XXX對此事實(shí)無異議。2015年9月6日，借款人(甲方)XXX公司，出借人(乙方)XXX，簽訂的《借款補(bǔ)充協(xié)議》明確記載:“甲方將自己擁有的房屋抵押給乙方”，第一條約定的抵押房屋基本情況即案涉房產(chǎn)情況，證實(shí)案涉房產(chǎn)的權(quán)屬為XXX公司所有，且XXX、XXX對此事實(shí)無異議。2015年9月19日，甲方XXX公司與乙方XXX簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定XXX公司將案涉房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給乙方，證實(shí)案涉房產(chǎn)的權(quán)屬為XXX公司所有，且XXX、XXX對此事實(shí)無異議。綜上，XXX、XXX提供的多份證據(jù)均可證明案涉房產(chǎn)的權(quán)屬問題，且XXX、XXX對案涉房產(chǎn)的權(quán)屬歸XXX公司并無異議。3、案涉房產(chǎn)已經(jīng)按照法律規(guī)定納入重整評估范圍。一審法院已經(jīng)于2015年10月22日裁定受理XXX公司的重整申請，案涉房產(chǎn)已經(jīng)依法納入重整評估范圍。如果按照一審法院的錯(cuò)誤認(rèn)定，即該房產(chǎn)實(shí)際由XXX所有，勢必會(huì)影響到XXX公司諸多債權(quán)人的合法權(quán)益。事實(shí)上，在本案一審判決作出后，諸多債權(quán)人已經(jīng)組織了多次上訪行為，嚴(yán)重影響了債權(quán)人對企業(yè)重整的信心，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。三、房產(chǎn)抵債后，出借人與借款人的法律關(guān)系已經(jīng)變更為房屋買賣，一審法院認(rèn)定所謂的“非典型擔(dān)保方式”，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。案涉房產(chǎn)屬于XXX公司，即本案借款人。XXX公司在逾期還款時(shí)，以自有房產(chǎn)抵頂借貸債務(wù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以支持。2015年9月19日《補(bǔ)充協(xié)議書》第一條約定，XXX公司以XXX房產(chǎn)及案涉房產(chǎn)作價(jià)，抵頂了全部借款本金及利息;第五條約定，本補(bǔ)充協(xié)議簽訂后房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)問題，XXX公司必須毫不遲延地按照要求交付上述房產(chǎn)。該協(xié)議書內(nèi)容足以證明:至2015年9月19日，借款人XXX公司與出借人XXX、XXX的法律關(guān)系，已經(jīng)從民間借貸的法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為典型的房屋買賣合同的法律關(guān)系。一審判決認(rèn)定上述行為屬于“非典型擔(dān)保方式”，認(rèn)定事實(shí)不清，違反擔(dān)保法第二條規(guī)定，一審法院在自創(chuàng)法律概念并對法定擔(dān)保方式進(jìn)行擴(kuò)大解釋。本案民間借貸及對應(yīng)的擔(dān)保均已消滅，XXX、XXX以保證合同提起訴訟，應(yīng)依法予以駁回。四、XXX不是本案保證人，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。一審判決認(rèn)定XXX承擔(dān)保證責(zé)任，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。自始至終，XXX未與XXX、XXX簽訂過擔(dān)保合同，或者以擔(dān)保人的身份簽署過任何文件。如上所述，XXX不是案涉房產(chǎn)所有權(quán)人，且《授權(quán)委托書》僅就房屋買賣轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)進(jìn)行了授權(quán)，未對為XXX公司提供擔(dān)保的問題進(jìn)行授權(quán)，XXX簽署《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，本身超出了《授權(quán)委托書》的授權(quán)范圍。即便按照一審法院認(rèn)定的，房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是一種“非典型擔(dān)保方式”，這種擔(dān)保也是XXX公司以自己的房產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，和XXX沒有任何關(guān)系。實(shí)際上，本案的情況就是XXX公司在無力按時(shí)還款時(shí)，用自己所有的房產(chǎn)抵頂借款本金及利息，法律關(guān)系非常清斷、明確。再退一步講，即便XXX沒有超出授權(quán)范圍，那么一審法院以XXX簽署的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議(房產(chǎn)買賣合同)認(rèn)定XXX作出了擔(dān)保意思表示，從而承擔(dān)保證責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。五、XXX的保證已經(jīng)過了保證期間，應(yīng)免除保證責(zé)任。一審判決僅以證人證言認(rèn)定XXX、XXX主張債權(quán)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1、證人證言屬于單一證據(jù)形式，且證人均與XXX、XXX存在利害關(guān)系，證言依法不能作為定案證據(jù)。一審判決認(rèn)定保證期間未過的證據(jù)為被上訴人工作人員的證言，依照法律規(guī)定，與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人陳述的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，一審判決僅以證言認(rèn)定XXX、XXX主張過債權(quán)違法。2、證人證言也不能證明向保證人主張權(quán)利。證人XXX系被上訴人公司司機(jī)，XXX并沒有要過賬，甚至沒有上過辦公樓，根本沒有見過XXX、XXX、XXX，他的證言和要賬沒有任何關(guān)系，不能證明要賬的任何情況。證人XXX系被上訴人公司職工，XXX自述從2015年5月份開始至2016年10月期間每個(gè)月到XXX公司要賬，“不是每次去了都見本人，有時(shí)候也見不到人”。關(guān)于上述證言，第一，由于存在利害關(guān)系，證人證言本身就不可信。第二，從證言內(nèi)容而言，XXX的證言與主張債權(quán)無關(guān);XXX的證言自認(rèn)他經(jīng)常見不到XXX，其證言未顯示最后一次他見到XXX要賬主張債權(quán)的時(shí)間，其也自認(rèn)沒有形成書面主張債權(quán)的證據(jù)，上述證言均不能證明關(guān)于主張債權(quán)的待證事實(shí)。根據(jù)擔(dān)保法第二十六條的規(guī)定，XXX、XXX未在六個(gè)月法定保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)責(zé)任，XXX的保證已經(jīng)過了保證期間，其保證責(zé)任應(yīng)依法免除。

XXX公司上訴請求: 1、依法判定XXX房產(chǎn)屬于XXX公司所有，而非XXX所有:2、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定XXX門市所有權(quán)屬于XXX錯(cuò)誤。2008年 10月3日，XXX公司作為XXX房產(chǎn)建設(shè)方，XXX作為購買人簽訂門市購買合同，建筑面積2339.06平方米，總價(jià)230萬元。2011年12月26日，XXX將新汽車站17號房產(chǎn)賣給XXX，同時(shí)向隆堯縣公證處進(jìn)行公證。2011 年12月27日，XXX公司向XXX賬戶轉(zhuǎn)款230萬元。2012年6月1日，XXX作出聲明，XXX與XXX公司簽訂的購買合同作廢，同意XXX及XXX公司與XXX簽訂新協(xié)議。后來，XXX公司與XXX簽訂購買合同，目前房產(chǎn)證正在辦理中。2017年5月22日，XXX作出說明，XXX門市形式上以XXX名義與XXX公司簽訂購買合同，實(shí)際出資人為XXX公司，故17號門市所有權(quán)屬于XXX公司。

XXX、XXX與XXX公司互相同意對方的上訴意見。

XXX、XXX對XXX、XXX、XXX公司的上訴一并辯稱，一、一審中提交證據(jù)可以證實(shí)涉案房產(chǎn)屬于XXX所有。二、本金及利息計(jì)算方式原審計(jì)算正確，應(yīng)予以認(rèn)定。三、2021年1月1日開始施行民法典，原擔(dān)保法予以廢止，民法典第三百八十八條擴(kuò)大了擔(dān)保合同范圍，本案XXX委托代理人簽字的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議本意就是以物抵債，屬于非典型擔(dān)保合同，故XXX應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

XXX對XXX、XXX、XXX公司的上訴一并述稱，一、我不具備擔(dān)保能力，我是XXX公司的工作人員，我屬于見證和聯(lián)系人，擔(dān)保簽字的行為也屬被迫。二、證據(jù)可見借款已償還，擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2015年9月6日重新簽訂借款協(xié)議，9月19日簽訂以物抵債協(xié)議和還款協(xié)議，我和債權(quán)人的債權(quán)已結(jié)清。房屋已歸XXX、XXX，債務(wù)本息清償完畢。

XXX、XXX向一審法院起訴請求: 1、判央三被告承擔(dān)保 證責(zé)任償還XXX公司的借款1320萬元中的7 711 298元，同時(shí) 按年利率24%承擔(dān)自2015 年9月20日至還清借款日的利息;2、判決被告XXX、XXX承擔(dān)保證責(zé)任償還XXX公司的借款 1320萬元中的5 488 702元，同時(shí)按年利率24%承擔(dān)自2015年 9月20日至還清借款日的利息; 3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí): 2014年7月4日，XXX公司作為借款人，XXX、XXX作為出借人，XXX、XXX作為擔(dān)保人簽訂借款協(xié)議，約定XXX公司向原告XXX、XXX借款1000萬元，月利率4.5%，借款期限自2014年7月4日起至2014年8月3日止。該協(xié)議約定，借款人用XXX整棟(包含所有附屬設(shè)施)作抵押，由XXX、XXX為借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，原告依約履行了出借1000萬元義務(wù)，被告XXX公司未依約履行還本付息義務(wù)，但協(xié)議三方一直按月更換協(xié)議，直到2015年6月23日，共簽訂借款協(xié)議13份。XXX公司 按月利率4.5%支付利息至2015年2月27日，共計(jì)支付八個(gè)月利息360萬元。2015年9月18日，被告XXX出具授權(quán)委托書，全權(quán)委托XXX辦理17號房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、買賣等業(yè)務(wù)，對受委托人辦理，上述事項(xiàng)過程中所簽署的相關(guān)合同及相關(guān)法律文件，XXX均予以認(rèn)可，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2015年9月19日，XXX作為授權(quán)代理人，在落款甲方處蓋有XXX公司印章，與XXX簽訂編號T-1房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議抬頭處甲方為XXX，乙方為XXX，約定甲乙雙方轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)為17號房產(chǎn)，作價(jià)7 711 298元。付款方式見當(dāng)日編號為20150918-1 補(bǔ)充協(xié)議書。XXX公司若不能按2015年9月6日所簽訂借款補(bǔ)充協(xié)議 (編號: 20150905-1)所約定之條款履行應(yīng)盡責(zé)任和義務(wù)，則該協(xié)議生效。2015年9月6日，XXX公司與XXX簽訂編號20150905-1借款補(bǔ)充協(xié)議，約定:借款本金為1000萬元，月息3.5%; 截止到2015年9月20日，共欠利息320萬元，用XXX單元房做抵押。2015年 9月19日，XXX公司與XXX簽訂編號為20150918-1的補(bǔ)充協(xié)議書，約定: 17 號房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為7 711 298元，XXX單元房轉(zhuǎn)讓價(jià)款共5 488 702元，合計(jì)1320萬元;支付方式為用XXX公司于2014年7月4日向XXX所借1000 萬元及相應(yīng)利息320萬元抵頂，即該協(xié)議一經(jīng)簽訂視為付清了全部購房轉(zhuǎn)讓價(jià)款。另查明，涉案房產(chǎn)均沒有辦理抵押、轉(zhuǎn)讓登記。該院于2015年10月22日裁定受理XXX公司的重整申請。XXX公司于2014年7月4日向XXX所借1000萬元及2015年2月28日后的利息XXX公司至今未還。2018年10月30日，原告向XXX公司破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)。一審法院認(rèn)為，本案原告起訴保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在XXX公司破產(chǎn)重整中也向破產(chǎn)管理人申報(bào)了債權(quán)，依照《最高人民法院對

本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理，根據(jù)上訴人XXX、XXX、XXX公司的上訴請求和主張的事實(shí)理由，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、訴爭的XXX房產(chǎn)是否屬于XXX所有?二、本案剩余借款本金及利息的數(shù)額是多少?三、本案保證責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)?

關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題。XXX公司、XXX均認(rèn)可案涉17號房產(chǎn)由XXX公司出資購買，房產(chǎn)所有權(quán)屬于XXX公司。2015年9月6日，XXX公司與XXX簽訂的《借款補(bǔ)充協(xié)議》約定XXX公司將自己擁有的房屋抵押給XXX，故XXX對此明知且無異議。雖約定XXX公司將訴爭的房產(chǎn)抵押，但該房產(chǎn)沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，也未辦理抵押登記，該抵押行為不成立，沒有法律效力。2015年9月18日XXX出具授權(quán)委托書，全權(quán)委托XXX辦理17號房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、買賣等業(yè)務(wù)，從授權(quán)范圍看，XXX沒有授權(quán)XXX可以XXX名義對XXX公司的借款用房產(chǎn)提供擔(dān)保。在訴爭房產(chǎn)系由XXX公司實(shí)際出資、未辦理抵押登記的情況下，原審認(rèn)定XXX系訴爭房產(chǎn)的所有人沒有事實(shí)和法律依據(jù)，予以糾正。

關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題。XXX公司按借款協(xié)議約定以月利率 4.5%支付利息八期共計(jì)3 600 000元，對于每期支付的利息450 000元超過按月利率3%計(jì)算的應(yīng)還息數(shù)額后的部分，應(yīng)當(dāng)自相應(yīng)本金中予以扣減。XXX、XXX關(guān)于剩余本金的計(jì)算方法符合法律規(guī)定，計(jì)算結(jié)果正確，本院依法認(rèn)定本案剩余借款本金為8 666 149.6 元。本案借款利息已付至2015年2月27日，自2015年2月28日至XXX公司重整申請受理日2015年 10月22日，以8 666 149.6元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算利息為1 357 696.8 元(8 666 149.6元x2%x7+8 666 149.6元x2%+30X25)，XXX公司所欠利息款為1 357 696.8 元，本案剩余借款本金及利息共計(jì)10 023 846. 4元。

關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問題。本案債權(quán)人XXX、XXX并沒有提“交證據(jù)證明XXX與其簽訂過保證合同，或者以擔(dān)保人的身份簽署了相關(guān)文件。XXX不認(rèn)可其系本案借款的保證人，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明其保證人身份，一審法院認(rèn)定XXX系保證人并承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任錯(cuò)誤，本院予以糾正。XXX并非本案借款的保證人，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。XXX、XXX作為保證人簽訂借款協(xié)議，一審中證人XXX、XXX出庭作證，證實(shí)在保證期間內(nèi)債權(quán)人向XXX、XXX主張過債權(quán)，一審判決XXX、XXX承擔(dān)保證責(zé)任后XXX未提出上訴，XXX上訴主張其保證已超保證期間，應(yīng)免除保證責(zé)任，本院不予支持。

綜上所述，XXX的上訴請求成立，XXX的上訴請求不能成立，XXX公司關(guān)于訴爭17號房產(chǎn)非XXX所有的上訴請求成立。本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用

一、撤銷XXX人民法院(2017) 冀0525 民初1750號民事判決;

二、XXX、XXX享有從XXX水泥集團(tuán)有限公司破產(chǎn)重整程序中按確認(rèn)的債權(quán)10 023 846.4 元按企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的清償順序和比例得到清償?shù)臋?quán)利;

三、扣除XXX、XXX從XXX水泥集團(tuán)有限公司破產(chǎn)重整程序中按確認(rèn)的債權(quán)10 023 846.4元按企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的清償順序和比例得到清償?shù)牟糠郑琗XX、XXX的剩余債權(quán)，由XXX、XXX于破產(chǎn)程序終結(jié)后十日內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；

四、駁回XXX、XXX的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)101 000元，由XXX、XXX負(fù)擔(dān)19 057元，XXX、XXX負(fù)擔(dān)81 943元。訴訟保全申請費(fèi)5000元由XXX、XXX負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)101 000元，由上訴人XXX負(fù)擔(dān)50 500元，上訴人XXX水泥集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān) 50 500 元。

本判決為終審判決。

審 判 長 XXX

審 判 員 XXX

審 判 員 XXX

二0二一年十二月三十日

書 記 員 XXX