江 西 省 南 昌 市 青 山 湖 區(qū) 人 民 法 院

民 事判 決書(shū)

 (2016)贛0111民初某某號(hào)

原告:張某甲,女,漢族, 1944年2月28日生,住南昌市青山湖區(qū)鐵路八村66棟15戶,身份證號(hào):XXXXXXXXXXXX。

委托代理人:邵賢南,江西博德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限: 特別授權(quán)。

被告:張某乙,男,漢族, 1949年l月21日生,住南昌市東湖區(qū)XXXXXXXXXXXX,身份證號(hào): XXXXXXXXXXXX。

被告:張某丙,女,漢族, 1950年4月19日生,住南昌市東湖區(qū)XXXXXXXXXXXX,身份證號(hào): XXXXXXXXXXXX。

被告:張某丁,男,漢族, 1979年3月31日生,住南昌市東湖區(qū)XXXXXXXXXXXX,身份證號(hào):XXXXXXXXXXXX。

三被告共同委托代理人: 蔡XX, 江西XX律師事務(wù)所律師 。

原告張某甲訴被告張某乙、張某丙、張某丁法定繼承糾紛一案, 本院立案受理后,依法適用普通程序,于2017年7月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人邵賢南,被告張某乙、張某丙及三被告共同委托代理人蔡XX均到庭參加訴訟。 本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某甲向本院提出訴訟請(qǐng)求: 1.請(qǐng)求法院判決被繼承人趙某遺留的房屋(原位于南昌市青山湖區(qū)南鐵XXXXXXXXXXXX)拆遷款624601.068元由法定繼承人張某甲依法繼承; 2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告與被繼承人趙某系母女關(guān)系,原告系被繼承人趙某的合法繼承人。趙某已于1994年10月15日過(guò)世,原告在母親趙某過(guò)世后以母親趙某名義購(gòu)買(mǎi)父親張某單位職工房(即本案訴爭(zhēng)的標(biāo)的),墊付了所有的購(gòu)房款,原告及其子女打小就一直生活在這個(gè)房子里。對(duì)于原告購(gòu)買(mǎi)的上述房子及相應(yīng)的拆遷款, 因?yàn)樵嫦岛戏ɡ^承人并且是原告完全出資購(gòu)買(mǎi),故只有原告可以依法繼承。原告與被告多次調(diào)解無(wú)果,故訴至法院。

三被告辯稱: 1.三被告系合法繼承人,有權(quán)繼承涉案房產(chǎn)及本案拆遷款。被繼承人趙某生前生育了四子女,大女兒張某甲、大兒子張某戊(1947年7月29日生, 1989年4月6 日去世)、 二兒子張某乙、小女兒張某丙, 且張某戊只生育了一兒子張某丁,故張某丁根據(jù)《繼承法》第十一條規(guī)定,享有代位繼承權(quán)。2. 本案的原告從1997年5月份開(kāi)始就使用本案房屋并且使用長(zhǎng)達(dá)20年,法院在分割遺產(chǎn)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)考慮原告占用房屋使用費(fèi)的問(wèn)題。3.本案的原告領(lǐng)取了其父親死亡后單位發(fā)放給家屬的撫慰金和其父母的生活補(bǔ)助費(fèi)。4.被告張某乙、張某丙對(duì)其母親盡到主要膽?zhàn)B義務(wù)。張某乙為了方便照顧其母親,特意將其母親的房屋調(diào)換到本業(yè)涉案房屋的地址,就在章筆蔭房屋旁邊,每天為母親送飯、陪聊天,為其請(qǐng)醫(yī)生看病。而原告從小未隨父母生活在一起, 直到母親去世后其為霸占房屋故意讓其子女入住涉案房屋。原告提供的水電費(fèi)、煤氣費(fèi)等憑證只能證明其生活在涉案房屋內(nèi),并不能證明其盡到主要瞻養(yǎng)義務(wù)。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù),本院認(rèn)證如下: 1.對(duì)原告提交的證據(jù)二,其真實(shí)性、合法性本院予以采信,對(duì)其關(guān)聯(lián)性中原告與被繼承人系母女關(guān)系及趙某去世時(shí)間予以采信。2.對(duì)原告提交的證據(jù)三,真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以采信。3.對(duì)原告提交的證據(jù)四,其真實(shí)性、合法性予以采信, 對(duì)其關(guān)聯(lián)性中關(guān)于原告及其配偶、 子女在涉案房屋內(nèi)居住的事實(shí)予以采信 。4.對(duì)原告提交的證據(jù)五,其真實(shí)性、合法性子以采信,對(duì)其關(guān)聯(lián)性中涉集房屋被拆遷后待法院分配的拆遷款為624601.068元予以采信。5.對(duì)被告提交的證據(jù)一,其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以采信。6.對(duì)被告提交的證據(jù)三,其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以采信。7.對(duì)被告提交的證據(jù)四,其真實(shí)性、 合法性予以采信, 對(duì)關(guān)聯(lián)性中涉案房屋拆遷后所得全部款項(xiàng)為675624. 128元予以采信,對(duì)本案待分割遺產(chǎn)的總數(shù)為675624. 128 元不予采信。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù), 本院認(rèn)定事實(shí)如下:

被繼承人趙某生前育有四子女,大女兒張某甲、大兒子張某戊(1989年4月6日去世)、二兒子張某乙、小女兒張某丙。1994年10月15日,趙某去世,由于張某戊先于趙某去世且張某戊只生育一子張某丁, 章越期享有代位繼承權(quán)。趙某生前居住于南昌市西湖區(qū)南鐵XXXXXXXXX,去世前未留遺囑。趙某去世后,上述房屋一直由原告及其子女實(shí)際居住并交納房租、水電等費(fèi)用。1997年5月15日,原告張某甲以被繼承人趙某的名義向南昌鐵路局交納人民幣7972元購(gòu)買(mǎi)其父張某(已故)單位職工房,即趙某生前居住的上述房屋,并辦理房產(chǎn)證,房產(chǎn)證號(hào)為洪房權(quán)證西字第151776號(hào),房屋所有權(quán)人為趙某。20l6年12月29日,原告之子章XX與三名被告簽訂《關(guān)于鐵路八村X(qián)XXXXXXXX征遷款的大致說(shuō)明》（涉案房屋）,約定:“該套房屋面積52.26㎡,房屋總價(jià)624601.068元。搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、裝修評(píng)估價(jià)、設(shè)施遷移費(fèi)、提前簽約獎(jiǎng)勵(lì)接區(qū)政府規(guī)定計(jì)算。 該套房屋繼承人四家約定,房屋總價(jià)由區(qū)法院判決后進(jìn)行分配,其它費(fèi)用(搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、裝修評(píng)估價(jià)、設(shè)施遷移費(fèi)、提前簽約獎(jiǎng)勵(lì))由現(xiàn)住戶張某甲領(lǐng)取。” 2017年2月,該房屋被南昌市青山湖區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收管理辦公室征收, 經(jīng)青山湖區(qū)住房征收與補(bǔ)償服務(wù)中心核算,該房屋可獲得675624. 128元貨市補(bǔ)償, 其中被征收房屋市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格補(bǔ)償金額為446143. 62元、補(bǔ)助被征收房屋按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)的20%計(jì)算為89228.724元、提前簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)89228.724元、提前簽約獎(jiǎng)12000元、搬家補(bǔ)償費(fèi)500元、臨時(shí)過(guò)渡補(bǔ)償費(fèi)4233.06元、裝修補(bǔ)償費(fèi)29270元、電視120元、寬帶200元、空調(diào)1100元、管道天然氣3200元、大陽(yáng)能400元,前三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)624601.068元,后九項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)51023. 06元。上述房屋征收補(bǔ)償與安置收、支款結(jié)算單上有原告之子章某及三名被告簽字捺印確認(rèn)。此后,原告領(lǐng)取了51023.06元,該房屋其余補(bǔ)償款尚未領(lǐng)取。

本院認(rèn)為,結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯主張,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于: 一、三名被告是否是本案的法定繼承人:二、涉案房屋拆遷款是否屬于趙某的遺產(chǎn):三、應(yīng)該分割的拆遷款是624601.068元還是675624. 128元;四、原、被告哪一方盡到了主要扶養(yǎng)義務(wù)。

關(guān)于焦點(diǎn)一,從被告提供的張某乙履歷、張某丙簡(jiǎn)歷、南昌鐵路局南昌客運(yùn)段回復(fù)函、 張某戊的戶籍信息及死亡登記來(lái)看, 證據(jù)之間能相互印證,且根據(jù)原告提供的《拆遷安置協(xié)議》、《征收補(bǔ)償與安置收、支款結(jié)算單》及《關(guān)于鐵路八村66格、2單元301室征遷款的大致說(shuō)明》上均有三名被告的簽名這一點(diǎn),也能證明三名被告確系本案法定繼承人。

關(guān)于焦點(diǎn)二, 涉集房屋量系原告出資購(gòu)買(mǎi), 但其登記在被繼承人起某名下,且原告出資系利用其父章丹孫的工齡購(gòu)買(mǎi)的章丹孫所屬單位的房改房, 原告的訴請(qǐng)及當(dāng)庭陳述亦認(rèn)可涉案房屋拆遷款為趙某的遺產(chǎn), 故涉案房屋拆遷款應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

關(guān)于焦點(diǎn)三, 2016年12月29日原告之子魏劍明與三名被告簽訂《關(guān)于鐵路八村66株2單元301室征遷款的大致說(shuō)明》,該份《說(shuō)明》系各方真實(shí)意思表示,合法有效。其中明確約定“房屋總價(jià)由區(qū)法院判決后進(jìn)行分配,其他費(fèi)用(搬近費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、裝修評(píng)估價(jià)、設(shè)施遷移費(fèi)、提前簽約獎(jiǎng)勵(lì))由現(xiàn)住戶張某甲領(lǐng)取”, 且該協(xié)議中對(duì)房屋總價(jià)具體約定為624601.068元,與拆遷安置協(xié)議上確定的除搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、裝修評(píng)估價(jià)、設(shè)施遷移費(fèi)、提前簽約獎(jiǎng)勵(lì)等費(fèi)用外的補(bǔ)償總價(jià)一致。雖然被告辯稱提前簽約獎(jiǎng)等5萬(wàn)多元只是由原告暫時(shí)代領(lǐng),但從上述《說(shuō)明》的前后文意思來(lái)看, 可以明確等待法院分配的房屋總價(jià)是624601. 068元。

關(guān)于焦點(diǎn)四, 被繼承人趙某生前居住在涉集房屋內(nèi), 是原告譽(yù)其交納房租及水電費(fèi), 代為料理生活瑣事, 去世后亦由其辦理喪葬事宜,上述情況有原告提交的各種繳費(fèi)憑證為據(jù),故可以認(rèn)定原告盡到了主要撫養(yǎng)義務(wù)。被告雖主張自已照顧被繼承人一日三餐、為被繼承人求醫(yī)上門(mén),但未提供任何證據(jù)證明,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

同時(shí),被告代理詞中提到儲(chǔ)藏問(wèn)的款項(xiàng)問(wèn)題, 因原告未提起訴訟,被告亦未提起反訴,且雙方均未提供證據(jù)證明,故對(duì)該儲(chǔ)藏間問(wèn)題本院不子處理。

綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條第三款之規(guī)定,判決如下:

一、因趙某名下商昌市西湖區(qū)南鐵XXXXXXXX房屋被征收所得貨幣補(bǔ)償未領(lǐng)取部分即人民幣 624601.068元,由原告張某甲繼承312300. 534元,由被告章肇南繼承l04100. 178元, 由被告張某丙繼承104100. 178元,由被告張某丁繼承104100. 178 元;

二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

                                                                             審  判  長(zhǎng)   胡XX

                                                       審  判  員  俞XX

                                                       審  判  員   洪XX

                                                           二〇一七年五月三十一日