賀某某訴某行江西分行營(yíng)業(yè)部勞動(dòng)合同糾紛案法律意見(jiàn)書(shū)

賀某某訴某行江西分行營(yíng)業(yè)部勞動(dòng)合同糾紛一案現(xiàn)已進(jìn)入一審階段，經(jīng)查閱賀女士提供的相關(guān)材料，個(gè)人認(rèn)為在整個(gè)案件中，最具爭(zhēng)議也對(duì)賀女士最為不利的即為2014年8月27日出具的辭職報(bào)告，故要想在訴訟中贏得主動(dòng)，必須緊緊圍繞辭職報(bào)告的效力進(jìn)行，受賀女士之托，現(xiàn)提供以下幾點(diǎn)意見(jiàn)，謹(jǐn)供參考：

一、我方必須以充分的證據(jù)證明，辭職報(bào)告系賀女士在不懂辭職報(bào)告的法律后果且不自愿、非真實(shí)意思表示的情況下出具的，系受到威脅、恐嚇的情勢(shì)下做出的違背內(nèi)心真意的行為。從現(xiàn)有的證據(jù)材料來(lái)看，只有談話記錄和錄音可以佐證，缺乏實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，從這兩份證據(jù)來(lái)看，在賀女士出具辭職報(bào)告前，某行方面下了很大的功夫在心理上給賀女士巨大的壓力，但顯然某行并未掌握真憑實(shí)據(jù)。

二、我方應(yīng)洞察到對(duì)方的證據(jù)存在重大的漏洞，下面?zhèn)€人以對(duì)方一審向法院提交的證據(jù)分別闡述：

1、第一組證據(jù)“病歷本、疾病診斷證明書(shū)和請(qǐng)假申請(qǐng)表”。首先，病歷本和疾病證明書(shū)上顯示賀女士病癥為上呼吸道感染、發(fā)熱、早搏，這幾種癥狀從常理來(lái)看應(yīng)屬非常普通的疾病，不會(huì)對(duì)人的健康狀況產(chǎn)生很大的影響，但賀女士卻憑借他們請(qǐng)了幾個(gè)月的假，這足以證明某行江西分行營(yíng)業(yè)部對(duì)賀女士的所謂病情是心知肚明的，對(duì)賀女士的請(qǐng)假也是允許并批準(zhǔn)的，現(xiàn)在某行方面現(xiàn)在據(jù)此指出賀女士身體不好似乎在昧著良心說(shuō)話。其次，從近兩年某行組織的體檢報(bào)告來(lái)看，賀女士的身體一直非常好，不存在大的問(wèn)題，所以作為一個(gè)在某行系統(tǒng)內(nèi)工作了長(zhǎng)達(dá)幾十年且工作成績(jī)優(yōu)秀并即將退休的正常人是不可能以身體狀況為由主動(dòng)辭職的。

2、第二組證據(jù)“辭職報(bào)告、批復(fù)和解除勞動(dòng)合同證明書(shū)”。這三份證據(jù)中，辭職報(bào)告存疑，且作為某某大型銀行，辭職應(yīng)當(dāng)有一套完備的手續(xù)，而不可能是員工拿張紙寫(xiě)，相關(guān)人員直接在上面畫(huà)押，且從辭職報(bào)告來(lái)看，流程顯然沒(méi)走完，同意辭職的批復(fù)和解除勞動(dòng)合同證明似乎是早就弄好了，顯然某行是怕賀女士反悔，故我們主張辭職報(bào)告無(wú)效。

3、第三組證據(jù)和證明目的間無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到某行的證明目的，且某行提供的證據(jù)明顯不足以支撐賀女士有違反行業(yè)規(guī)范的違法或違規(guī)行為，某行的內(nèi)部管理制度不是法律規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)顯示其制定程序符合法律規(guī)定，某行直接適用處罰明顯違法。

以上即是個(gè)人提出的幾點(diǎn)拙見(jiàn)，供參考。

                    江西中山律師事務(wù)所涂宗華律師

                               2015年8月29日