涂宗華律師

審理法院：江西省南昌市新建區(qū)人民法院

委托代理人：涂宗華，江西中山律師事務(wù)所律師

案情簡介：非婚生子梁某系原告與被告之子，于2018年10月24日在某市婦幼保健院出生。出生后一直跟隨原告生活，由原告實(shí)際撫養(yǎng)。自梁某出生至今，被告只支付了少量的撫養(yǎng)費(fèi)用。經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，原告已產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)用就高達(dá)81846.90元以上。原告認(rèn)為，梁某尚處在幼兒時(shí)期，正處在身體迅速成長和發(fā)育的起步和關(guān)鍵階段，在此期間需要大量的支出?，F(xiàn)原告為了照顧梁某，工作及生活已經(jīng)受到了重大影響，且今后還需耗費(fèi)大量時(shí)間和精力照顧，僅靠原告一個(gè)人撫養(yǎng)根本無法滿足梁某生活、教育、醫(yī)療等費(fèi)用。被告收入較高，但卻未承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)責(zé)任。為維護(hù)原告及非婚生子梁某的合法權(quán)益，保障其健康成長，特訴至法院。

判決時(shí)間：2022年10月20日

審理結(jié)果：代理原告勝訴

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十九條第二款的規(guī)定，推定被告與梁某的親子關(guān)系成立。父母對(duì)子女有撫養(yǎng)的義務(wù)，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，法律予以同等的保護(hù)。本案中，關(guān)于非婚生子梁某的撫養(yǎng)問題，因梁某自出生后一直隨原告一起生活，現(xiàn)已四周歲，不應(yīng)隨意改變小孩目前已經(jīng)熟悉的生活環(huán)境，被告常年在外地不便照顧孩子，且已婚并育有婚生小孩，由其撫養(yǎng)不利于孩子健康成長。法院確認(rèn)非婚生兒子由原告撫養(yǎng)，被告作為不直接撫養(yǎng)兒子的一方，應(yīng)支付兒子的撫養(yǎng)費(fèi)。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，被告有固定收入，其所在單位出具了工資發(fā)放明細(xì)，證明其起訴前一年月平均工資為22758元。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第四十九條，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額可以根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫養(yǎng)費(fèi)一般可以按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫養(yǎng)費(fèi)的，比例可以適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。根據(jù)以上法律，結(jié)合本地的實(shí)際情況，法院酌定被告每月按其月總收入的百分之二十給付原告非婚生子梁某撫養(yǎng)費(fèi)4551.60元（22758元×20%）。

律師辦案心得：非婚生子女的權(quán)益和婚生子女的權(quán)益是一樣的。非婚生子撫養(yǎng)權(quán)糾紛涉及兩塊，撫養(yǎng)權(quán)和撫養(yǎng)費(fèi)的問題。撫養(yǎng)權(quán)一般以最有利于子女為原則。撫養(yǎng)費(fèi)以子女需要以及當(dāng)?shù)厣钏揭约皳狃B(yǎng)義務(wù)人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力來綜合考量。