江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院
民 事 裁 定 書
（2018）蘇0303民初2717號
委托訴訟代理人：趙偉，江蘇金華星律師事務所律師。
原告某某某訴被告某某某贈與合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年6月14日公開開庭進行了審理。原告某某某及其委托訴訟代理人潘某某，被告徐州某某某的委托訴訟代理人趙偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告交付所贈與的房屋。2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2014年3月9日，原、被告簽訂了房屋贈與協(xié)議書，被告自愿將自己繼承所得的72平方米的安置房贈與給原告?，F(xiàn)該房屋已建好且相關部門已支付給被告，被告卻未按約履行，不愿將贈與房屋的鑰匙交于原告。為此特訴至人民法院，請求依法判決。
被告某某某辯稱：贈與協(xié)議的簽署，未征得其他共有人的同意，侵犯其他共有人的合法權(quán)益，屬于無效協(xié)議。即便該協(xié)議有效，被告也享有隨時解除贈與的權(quán)利。故原告的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，應予以駁回。
經(jīng)審理查明：原、被告系兄弟關系。2014年3月8日被告某某某（乙方）與徐州市云龍區(qū)人民政府大龍湖街道辦事處（甲方）簽訂徐州市新城區(qū)房屋拆遷安置補償協(xié)議一份，因拆遷乙方使用座落在某某的房屋及其他地面附著物，根據(jù)徐政發(fā)（2004）22號文件的規(guī)定，甲乙方雙方簽訂如下協(xié)議：一、拆遷安置地點：小韓安置小區(qū)；二、安置方式：期房，安置套數(shù)：2，安置房型：72×1，90×1……
2014年3月9日原告某某某（乙方）與被告某某某（甲方）簽訂房屋贈與協(xié)議書一份。協(xié)議第一條約定：甲方因徐州市云龍區(qū)大龍湖辦事處六堡村740號房屋拆遷安置到72平方米拆遷安置房一套，現(xiàn)甲方自愿將拆遷所得的72平方拆遷安置房贈與乙方。協(xié)議第二條約定：因該拆遷安置房尚未建好，目前無法辦理房產(chǎn)證、土地證。甲方承諾，房屋上房后3日內(nèi)將鑰匙交于乙方，待該房取得房產(chǎn)證、土地證以后，甲方必須配合乙方辦理該房過戶給乙方的手續(xù)，因辦理相關手續(xù)所產(chǎn)生的相關稅費由乙方承擔……原、被告在該協(xié)議上簽名并捺印，該協(xié)議見證人處加蓋有徐州市云龍區(qū)大龍湖街道六堡村民委員會印章并有該單位工作人員簽名。
另查明，根據(jù)徐州市新城區(qū)房屋拆遷安置補償協(xié)議，應安置給被告某某某的面積為72平方米的房產(chǎn)在本案庭審時仍未上房。
本院認為，本院認為，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人或其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由……。本案中，在應安置給被告某某某的面積為72平方米的房產(chǎn)未上房的情況下，根據(jù)房屋贈與協(xié)議書的約定，被告將贈與房屋交付給原告的條件尚未成就，原告亦不能明確所交付房屋的具體位置、房號。由此原告訴訟請求中要求被告交付所贈與的房屋亦不具體、明確，原告的本次訴訟的訴訟請求不具體、明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告某某某的起訴。
案件受理費5620元，全部退還給原告某某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審判員 曹 磊
二〇一八年六月十九日
書記員 遲崇禹