江蘇省徐州市中級人民法院
民 事 判 決 書
上訴人徐州某某工程有限公司（以下簡稱某某裝飾公司）因與被上訴人王某某勞動爭議糾紛一案，不服江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院（2018）蘇0303民初3413號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月29日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某某某公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判。2、一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一、張某某的轉(zhuǎn)賬支付行為完全是個人行為，與上訴人無關(guān)，上訴人在一審中已經(jīng)向法院解釋支付原因，并提供相關(guān)證據(jù)證明。二、被上訴人工作地點不屬于上訴人的辦公地點，工作性質(zhì)和上訴人無關(guān)，被上訴人提供勞務(wù)的淘寶店鋪亦與上訴人無關(guān)，一審法院認定上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系錯誤。三、張某某是六家公司股東，其協(xié)助各公司用個人賬戶向被上訴人支付款項，完全是個人行為，一審判決上訴人承擔責任，不符合法理和情理。
被上訴人王某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)當依法駁回，維持原判。
王某某向一審法院提出訴訟請求：1、判令某某某公司支付2017年3月16日至2018年5月16日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額43121元；2、某某某公司支付經(jīng)濟補償金6016元；3、某某某公司依法補繳或經(jīng)濟賠付2017年2月16日至2018年5月16日的社保及公積金損失32194.5元。
一審法院認定事實：徐州某某工程有限公司成立于2013年2月1日，股東為張某某，經(jīng)營范圍為室內(nèi)裝飾、市政、園林綠化、幕墻、降水、防水、水井鉆探工程設(shè)計、施工；建筑材料、裝飾材料、門窗、廚房用具、衛(wèi)生間用具銷售。
自2017年4月10日至2018年5月10日，某某某公司的法定代表人張某某每月均向王某某轉(zhuǎn)賬支付一筆款項，數(shù)額分別為1617元、3724元、3620元、3679元、3811元、3552元、3646元、3854元、3841元、4115元、5981元、3298元、4778元、3960元。
王某某陳述，其自2017年2月16日經(jīng)某某某公司員工龍某某招聘入職某某某公司工作，工作內(nèi)容為負責某某某公司幾家關(guān)聯(lián)公司的業(yè)務(wù)，張某某向其轉(zhuǎn)賬支付的款項系某某某公司發(fā)放的工資，本月工資均系次月發(fā)放。
某某某公司稱，其經(jīng)營地址一直是注冊地址，龍某某等人原在某某某公司任職，兩三年前獨立成立公司就不在某某某公司任職，王某某實際是龍某某等人設(shè)立的公司開辦的淘寶店客服，因張某某對上述公司均有股份，故借用張某某的個人賬戶向王某某支付勞務(wù)費。
為證明王某某工資發(fā)放情況，王某某提供其微信聊天記錄，內(nèi)含王某某某制作的考勤記錄和值班表、某某某制作的工資條，其中工資條中的工資數(shù)額包括底薪、工資、工齡工資、補助、提成，工資數(shù)額與張某某向王某某支付的最后三筆款項數(shù)額一致。被告稱王某某某并非其公司員工。
另查明，某某某公司提供的六家公司工商登記信息如下：
1、徐州某某某工程有限公司成立于2016年3月30日，法定代表人龍某某，股東為龍某某、張某某，張某某出資比例占80%；
2、徐州某工程有限公司成立于2016年3月29日，法定代表人某某某，股東為某某某、張某某，張某某出資比例占80%；
3、徐州某某某飾射裝飾工程有限公司成立于2016年9月22日，法定代表人某某某，股東為某某某、張某某，張某某出資比例占80%；
還查明，王某某于2018年5月22日向某某某公司郵寄送達了解除勞動關(guān)系通知書,送達地址分別為XXX,通知某某某公司因未簽訂書面勞動合同及繳納五險一金嚴重違反勞動法相關(guān)規(guī)定，且公司高管口頭解除雙方勞動合同，故王某某通知某某某公司解除勞動關(guān)系并要求某某某公司支付雙倍工資差額、支付經(jīng)濟補償金、補繳或經(jīng)濟賠付社保損失。其中1071744054488**號郵件被張某某簽收，10717440527**號郵件以“遷移新址不明”為由被退回。
2018年5月24日，王某某向徐州市云龍區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提請勞動仲裁，該委以申請人提供證據(jù)不完整經(jīng)釋明后五日內(nèi)又不補正為由，于2018年6月1日決定不予受理。王某某遂提起訴訟。
以上事實，有當事人提供的仲裁申請書、不予受理通知書、送達回執(zhí)、工商登記信息、銀行流水明細、微信聊天記錄、解除勞動關(guān)系通知書及EMS回執(zhí)、證明、說明等證據(jù)及王某某、某某某公司當庭陳述予以證實，法院予以確認并在卷佐證。
一審法院認為：王某某系達到法定年齡，具有勞動能力的勞動者，某某某公司是中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)，具備用工主體資格。雙方雖未簽訂書面勞動合同，但某某某公司的法定代表人每月固定向王某某支付款項，該款與王某某提供的工資條數(shù)額一致，兩者可以相互印證，而工資條包含了底薪、工資、工齡工資、補助、提成等內(nèi)容，符合工資單的形式，可以確認某某某公司法定代表人向王某某支付的款項性質(zhì)系工資，且王某某舉證可以證明某某某公司對其進行了日?？记诠芾?，故應(yīng)認定雙方建立勞動關(guān)系。某某某公司稱王某某與其他公司成立勞務(wù)關(guān)系，其法定代表人張某某受其他公司委托向王某某發(fā)放勞務(wù)費，但某某某公司所稱的其他公司均由某某某公司法定代表人與他人共同出資設(shè)立，系某某某公司的關(guān)聯(lián)公司，且某某某公司法定代表人在其關(guān)聯(lián)公司中均占絕對多數(shù)股份，對各關(guān)聯(lián)公司具有絕對控制權(quán)，在此情況下各關(guān)聯(lián)公司出具的證明完全由某某某公司及其法定代表人張某某掌控，其內(nèi)容不具有客觀真實性，不足以采信。另外，某某某公司稱其經(jīng)營地點即其注冊地址，但王某某向某某某公司注冊地址郵寄的郵件被退回，可以證實某某某公司陳述不實。而且，某某某公司舉證證明王某某出資設(shè)立個體工商戶并不能排除王某某在某某某公司任職的事實。因此，對某某某公司該項抗辯法院不予采納。
因王某某在某某某公司處工作期間，某某某公司未與王某某簽訂書面勞動合同，故某某某公司應(yīng)自用工之日起的次月至用工滿一年期間每月支付王某某二倍工資。王某某稱其自2017年2月16日在某某某公司工作，雖未提供證據(jù)，但證明勞動者工作年限的舉證責任在用人單位，某某某公司未舉證證明王某某的具體入職時間，法院結(jié)合王某某陳述及實際領(lǐng)取工資的時間確認王某某主張的入職時間成立。故某某某公司應(yīng)支付王某某自2017年3月至2018年1月期間的二倍工資，扣除某某某公司已經(jīng)支付的該期間工資41440元，某某某公司還應(yīng)支付王某某41440元。王某某主張的數(shù)額有誤，法院據(jù)實支持。
王某某主張某某某公司口頭將其辭退，同時舉證證明其主動提出解除雙方勞動合同，應(yīng)視為雙方協(xié)商一致解除勞動合同，因此某某某公司應(yīng)當支付王某某經(jīng)濟補償金。王某某在某某某公司工作超過一年不滿一年六個月，其勞動關(guān)系解除前12個月平均工資為4011.25元，經(jīng)濟補償金應(yīng)為4011.25×1.5=6016.88元。王某某主張的經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定，且數(shù)額未超過某某某公司應(yīng)付金額，法院依法予以支持。
關(guān)于王某某要求補繳或經(jīng)濟賠付2017年2月16日至2018年5月16日的社保及公積金損失32194.5元的訴訟請求，勞動者與用人單位因辦理社會保險登記、補繳社會保險費、繳納住房公積金發(fā)生的爭議均不屬于勞動人事爭議受理的范圍，故法院對王某某該項訴訟請求不予支持，王某某可向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)或相關(guān)行政部門申請解決。
原審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第八十二條的規(guī)定，遂判決：本判決生效之日起十日內(nèi)，徐州某某工程有限公司向王某某支付未簽訂勞動合同雙倍工資41440元、經(jīng)濟補償金6016元；
二審中雙方當事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否存在勞動關(guān)系的問題。依據(jù)勞社部發(fā)[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條的規(guī)定：“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項的有關(guān)憑證由用人單位負舉證責任?！北景钢?，被上訴人提供了銀行流水明細、微信聊天記錄、王某某某制作的考勤記錄和值班表、某某某制作的工資條等證據(jù)，能夠初步證明上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系。上訴人對于上述證據(jù)不予認可，應(yīng)當提供相反的證據(jù)加以證明，但上訴人并未提供考勤記錄、工資發(fā)放單等證據(jù)，上訴人雖然提供了徐州某某某工程有限公司等六家公司出具的證明與勞務(wù)費證明，但由于該六家公司均系上訴人法人張某某與他人共同出資設(shè)立，且張某某在該六家公司中均占絕對多數(shù)股份，對六家公司具有絕對控制權(quán)，在此情況下該六家公司出具的證明與勞務(wù)費證明不具有客觀真實性，不足以采信。故一審法院認定上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系并無不當，本院予以認可。
一審法院結(jié)合被上訴人的陳述、實際領(lǐng)取工資的時間、解除勞動關(guān)系通知書及EMS回執(zhí)的時間、銀行流水明細等計算得出上訴人應(yīng)向被上訴人支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資41440元、經(jīng)濟補償金6016元并不不當，本院予以認可。
綜上，上訴人徐州某某工程有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
審判長 廖偉巍
審判員 宋新河
審判員 孟 娟
二〇一九年二月二十一日
書記員 宗 正