嚴(yán)衛(wèi)其律師

成功案例

訴訟過程：

原被告的訴求和理由

原告楊某訴稱，被告廈門某公司向原告承諾推薦客戶簽約可按成交總金額 的 1%拿傭金。2022 年 7 月，原告帶客戶周某到被告某樓盤看房，之后不斷跟進(jìn)，最后促成周某購買房產(chǎn)。被告按約應(yīng)向原告支付3萬余元傭金，但被告一直拒絕支付，故原告楊某向廈門某院提出訴求要求被告支付傭金 30827.72 元及逾期支付的資金占用利息，被告辯稱被告的某某報(bào)備協(xié)議及傭金規(guī)則中明確，明源系統(tǒng)內(nèi)已存在的客戶及客戶直系親屬（包含父母、 配偶、子女或在同一戶口本內(nèi)成員）不是有效客戶，不能獲得傭金。原告所主張的客戶在原告接待之前，已經(jīng)單獨(dú)至被告營(yíng)銷中心并被被告監(jiān)控系統(tǒng)和明源系統(tǒng)收集、存檔，該客戶并非有效客 戶。而且傭金規(guī)則僅適用于住宅，不適用于車位。原告主張應(yīng)結(jié)算傭金無事實(shí)和法律依據(jù)。

審理經(jīng)過

原告為了證明自己的主張，提供了自己與被告銷售人員的微信聊天記錄、現(xiàn)場(chǎng)帶看照片、自己與客戶的微信聊天記錄、某某報(bào)備系統(tǒng)、房管局備案信息等，因被告始終認(rèn)為原告訴稱的客戶周某并不是首訪客戶，屬于其明源系統(tǒng)內(nèi)的客戶，故不能算是原告帶過來的客戶，不能算傭金。法院總結(jié)爭(zhēng)議點(diǎn)在于1、周某是否原告推薦的首訪客戶？2、傭金如何計(jì)算？法院認(rèn)為：被告在其名源系統(tǒng)并未向推薦人明確明源系統(tǒng)登記客戶的范圍，更沒有向推薦人明 確被明源系統(tǒng)人臉識(shí)別過的客戶就不再是首訪客戶。而且原告向案涉系統(tǒng)報(bào)備客戶時(shí)，系統(tǒng)并未進(jìn)行攔截或者對(duì)其進(jìn)行非首訪客戶提醒，原告作為推薦人有理由相信周某系首訪客戶，而后進(jìn)行持續(xù)跟蹤并提供相應(yīng)的服務(wù)。此外，被告要成功銷售出房產(chǎn)， 前提要有客戶的聯(lián)系方式等基本信息，以便后續(xù)跟蹤推薦、銷售。 即使周某在原告報(bào)備之前到過案涉銷售中心的現(xiàn)場(chǎng)，但被告并未提供證據(jù)證明其工作人員有為周某提供相關(guān)信息登記、介紹樓 盤等服務(wù)，周某的此次到訪并不能認(rèn)定為其已經(jīng)成為被告的客戶。 故被告主張周某并非案涉系統(tǒng)規(guī)定的首訪客戶，證據(jù)與理由不足， 本院不予采信。由于被告銷售人員向原告介紹某某營(yíng)銷時(shí)僅說傭金為總價(jià)的 1%，并未明確該總價(jià)系住宅加車位。故傭金并不包括車位。由于雙方對(duì)于周某是否屬于首訪客戶有爭(zhēng)議，所以沒有支持原告主張的資金占用的利息。

法院判決

被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付傭金2萬9千余元。

案件總結(jié)

原告自己寫訴狀提交到法院立案，后因?yàn)榘盖檩^為復(fù)雜，證據(jù)拿捏不準(zhǔn)，故找到本律師。本案的案由為合同糾紛，那么原告就得明確其訴訟主張的傭金金額具體算法，其主張的傭金依據(jù)，由于現(xiàn)實(shí)中房產(chǎn)中介與開發(fā)商之間往往并沒有書面合同，銷售人員與中介之間的微信聊天記錄并不完整，所以一旦發(fā)生糾紛，可能會(huì)因?yàn)殡p方的約定不明導(dǎo)致舉證不充分承擔(dān)不利后果。當(dāng)事人自己立案時(shí)提交的證據(jù)并不充分，本律師介入后，指導(dǎo)當(dāng)事人補(bǔ)充搜集證據(jù)，包括開發(fā)商的某某營(yíng)銷系統(tǒng)的錄像以及完整的微信聊天記錄等，用開發(fā)商某某系統(tǒng)條款與目前的條款進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)一步證明該營(yíng)銷系統(tǒng)條款是開發(fā)商制定的，不斷在更改當(dāng)中，而最初的條款并沒有明確定義首訪客戶，另本律師在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)，既然被告說客戶周某在其明源系統(tǒng)上，為什么原告帶該客戶到營(yíng)銷中心，銷售人員并沒有指出是其已有客戶，連客戶的聯(lián)系電話都沒有，而在客戶首次進(jìn)入營(yíng)銷中心，其是沒有權(quán)限對(duì)客戶進(jìn)行人臉識(shí)別的。在原告帶客戶到營(yíng)銷中心時(shí)，被告不僅不知道客戶已有來過，反而在其營(yíng)銷系統(tǒng)中還反饋具體進(jìn)展情況，只是在結(jié)算傭金時(shí)才抗辯客戶不是首訪客戶呢？原告作為居間人，已經(jīng)促成了客戶周某購買案涉房子，被告沒有理由不支付傭金，且本律師通過判例檢索了類似判例提交給法院，最終法官采納了本律師的觀點(diǎn)，支持了原告的訴求。