四川省眉山市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2020）川14民終243號(hào)

上訴人（原審原告）：陶XX，男，1968年4月3日出生，漢族，住四川省眉山市XX區(qū)。

委托訴訟代理人：陶X（系陶XX之子），住四川省眉山市XX區(qū)。

委托訴訟代理人：寧志武，北京在明律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：眉山市東坡區(qū)XX鎮(zhèn)XX村XX村民小組，住所地：四川省眉山市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村X組。

負(fù)責(zé)人：周XX，組長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：高素梅，四川維是律師事務(wù)所律師。

上訴人陶XX因與被上訴人四川省眉山市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村XX村民小組（以下簡(jiǎn)稱）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服四川省眉山市XX區(qū)人民法院（2019）川1402民初2230號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2020年3月31日對(duì)本案進(jìn)行了詢問(wèn)。上訴人陶XX的委托訴訟代理人陶X、被上訴人的委托訴訟代理人高素梅參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陶XX上訴請(qǐng)求是：1、撤銷（2019）川1402民初2230號(hào)民事判決；2、確認(rèn)雙方簽訂的《XXX區(qū)房屋拆（搬）遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》無(wú)效。3、將拆除被上訴人的房屋恢復(fù)原狀（或者重建）面積為323.5平方米，房屋類型參照房屋拆遷測(cè)量表，或者參照國(guó)有土地上房屋格賠償上訴人1617500元房屋賠償款。4、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)為雙方履行協(xié)議后，上訴人沒(méi)有喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有違事實(shí)。該協(xié)議要求上訴人限期完成房屋拆除并搬遷，并無(wú)任何關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及宅基地置換的條款，該協(xié)議執(zhí)行完畢后上訴人必然失去土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及宅基地使用權(quán)。2、上訴人的土地房屋已被納入商業(yè)項(xiàng)目“XX養(yǎng)生谷”范圍內(nèi)，且協(xié)議中明確被上訴人依據(jù)與XX鎮(zhèn)政府簽訂的《項(xiàng)目用地協(xié)議書(shū)》動(dòng)員乙方實(shí)施相應(yīng)的搬遷拆除，并在XXX區(qū)管委會(huì)征遷辦、XX鎮(zhèn)政府的指導(dǎo)下進(jìn)行丈量，這些均說(shuō)明該征地行為為政府征收行為，村民小組根本無(wú)權(quán)實(shí)施。3、不具備簽訂《房屋拆（搬）遷補(bǔ)償協(xié)議》的主體資格，在無(wú)四川省政府征地批文的前提下，為達(dá)到違法征地的目的，刻意隱瞞事實(shí)，違反《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》、《民法總則》之規(guī)定，與上訴人簽訂案涉協(xié)議，屬無(wú)效合同。

答辯稱，1、雙方簽訂的合同是依據(jù)合同法、村民委員會(huì)組織法相關(guān)規(guī)定，不是依據(jù)征地拆遷補(bǔ)償條例簽訂的征收補(bǔ)償行政合同，是民事合同。2、雙方簽訂合同意思表示真實(shí)、平等自愿簽訂，是村民小組與村民小組成員將其宅基地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給村民小組的協(xié)議，并約定按照征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用。目前該地塊仍然是集體所有性質(zhì)，未納入拆遷范圍。3、該協(xié)議的履行對(duì)上訴人而言只是宅基地位置發(fā)生變化，并沒(méi)有喪失宅基地使用權(quán)。4、上訴人要求對(duì)撤除的房屋恢復(fù)原狀或者比照國(guó)有土地上的房屋價(jià)格賠償于法無(wú)據(jù)于理不合。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

原審原告陶XX在一審中的訴訟請(qǐng)求是：判決確認(rèn)陶XX與簽訂的《XXX區(qū)房屋拆（搬）遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》無(wú)效。訴訟中，陶XX增加訴訟請(qǐng)求為：依法判令將拆除陶XX的房屋恢復(fù)原狀（或者重建）面積為323.5平方米，房屋類型參照房屋拆遷測(cè)量表；或者參照國(guó)有土地上的房屋價(jià)格賠償陶XX1617500元房屋賠償款。

一審判決認(rèn)定的事實(shí)：陶XX是成員，其在享有274平方米的宅基地，并在宅基地上修建有房屋。2018年4月17日，陶XX作為戶籍戶主（乙方）與（甲方）簽訂1份《XXX區(qū)房屋拆（搬）遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱“拆遷補(bǔ)償協(xié)議”），協(xié)議全文如下：“因項(xiàng)目建設(shè)需要，甲方依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及與XX鎮(zhèn)政府簽訂的《項(xiàng)目用地協(xié)議書(shū)》，動(dòng)員乙方實(shí)施相應(yīng)的搬遷拆除。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議。一、甲乙雙方在XXX區(qū)管委會(huì)征遷辦、XX鎮(zhèn)政府的指導(dǎo)下登記丈量搬遷拆除建筑物、構(gòu)筑物和附著物等的實(shí)物量，在本組公示7天無(wú)異議后報(bào)請(qǐng)上級(jí)確認(rèn)。乙方如有異議，可要求由公證處丈量，并接受公證結(jié)果。二、甲乙雙方約定，乙方在2018年5月10日零時(shí)前完成搬遷拆除。乙方提前完成搬遷拆除的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向甲方書(shū)面申請(qǐng)驗(yàn)收，甲方在五個(gè)工作日完成驗(yàn)收。乙方向甲方書(shū)面申請(qǐng)驗(yàn)收后超過(guò)上述時(shí)限沒(méi)有搬遷清除的建筑物、構(gòu)筑物和附著物等一律為乙方的棄置物，無(wú)條件交由甲方處置。三、搬遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行川府函{2012}94號(hào)、眉府函{2012}64號(hào)相關(guān)規(guī)定。乙方的搬遷補(bǔ)償款總計(jì)172505元（大寫(xiě)壹拾柒萬(wàn)貳仟伍佰零伍元），甲方報(bào)請(qǐng)XX鎮(zhèn)政府直接打卡支付。四、甲乙雙方約定以下獎(jiǎng)勵(lì)條款：（一）乙方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)簽訂拆（搬）遷協(xié)議且在協(xié)議時(shí)限內(nèi)搬遷清除完畢，甲方按乙方《拆遷補(bǔ)償結(jié)算表》中建筑面積給予每平米120元獎(jiǎng)勵(lì)；按乙方戶籍家庭成員實(shí)際居住人數(shù)，每人補(bǔ)助500元搬家費(fèi)、兌現(xiàn)6000元拆遷獎(jiǎng)。否則，不予獎(jiǎng)勵(lì)。（二）乙方所在的組集體提前完成搬遷（含青苗、墳?zāi)沟雀街锶壳宄刻崆?天甲方按乙方《拆遷補(bǔ)償結(jié)算表》中建筑面積給予乙方每平方米2元的獎(jiǎng)勵(lì)。最高可計(jì)算20天。五、乙方完全解決與該拆遷相關(guān)的爭(zhēng)議后，甲方報(bào)請(qǐng)XX鎮(zhèn)政府在六十個(gè)工作日內(nèi)一次性付清所有補(bǔ)償款（符合上述獎(jiǎng)勵(lì)條款的，包括獎(jiǎng)勵(lì)款）。六、乙方應(yīng)依法規(guī)范地實(shí)施搬遷拆除。該拆遷中出現(xiàn)的安全事故，一律由乙方負(fù)全部責(zé)任。七、甲乙雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守本協(xié)議，不得反悔違約。八、本協(xié)議甲乙雙方簽字后生效，一式四份。甲乙雙方各執(zhí)壹份，XXX區(qū)管委會(huì)征遷辦備案壹份，富牛鎮(zhèn)人民政府備案壹份。附件：《拆遷補(bǔ)償結(jié)算表》”。

拆遷補(bǔ)償協(xié)議簽訂前（2018年3月21日），陶XX在《房屋拆遷測(cè)量登記表》上簽字，對(duì)其房屋結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了丈量。根據(jù)協(xié)議約定，分別制作了日期為2018年6月25日、6月28日、8月8日《拆遷補(bǔ)償結(jié)算表》三份，其中2018年6月25日的結(jié)算表涉及的補(bǔ)償項(xiàng)目為柑橘、大雜樹(shù)、漿砌魚(yú)池、土魚(yú)池、捕魚(yú)補(bǔ)償、養(yǎng)魚(yú)損失補(bǔ)償，結(jié)算金額為50674.8元；2018年6月28日的結(jié)算表涉及的補(bǔ)償項(xiàng)目為大雜樹(shù)、落葉類幼樹(shù)、漿砌魚(yú)池等，結(jié)算金額為51045元；2018年8月8日的結(jié)算表涉及的補(bǔ)償項(xiàng)目為涉及房屋的補(bǔ)償款，結(jié)算金額為235165元，陶XX均簽字確認(rèn)。2018年8月17日恒大養(yǎng)生項(xiàng)目房屋補(bǔ)償款235165元的領(lǐng)款證與2018年8月28日恒大養(yǎng)生項(xiàng)目青苗附著物補(bǔ)償款101719.8元的領(lǐng)款證陶XX簽字，但陶XX至今未領(lǐng)取相應(yīng)補(bǔ)償款。以上補(bǔ)償項(xiàng)目與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，陳述，均是參照眉府函［2012］64號(hào)、川府函［2012］94號(hào)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

另查明，陶XX的房屋已于2019年4月被拆除，陶XX在訴訟中將其增加的訴訟請(qǐng)求明確為要求參照國(guó)有土地上的房屋價(jià)格賠償損失，并同時(shí)提出房屋評(píng)估鑒定申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)被拆除的房屋（面積323.5平方米）參照國(guó)有土地上的房屋市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估鑒定。

一審判決認(rèn)為，根據(jù)陶XX、訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：陶XX、簽訂的《XXX區(qū)房屋拆（搬）遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》是否因違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)和審理查明認(rèn)定的事實(shí)，一審判決認(rèn)定雙方簽訂的《XXX區(qū)房屋拆（搬）遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》合法有效，理由如下：《XXX區(qū)房屋拆（搬）遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》并不能反映雙方履行協(xié)議后陶XX將喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)有證據(jù)也不能證實(shí)將改變土地用途，因此不能認(rèn)定《XXX區(qū)房屋拆（搬）遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》是征收性質(zhì)的協(xié)議。村民小組能夠依法以自己的名義從事民事活動(dòng)，在平等、自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，與村民小組成員簽訂協(xié)議將村民小組成員依法享有的宅基地使用權(quán)、土體承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)到村民小組，并約定按照征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算流轉(zhuǎn)費(fèi)用，不違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

因陶XX請(qǐng)求確認(rèn)《XXX區(qū)房屋拆（搬）遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》無(wú)效的理由不成立，故對(duì)陶XX在此基礎(chǔ)上提出的損失賠償請(qǐng)求，不再作審查處理。

綜上，陶XX的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，判決：

駁回原告陶XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)19407元，由陶XX負(fù)擔(dān)。

二審中雙方均未提交新的證據(jù)。

二審查明，本案《XXX區(qū)房屋拆（搬）遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》中涉及的陶XX農(nóng)村房屋占地范圍目前尚未經(jīng)政府批文確定為拆遷房屋。

二審經(jīng)審理查明的其余事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審中雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙方簽訂的

《XXX區(qū)房屋拆（搬）遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》是否無(wú)效，如協(xié)議無(wú)效是否應(yīng)將已拆除房屋恢復(fù)原狀或賠償損失。

本案業(yè)已查明，陶XX位于的房屋尚未納入政府征地范圍，與陶XX簽訂的《XXX區(qū)房屋拆（搬）遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部關(guān)于農(nóng)村房屋搬遷的協(xié)議。爭(zhēng)議協(xié)議涉及的房屋并未被政府確定征收，該行為并非拆遷行為，陶XX認(rèn)為不具備簽訂協(xié)議的主體資格的理由不成立。村民小組與其成員簽訂協(xié)議將村民小組成員的宅基地使用權(quán)、承包土地流轉(zhuǎn)到村民小組，并約定參照征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用，上述協(xié)議履行既不影響陶XX依法享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，也不直接導(dǎo)致相應(yīng)土地的集體所有制性質(zhì)發(fā)生改變，不違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雖然協(xié)議中對(duì)于房屋搬遷費(fèi)用參照了政府拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)，但不能據(jù)此認(rèn)為該協(xié)議是政府征收協(xié)議，進(jìn)而否定其效力。同時(shí)，陶XX基于協(xié)議無(wú)效而提出的恢復(fù)原狀及進(jìn)行賠償?shù)恼?qǐng)求亦不成立，本院不再論述。

綜上，陶中良上訴理由不成立，其請(qǐng)求應(yīng)不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)19407元，由上訴人陶XX負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳曉梅

審判員　　王　敏

審判員　　李建偉

二〇二〇年四月三十日

書(shū)記員　　張　瑜