李永敬律師

 

（一）新生兒臂叢神經(jīng)損傷賠償案例（法院判決）

產(chǎn)前檢查不完善導(dǎo)致難產(chǎn)，造成新生兒臂叢神經(jīng)損傷案例

［案情回放］

2008年5月26日，夏某因第二胎懷孕臨近預(yù)產(chǎn)期到R女子醫(yī)院住院待產(chǎn)，醫(yī)生檢查后說胎位較高，但未做其他特殊檢查和處理。5月29日17點破膜流出羊水，19點宮口開了二指，22點宮口開了五指，醫(yī)生安排孕婦進(jìn)了產(chǎn)房。23點左右，胎兒還未娩出，且在胎位較高基礎(chǔ)上又出現(xiàn)了胎音時強時弱的危象，醫(yī)生急忙去叫來院長。夏某感覺疼痛難忍且沒力氣了要求剖宮產(chǎn)，院長說第二胎剖宮不合算。過了一會，夏某說實在沒力氣了，院長從外院請來麻醉師，又說生生看吧，做手術(shù)怕是來不及了。于是，四五個醫(yī)護(hù)人員就在孕婦腹部按的按，壓的壓，直到5月30日0點20分左右小孩（毛毛）才被拉出來。院長對毛毛做了人工呼吸，見毛毛不會哭又把他倒立打了兩下腳板，小孩才哭了一下，聲音很小，包裹好稱重9斤。小孩出生后，整個晚上一直打哆嗦。夏某起初以為孩子是身上不暖和，但到了早上7點半左右才發(fā)現(xiàn)孩子只有右手在動，左臂軟軟的，且腋下青紫了一大塊，脖子上還有三個大包。家屬請來院長，院長說：沒事。請來骨科醫(yī)生，骨科醫(yī)生說：韌帶傷了，沒事，過兩天就好了。第二天見孩子還是那樣，又去找醫(yī)生和院長，骨科主任沒做診斷，只是建議家屬帶孩子到上級醫(yī)院做進(jìn)一步檢查。2008年6月2日，家屬帶毛毛到九江市婦幼保健院檢查，確診為：“新生兒窒息、左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷、頭皮出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血 。之后，家屬帶毛毛輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院治療，但左臂功能恢復(fù)差，基本無肌力。

2009年2月9日，夏某以R女子醫(yī)院存在產(chǎn)前檢查不全面、對巨大兒估計不足、生產(chǎn)方式的選擇錯誤、接產(chǎn)操作粗暴等過失，造成毛毛左臂叢神經(jīng)損傷為由向法院提起訴訟，要求R女子醫(yī)院賠償已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾生活補助費、護(hù)理人員誤工費、精神損失費等各項損失27萬余元，并保留追償后續(xù)治療和康復(fù)訓(xùn)練的請求。

一審過程中，法院委托九江市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。專家分析意見：1、產(chǎn)程檢查不完善，未進(jìn)行必要的輔助檢查，如宮高測量及B超檢測；2、對巨大兒估計不足；3、產(chǎn)程觀察不仔細(xì)，活躍期產(chǎn)程進(jìn)展緩慢時，未能積極有效地處理，造成了難產(chǎn)的發(fā)生；綜上所述，難產(chǎn)與患者臂叢神經(jīng)損傷有直接因果關(guān)系。鑒定結(jié)論：構(gòu)成二級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。

【法院判決】

法院依法對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的真實性和客觀性予以認(rèn)定，認(rèn)為：因被告R女子醫(yī)院的醫(yī)療過錯，直接導(dǎo)致毛毛臂叢神經(jīng)損傷，被告應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任，結(jié)合被告在醫(yī)療事故中的過錯程度，應(yīng)對原告的各項損失承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，判決被告賠償原告15萬余元。

【律師評析】

本案涉及一個專業(yè)法律問題，既：醫(yī)療行為參與度是否等同于過錯賠償責(zé)任。醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論認(rèn)定醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)主要責(zé)任，是從醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)角度對醫(yī)療過失行為與損害結(jié)果之間的成因關(guān)系做出的主觀分析和判斷，實際確定是醫(yī)療行為參與度問題。而法院判決被告承擔(dān)的民事賠償責(zé)任是根據(jù)被告過錯大小，損害嚴(yán)重程度等諸多因素確定損失承擔(dān)結(jié)果。事實上，醫(yī)療行為參與度與法院確定的損害賠償責(zé)任有關(guān)但不是同一概念或同一層法律關(guān)系。醫(yī)療行為參與度體現(xiàn)在醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論中，醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論相當(dāng)于專家證言，解決的主要方面是從醫(yī)療角度確定因果關(guān)系和醫(yī)療行為參與度問題，也就是解決醫(yī)療過錯行為與損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)關(guān)系，以及該醫(yī)療過錯行為對損害結(jié)果發(fā)生的可能概率問題；法院確定的賠償責(zé)任是從法律層面解決醫(yī)療機構(gòu)對于已經(jīng)造成的損害后果應(yīng)該按照怎樣的比例進(jìn)行賠償。在本案中，我們主張被告就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。理由很簡單：第一，醫(yī)療侵權(quán)一般是多因一果關(guān)系，既有病人原發(fā)病或身體素質(zhì)問題，也有醫(yī)療不當(dāng)行為參與，但是，本案產(chǎn)婦產(chǎn)前健康，如無醫(yī)療不當(dāng)行為的參與，損害結(jié)果就可能不會發(fā)生，所以被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；第二，要重視患者的實際損害，相較患者的損失和終生殘疾的后果，是無法用金錢來補償?shù)?，而被告的過錯非常明顯，也應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；第三，目前我國立法所支持的也只是患者的直接損失，屬于填補性質(zhì)的，金錢補償也只是實際損失的一部分，法律保護(hù)非常有限，所以，對于有限的民事賠償責(zé)任，做為侵權(quán)人理應(yīng)全部承擔(dān)起來；第四，在醫(yī)療領(lǐng)域，醫(yī)療單位無論從專業(yè)技術(shù)角度，還是從結(jié)果預(yù)知角度、分析判斷角度、治療方案選擇角度、經(jīng)濟承擔(dān)角度等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于患者一方，從損害平衡原則方面考慮，也應(yīng)由被告承擔(dān)起全部的經(jīng)濟賠償。

就本案而言，對產(chǎn)科醫(yī)生規(guī)范執(zhí)業(yè)提出了警醒。目前產(chǎn)科屬于高風(fēng)險科室，稍有不慎就可能做成嚴(yán)重的損害后果，并因此承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任。本案中，醫(yī)生未按照醫(yī)療操作規(guī)范完善產(chǎn)前檢查，包括宮高、腹圍測量，B超檢查，以至于對胎兒大小沒有客觀的分析和評估，對巨大兒（等于或大于4kg）未行產(chǎn)前診斷，造成生產(chǎn)方式選擇錯誤（巨大兒屬剖宮產(chǎn)指證）。盲目待產(chǎn)和試行陰道分娩造成新生兒窒息和難產(chǎn)，在沒有思想準(zhǔn)備的情況下，非常被動和倉促的緊急結(jié)束分娩，粗暴的連壓再拉拽出胎兒，造成臂叢神經(jīng)損傷的結(jié)果。醫(yī)生的專業(yè)素質(zhì)蕩然無存，過失非常明顯。產(chǎn)科一般時限比較短，對醫(yī)生的技術(shù)水平、經(jīng)驗、及時診斷能力要求非常高，而且要非常認(rèn)真仔細(xì)，嚴(yán)格按照產(chǎn)科規(guī)范操作。相較這些條件和標(biāo)準(zhǔn)，本案醫(yī)生的專業(yè)素質(zhì)還有待提高，也需要醫(yī)院加強醫(yī)生的培訓(xùn)和管理，盡量減少此類病例發(fā)生，別讓孩子在我們醫(yī)務(wù)人員手里殘疾，杜絕遺憾和懊悔。

（二）分娩性臂叢神經(jīng)損傷賠償案例（法院判決）

患者：王某

醫(yī)方：北京某醫(yī)院

盛某因懷孕于2002年3月開始就診于北京某醫(yī)院，建立了門診病例，遵醫(yī)囑進(jìn)行了各項檢查，并堅持隨診，北京某醫(yī)院一直告知母子正常。2003年9月18日，盛某妊娠期滿于北京某醫(yī)院產(chǎn)房待產(chǎn)，入院診斷為“妊娠高血壓綜合征（中度）、發(fā)熱待查、胎兒窘迫”，北京某醫(yī)院決定行陰道試產(chǎn)。當(dāng)晚７時出現(xiàn)胎兒呼吸窘迫，醫(yī)生決定使用產(chǎn)鉗助產(chǎn)，頭部拉出后又出現(xiàn)肩難產(chǎn)，反復(fù)牽拉才將孩子取出，結(jié)果造成王某頭頸部多處皮膚牽拉傷、右肩關(guān)節(jié)脫位、右臂叢神經(jīng)損傷、缺血缺氧性腦病、頭和臉部變形。經(jīng)醫(yī)患雙方共同申請，2003年6月12日北京某醫(yī)學(xué)會做出鑒定，結(jié)論為：“1、 本病案診斷正確，采用陰道分娩的方式無不當(dāng)。2、選擇產(chǎn)鉗助產(chǎn)的指征是正確的。3、產(chǎn)鉗操作符合規(guī)范。4、肩難產(chǎn)是巨大兒陰道分娩中難以預(yù)測的并發(fā)癥，臂叢神經(jīng)損傷則是肩難產(chǎn)時常見的并發(fā)癥之一。5、本病例中醫(yī)方應(yīng)在患方初診時建立產(chǎn)前檢查病例，以便及早發(fā)現(xiàn)異常及時處理。但本案中發(fā)生的新生兒臂叢神經(jīng)損傷與醫(yī)療不當(dāng)之處不存在因果關(guān)系。因此本病案應(yīng)不構(gòu)成醫(yī)療事故?！焙蟮借b定結(jié)論后，醫(yī)方拒絕賠償。

【訴訟經(jīng)過】

2003年12月22日王某監(jiān)護(hù)人以北京某醫(yī)院產(chǎn)后不顧母嬰安全，不積極搶救患兒卻急于擺脫責(zé)任，強迫家屬轉(zhuǎn)院，以及嚴(yán)重違反醫(yī)療規(guī)范，致使王某生下來就右臂殘廢，還要經(jīng)受一次又一次的治療，給其身心和今后生活造成嚴(yán)重?fù)p害為由起訴至法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費12492元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費11140元、護(hù)理費24000元、交通費1373元、繼續(xù)治療費350000元、住宿費12800元、復(fù)印費230元、誤工費3000元、精神損害撫慰金100000元，以上合計515395元。

訴訟過程中，法院委托北京某鑒定研究所進(jìn)行過錯和因果關(guān)系鑒定。2005年4月8日，鑒定機構(gòu)做出鑒定，其分析意見為：1、關(guān)于分娩方式的問題：盛某，孕41周臨產(chǎn)入院，宮高42cm，腹圍117cm，有糖代謝異常，估計胎兒體重4kg，提示胎兒大，胎頭可塑性差；孕婦妊娠高血壓綜合癥診斷明確，且發(fā)熱，不除外有宮內(nèi)感染；經(jīng)產(chǎn)婦產(chǎn)程進(jìn)展遲緩；入院時既有“胎兒窘迫？”的診斷，且在產(chǎn)程進(jìn)展過程中胎心逐漸減慢，因而在8時30分左右，有終止妊娠、行剖宮產(chǎn)手術(shù)的指征，應(yīng)該積極準(zhǔn)備手術(shù)。19時發(fā)現(xiàn)羊水糞染Ⅲ°雖然應(yīng)該立即終止妊娠，但沒有陰道助產(chǎn)的條件。2、醫(yī)院的問題及其與原告?zhèn)麣埡蠊年P(guān)系：王某目前頭、面部不對稱，斜頸，右上肢功能障礙與產(chǎn)傷有關(guān)，對其容貌、生活和勞動有一定程度的影響，參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，屬七級殘疾。被告醫(yī)院在為王某之母盛某分娩接診過程中，對產(chǎn)婦及胎兒的情況估計不足，對產(chǎn)程進(jìn)展情況觀察判斷不到位，在有剖宮產(chǎn)指征的情況下處理不積極，行產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的適應(yīng)癥掌握欠妥當(dāng)。我們認(rèn)為，醫(yī)院存在的問題與胎兒產(chǎn)傷的形成有關(guān)，在王某目前的傷殘后果中的參與度在E級（責(zé)任程度為大部分，75%）。鑒定結(jié)論作出后，原告變更訴訟請求，增加了殘疾賠償金訴訟請求。

【法院判決】

法院審理認(rèn)為，原告以醫(yī)療過錯損害賠償案由提起訴訟，本案屬于人身傷害賠償糾紛，應(yīng)適用民法通則及最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉?，北京某鑒定研究所的鑒定結(jié)論作為證據(jù)采納。法院判決被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神撫慰金的各項損失合計40余萬元。

【案例評析】

一、 法醫(yī)鑒定和醫(yī)學(xué)會鑒定為什么會得出完全相反的鑒定結(jié)果？

醫(yī)學(xué)會組織醫(yī)療事故鑒定有其先天的缺陷，首先：醫(yī)學(xué)會的鑒定由各級醫(yī)學(xué)會組織醫(yī)療專家進(jìn)行，專家來源于各級醫(yī)院臨床醫(yī)生，由臨床醫(yī)生鑒定醫(yī)療單位存在過失，鑒定人必然存在一定主觀傾向性，容易造成結(jié)論的偏差；其次：醫(yī)療專家非法律人士，對當(dāng)事人雙方的陳述和鑒定材料缺乏法律方面的判斷力，對證據(jù)材料的認(rèn)知能力較差，單從醫(yī)學(xué)技術(shù)角度出發(fā)進(jìn)行理解分析，難免出現(xiàn)偏差；再者：醫(yī)療專家的水平參差不齊，而決定鑒定結(jié)論的往往只是其中一、兩名人員， 受鑒定人員的知識結(jié)構(gòu)與技術(shù)水平的限制，鑒定結(jié)論也難免存在偏差；再有：醫(yī)療事故鑒定只認(rèn)定該醫(yī)療行為是否構(gòu)成事故，如果夠不上醫(yī)療事故，那么，對于醫(yī)療機構(gòu)其他過失行為的認(rèn)定就比較牽強；最后：醫(yī)學(xué)會組織的醫(yī)療事故鑒定專家是隨機產(chǎn)生的，臨床醫(yī)生工作繁忙，通常在鑒定前沒時間審閱鑒定材料，開聽證會前匆匆看材料，很難做到認(rèn)真細(xì)致。且鑒定書專家不署名，無人承擔(dān)責(zé)任，難以保證其客觀公正性和嚴(yán)謹(jǐn)性。法醫(yī)鑒定是由獨立于醫(yī)患雙方的法醫(yī)來主持，鑒定人地位中立，更能夠從客觀角度進(jìn)行分析和鑒定。其次，法醫(yī)對法律有一定的基礎(chǔ)和掌握，對事實的分析判斷，以及對證據(jù)的認(rèn)知能力更強，更能得出客觀判斷。再有，法醫(yī)又屬于醫(yī)療業(yè)內(nèi)人士，了解醫(yī)學(xué)各學(xué)科前沿發(fā)展情況，對于臨床醫(yī)學(xué)深層次問題，可以廣泛咨詢相關(guān)專家，避免受個別人、個別學(xué)科觀點的左右，容易形成一種綜合的、公正的判斷。 最后，法醫(yī)鑒定結(jié)論由鑒定人員署名，必要時還要接受法庭質(zhì)詢，鑒定人作偽證要承擔(dān)法律責(zé)任，因此，法醫(yī)鑒定的效力更加讓人信服。

醫(yī)療事故鑒定是衛(wèi)生行政部門解決醫(yī)療糾紛，以及追究醫(yī)療機構(gòu)和個人責(zé)任的依據(jù)。訴訟中，醫(yī)療事故鑒定作為民事訴訟證據(jù)使用，在解決醫(yī)療事故賠償糾紛中起到一定作用，但其不能除外不構(gòu)成事故而存在醫(yī)療過錯與過失的情況，還需要再次進(jìn)行法醫(yī)鑒定，其作用也當(dāng)然降低。法醫(yī)鑒定不考慮醫(yī)院是否構(gòu)成醫(yī)療事故，只考慮醫(yī)療單位是否存在醫(yī)療過失或過錯，以及與損害結(jié)果是否存在關(guān)系，從而判斷醫(yī)療機構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任。所以，法醫(yī)鑒定評價的范圍更加廣泛，涉及整個醫(yī)療過程和全部醫(yī)療行為，更能清晰完整的確定各方責(zé)任。法醫(yī)鑒定產(chǎn)生于司法審判的實際需要，為解決法庭審理過程中的專業(yè)問題而產(chǎn)生的，就是為訴訟準(zhǔn)備的，其效力、作用更強。

綜上分析，針對同一醫(yī)療行為醫(yī)學(xué)會和法醫(yī)做出不同的鑒定結(jié)論，甚至出現(xiàn)完全相反的結(jié)果，就可以理解了。

二、同時存在醫(yī)學(xué)會鑒定和法醫(yī)鑒定，法院應(yīng)采納哪個鑒定結(jié)論？

從法律角度來講，兩個鑒定在訴訟中都屬于證據(jù)，無孰高孰低之分。醫(yī)學(xué)會鑒定主要為解決醫(yī)療事故賠償而產(chǎn)生，是處理醫(yī)療事故賠償案件中的關(guān)鍵證據(jù)。法醫(yī)鑒定主要是為解決醫(yī)療損害賠償而產(chǎn)生，做為確定和區(qū)分醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯、是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵證據(jù)。在不構(gòu)成醫(yī)療事故的情況下，經(jīng)法醫(yī)鑒定確定醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，法院完全可以采納法學(xué)鑒定結(jié)論，作為判決依據(jù)。在法醫(yī)鑒定和醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論存在沖突的情況下，法院可以根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則決定采納哪個鑒定結(jié)論，做為判決的證據(jù)，有時也可能同時采納兩個鑒定中的意見。一般情況下，法院會采納法醫(yī)鑒定意見。

本案屬于典型的醫(yī)療事故鑒定與法醫(yī)鑒定結(jié)論不同的案件，法院最終采納了法醫(yī)鑒定結(jié)論，按照人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律和賠償標(biāo)準(zhǔn)做出了判決。法院采納法醫(yī)鑒定結(jié)論做出判決是正確的，但本案鑒定結(jié)論的截然相反還是值得我們深入思考。

（三）醫(yī)院過錯致新生兒臂叢神經(jīng)損傷賠償案例（調(diào)解結(jié)案）

2001年11月27日晚，小婷婷的母親足月妊娠在某衛(wèi)生院住院待產(chǎn)。次日11點左右小婷婷出生，被護(hù)士抱到了母親的病房。當(dāng)日晚上，家長發(fā)現(xiàn)孩子的左手活動不正常，醫(yī)務(wù)人員看過后說是神經(jīng)麻痹，一周后就能恢復(fù)。出院后，小婷婷的左上肢一直不能正?；顒?，父母多次找醫(yī)院要求予以說明，醫(yī)院一再聲稱神經(jīng)麻痹的恢復(fù)需要時間。兩個月后，醫(yī)院的接生大夫帶小婷婷到淄博市三院就診，診斷是懷疑臂叢神經(jīng)損傷。此后，家長一直到處給孩子求醫(yī)，但效果不明顯。隨著孩子一天天長大，家長發(fā)現(xiàn)孩子的智力、語言和下肢活動也不正常。2005年6月2日，上海市兒童醫(yī)院診斷小婷婷系臂叢神經(jīng)損傷、大腦發(fā)育不良，并且告訴家長孩子的情況與當(dāng)年生產(chǎn)過程中操作不當(dāng)和腦缺氧有關(guān)。回來后家長要求醫(yī)院提供當(dāng)年的住院病歷，醫(yī)院給予復(fù)印后，家屬發(fā)現(xiàn)病歷不真實，對于產(chǎn)前用藥、產(chǎn)程和產(chǎn)后孩子不正常的情況都沒有記錄。小婷婷的父母帶她來律師事務(wù)所尋求法律幫助的時候，她剛過四周歲生日。

律師聽取了婷婷父母的情況說明，查閱了所有的書面材料，提供律師意見：醫(yī)院在為婷婷母親接生的過程中采取了不當(dāng)?shù)拇弋a(chǎn)措施，觀察產(chǎn)程不嚴(yán)密，操作處理不當(dāng);醫(yī)院還故意隱瞞了實際病情，沒有對產(chǎn)程和出生后的情況做真實記錄;醫(yī)院沒有對新生兒進(jìn)行查體和觀察，沒有給予任何預(yù)防性、針對性和恢復(fù)性的治療措施。所以婷婷的臂叢神經(jīng)損傷和腦缺血缺氧引起的腦神經(jīng)發(fā)育障礙與院方的過錯存在一定因果關(guān)系，醫(yī)院需要承擔(dān)責(zé)任。

至于婷婷父母擔(dān)心的訴訟時效的問題，因為小婷婷一直在治療，但不知道具體的病情狀況和發(fā)病原因，且損害后果沒有最終確定，所以不存在訴訟時效的問題。

小婷婷有三條途徑可以維權(quán)：一是與醫(yī)院協(xié)商，二是到衛(wèi)生局要求行政處理，三是到當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。

小婷婷的父母選擇了直接起訴。提起訴訟后，在被告的申請下人民法院委托淄博市醫(yī)學(xué)會對此爭議進(jìn)行了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。雙方都派三名代表參加了鑒定會，與會專家認(rèn)真聽取了雙方的意見和發(fā)言，并對相關(guān)情況進(jìn)行了提問，隨后對小婷婷進(jìn)行了體格檢查。經(jīng)過專家們的討論，認(rèn)為本例關(guān)于臂叢神經(jīng)損害的損害后果部分構(gòu)成三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)院負(fù)主要責(zé)任，關(guān)于腦發(fā)育不良部分目前不能確定與醫(yī)院的診療行為存在直接因果關(guān)系。鑒定結(jié)果送達(dá)后，主審法官多次組織雙方協(xié)商，中途還解決了小婷婷治療費用的問題。2007年12月，雙方終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議，醫(yī)院一次性賠償小婷婷臂叢神經(jīng)損傷的各項費用15萬元。本著對孩子負(fù)責(zé)的精神，法庭及醫(yī)院方均認(rèn)可給小婷婷保留了腦發(fā)育不良部分的訴權(quán)，待其有證據(jù)證明與醫(yī)院診療行為的因果關(guān)系后可以另行主張。

（四）臂叢神經(jīng)損傷訴訟賠償案例（法院判決）

菲菲（化名）是一個2歲多的小女孩。這個年齡的孩子本該沉浸在受寵的喜悅當(dāng)中，然而菲菲卻因出生時右臂神經(jīng)受傷，整日受到傷痛的困擾，菲菲的父母也因此倍受痛苦。菲菲的父母認(rèn)為這是醫(yī)院操作不當(dāng)造成的，便以小菲菲的名義將該醫(yī)院告上法院。昨日，北京市豐臺區(qū)人民法院認(rèn)定醫(yī)院診療過程中存在過錯，一審判決其賠償菲菲的各項損失共計250073.75元。

2004年11月30日，菲菲的媽媽住院待產(chǎn)。12月10日晚上10點多，菲菲的媽媽開始生產(chǎn)。由于胎兒的體重較大，醫(yī)院對此估計不足，沒有采用剖腹產(chǎn)的方式，仍舊采用正常分娩的方式接生，導(dǎo)致菲菲的媽媽難產(chǎn)，胎兒窒息20分鐘，右臂叢神經(jīng)損傷。菲菲出生后1小時被診斷為新生兒重度窒息、新生兒缺氧缺血性腦病、腦出血。之后，菲菲的父母趕緊帶孩子到兒童醫(yī)院治療，一個月后菲菲出院，但右臂仍未愈，至今仍在治療。菲菲父母認(rèn)為是醫(yī)院的原因造成菲菲出生時健康受損，便起訴要求其賠償各項損失41萬余元。

醫(yī)院認(rèn)為，他們對菲菲出生后發(fā)生的癥狀給予了積極的治療，孩子當(dāng)時重度窒息等癥狀有改善，后轉(zhuǎn)兒童醫(yī)院，為此其墊付治療費用45000元。孩子目前狀況與醫(yī)院所實施的診療行為無關(guān)，在沒有分清責(zé)任的前提下，不同意菲菲父母的賠償請求。

本案經(jīng)過兩次鑒定，最終醫(yī)學(xué)會的結(jié)論是醫(yī)院應(yīng)該對菲菲母親采取剖腹產(chǎn)的方式，而不應(yīng)采用正常分娩，醫(yī)院對于分娩方式選擇不當(dāng)?shù)尼t(yī)療過失與菲菲的臂叢神經(jīng)損傷有因果關(guān)系，屬于三級丙等醫(yī)療事故。醫(yī)院的醫(yī)療過失在醫(yī)療事故的損傷后果中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

【法院判決】

豐臺法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)院與菲菲之母為醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)院應(yīng)履行其職責(zé)和義務(wù)，為患者提供及時、高效和安全的醫(yī)療服務(wù)。醫(yī)院在為菲菲之母診療過程中存在過錯，是造成菲菲臂叢神經(jīng)損傷的主要原因，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案涉及的醫(yī)療過錯行為，經(jīng)鑒定屬于三級丙等醫(yī)療事故，故應(yīng)依照《醫(yī)療事故處理條例》進(jìn)行處理?，F(xiàn)原告要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、監(jiān)護(hù)人誤工費、交通費、精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，判決醫(yī)院賠償菲菲的醫(yī)療費88957.55元（已付45000元）；殘疾生活補助費83437.2元；護(hù)理費47867元；交通費2000元；精神撫慰金27812元。

【法律鏈接】

《北京市高級人民法院于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的意見(試行)》：2、醫(yī)療損害賠償糾紛包括醫(yī)療事故損害賠償糾紛和一般醫(yī)療損害賠償糾紛。一般醫(yī)療損害賠償糾紛指因醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療損害賠償糾紛，包括不申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故以及不涉及醫(yī)療事故爭議的醫(yī)療損害賠償糾紛。10、對專門性問題，當(dāng)事人雙方有權(quán)申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或者進(jìn)行有關(guān)醫(yī)療過錯、傷殘等級的其他醫(yī)療鑒定。15、當(dāng)事人沒有明確是申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定還是其他醫(yī)療鑒定的，應(yīng)要求其予以明確。一方當(dāng)事人申請進(jìn)行有關(guān)醫(yī)療過錯的司法鑒定，而另一方當(dāng)事人申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并要求提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請的一方當(dāng)事人預(yù)交鑒定費。人民法院已經(jīng)委托進(jìn)行有關(guān)醫(yī)療過錯的司法鑒定并有鑒定結(jié)論，當(dāng)事人又申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，是否準(zhǔn)許，應(yīng)從嚴(yán)掌握。20、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論和有關(guān)醫(yī)療過錯、傷殘等級的司法鑒定結(jié)論均應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。醫(yī)療鑒定結(jié)論經(jīng)法庭質(zhì)證確認(rèn)后，具有證據(jù)效力。