周智文律師

4 年打下1起企業(yè)合伙人退伙糾紛案

 

【辦案札記】

此合伙協(xié)議糾紛案，作為合伙企業(yè)的股東甲，于2019年8月委托周智文律師起訴股東乙支付拆伙后應(yīng)返還的退伙款。2020年1月20日，一審判決認(rèn)為甲乙的合伙因沒有經(jīng)另一合伙人丙的同意導(dǎo)致甲入伙無效，且以主張退伙款70多萬元的證據(jù)不足為由，只判決支持乙向甲返還退伙款10萬元。雙方均提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，發(fā)回一審法院重審此案。重審法院于2021年4月27日作出判決，判決認(rèn)為甲乙的合伙協(xié)議有效，認(rèn)為丙只是掛名股東，甲是合法的合伙人，并認(rèn)為雙方的結(jié)算資料能證明損失金額，直接判決乙向甲退還退伙款713402.07元。乙不服提起上訴，二審法院認(rèn)為雖無法認(rèn)定甲的合伙人身份，但甲乙的合伙協(xié)議有效，甲乙對(duì)合伙企業(yè)的結(jié)算資料可以作為退伙結(jié)算依據(jù)，遂判決：駁回乙的上訴，維持原判。乙不服遂向廣東省省高院提起再審申請(qǐng)。2023年8月，省高院駁回對(duì)方再審申請(qǐng)。至此，官司已經(jīng)打了4年，初始也沒有想到能完全翻盤，而隨著一步步往前走，把案件做扎實(shí)了，真的把官司給全額打下了，維權(quán)路漫漫?；叵胍幌?，對(duì)方已經(jīng)換了3、4個(gè)律師團(tuán)隊(duì)，更換了多種不同的思路，我們每一審都有補(bǔ)交不同的證據(jù)及意見，一步步將案件做扎實(shí)了，不再懼怕風(fēng)吹雨打。打官司就是在打一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。證據(jù)就是我們的士兵武器，法律文書就是我們的布陣打法，要搜集適用盡量多的證據(jù)，用好證據(jù)發(fā)表切中要害的意見，才有機(jī)會(huì)扭轉(zhuǎn)敗局，打勝仗并能持續(xù)勝利。

【重審法院判決】

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、甲是否為A廠合伙人;二、乙是否應(yīng)向甲退還出資款 125000元及盈余分配款593005元。

焦點(diǎn)一。首先，關(guān)于丙是否A廠實(shí)際合伙人的問題。證人唐某及邱某均證實(shí)丙僅是A廠的員工，不是合伙人，此其一。其二，乙簽名確認(rèn)的工資單上，丙的工資根據(jù)出勤天數(shù)、加班時(shí)間、底薪、全勤獎(jiǎng)、水電煤氣費(fèi)等情況確定，而作為A廠合伙人的乙的工資卻由固定底薪加固定補(bǔ)貼構(gòu)成。其三，甲提交的有乙簽名的A廠員工年終獎(jiǎng)清單，乙雖不予確認(rèn)，但未提供相反證據(jù)予以反駁，亦未就該清單上的簽字申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)該份清單予以采信。該份清單顯示了包括丙在內(nèi)的員工的年終獎(jiǎng)情況，但并未記載作為企業(yè)合伙人乙的年終獎(jiǎng)情況。且丙的年終獎(jiǎng)金額與其他員工相當(dāng)或更少。其四，作為A廠普通員工的證人均知曉甲的身份，丙于 2013 年5月前已在A廠上班，若其系A(chǔ)廠實(shí)際合伙人，至甲提起本案訴訟之日長達(dá)6年的時(shí)間內(nèi)，不可能不對(duì)甲的身份提出異議，但其未舉證證明其曾對(duì)此提出過異議。其五，丙陳述作為合伙人期間收取過分紅，但對(duì)收取的分紅款數(shù)額卻不清楚，亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。最后，雖然A廠的工商登記顯示丙系A(chǔ)廠的合伙人，但丙未提交其已向乙或A廠支付了出資款的原始憑證，僅憑工商內(nèi)檔的《認(rèn)(實(shí))繳出資確認(rèn)書》不能充分證實(shí)實(shí)際出資的事實(shí)。綜上，甲主張的丙系A(chǔ)廠掛名合伙人的事實(shí)具有高度蓋然性，本院對(duì)甲的主張予以采信，認(rèn)定丙并非A廠實(shí)際合伙人。其次，關(guān)于甲是否為A廠合伙人問題。第一，甲與乙簽訂的《A廠合伙協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，并不存在惡意串通損害第三人利益的情形，也不存在法律關(guān)于合同無效的其他情形，故該合伙協(xié)議合法有效。第二，甲按該合伙協(xié)議約定履行出資義務(wù)，根據(jù)證人唐某陳述，甲參與廠里財(cái)務(wù)管理，并與乙對(duì)A廠每月經(jīng)營狀況進(jìn)行核實(shí)，享有A廠的分紅。第三，證人亦出庭證實(shí)甲系A(chǔ)廠合伙人。據(jù)此，在本院認(rèn)定丙并非實(shí)際合伙人的情況下，本院認(rèn)為，甲是A廠的合法合伙人。

焦點(diǎn)二。首先，關(guān)于甲出資問題。第一，雙方簽訂的合伙協(xié)議已約定甲以乙此前所欠甲的業(yè)務(wù)提成25000元作為甲投資款的一部分，該部分投資款無需另行交納。第二，雖乙主張?jiān)摴P款項(xiàng)系回扣，但未提供證據(jù)予以證明，而甲主張?jiān)?5000元系之前給乙介紹客戶的提成，其陳述與合伙協(xié)議約定的甲以現(xiàn)金及訂單參股的事實(shí)相吻合。第三，根據(jù)雙方簽訂的合伙協(xié)議，雙方對(duì)簽訂該協(xié)議時(shí)甲對(duì)乙享有25000元的債權(quán)并無異議,甲加上讓渡的25000元債權(quán)才取得合伙企業(yè)45%的合伙份額，若否認(rèn)該筆債權(quán)作為甲出資款，則甲以少于合伙協(xié)議約定的投入獲得合伙企業(yè) 45%的合伙份額，顯然對(duì)乙不公平，也不符合雙方當(dāng)初的意思表示。故本院采信甲主張，認(rèn)定甲現(xiàn)金出資金額為125000元。其次，甲與乙均確認(rèn)雙方于2019年8月7日在案涉合伙協(xié)議尾部落款空白處約定的內(nèi)容即為對(duì)甲退伙的約定，本院對(duì)此予以確認(rèn)，并就此認(rèn)定2019年1月31日之后，甲退出合伙，A廠由乙繼續(xù)經(jīng)營。再次，根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第五十一條關(guān)于“合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額”的規(guī)定，甲退伙后，作為A廠合伙人的乙應(yīng)向甲退還其財(cái)產(chǎn)份額。最后，雙方已對(duì)2013年5月至2019年1月期間的A廠財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行了結(jié)算。根據(jù)結(jié)算結(jié)果，甲與乙合伙期間，A廠總盈余為 1963379.94元(2003681.89-40301.95元)，購買設(shè)備費(fèi)用152400元、現(xiàn)存半成品及材料48158元，甲已收取的分紅款為282500元。甲主張?jiān)O(shè)備折舊率 50%，乙對(duì)此未提出異議，結(jié)合雙方合伙時(shí)長，根據(jù)公平原則，本院對(duì) 50%的折舊率予以認(rèn)定，即甲退伙時(shí)，合伙期間所購設(shè)備現(xiàn)值為 76200元。甲按照45%合伙份額已得分紅款為282500元，可推知乙已得分紅款345277.78元(282500元÷45%x55%)。據(jù)此，不計(jì)算雙方投資款的情況下，甲退伙時(shí)，A廠的財(cái)產(chǎn)為 1307560.16 元(1963379.94元-152400元 -345277.78元-282500元+76200元+48158元)。按照甲退伙時(shí)所占合伙份額 45%，乙應(yīng)就該部分財(cái)產(chǎn)中甲的份額退還甲，即應(yīng)退還 588402.07元(1307560.16 x45%)。另，關(guān)于投資款部分甲的應(yīng)得份額，鑒于從方在案涉合伙協(xié)議中已明確約定各自投入在合伙企業(yè)解散時(shí)仍歸個(gè)人所有，參照此規(guī)定，甲主張投資款部分應(yīng)得份額為原投資金額 125000元合理，本院對(duì)此予以確認(rèn)。綜上，甲退伙，乙應(yīng)向甲退還的財(cái)產(chǎn)份額為713402.07元(588402.07元+125000元)。

綜上，乙應(yīng)向甲退還的財(cái)產(chǎn)份額為 713402.07元，甲訴求超出本院認(rèn)定部分，本院不予支持。因甲與乙已就A廠的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行了結(jié)算，故再無對(duì)A廠進(jìn)行審計(jì)的必要，本院對(duì)甲的審計(jì)請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。

依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告乙于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告甲退還財(cái)產(chǎn)份額 713402.07元;

【重審案二審判決】

本院認(rèn)為，本案系合伙合同糾紛。二審雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為:一審判令乙向甲退還合伙財(cái)產(chǎn)是否正確。

甲與乙簽訂的《A廠合伙協(xié)議》，約定雙方合伙經(jīng)營A廠，乙以2013年5月1日前其所擁有的A廠固定資產(chǎn)參股,占合伙股份的55%。甲以現(xiàn)金125000元及訂單參股，占合伙股份的 45%。甲用于參股的現(xiàn)金125000元，在合伙企業(yè)解散時(shí)仍歸甲個(gè)人所有。此協(xié)議簽署后增加的固定資產(chǎn)、利潤及虧損按合伙人合伙比例分配。上述協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。在甲退伙后，一審法院根據(jù)雙方相關(guān)合伙結(jié)算文件 ，在不計(jì)算雙方投資款的情況下，認(rèn)定甲退伙時(shí)A廠的財(cái)產(chǎn)為 1307560.16元。因甲占合伙股份的 45%，根據(jù)合伙協(xié)議的約定，乙應(yīng)將上述財(cái)產(chǎn)中甲的份額退還甲，其金額為588402.07元(1307560.16x45%)。甲參股現(xiàn)金125000元，一審法院判令乙將該投資款退還甲，亦符合雙方合伙協(xié)議的約定。故一審法院判令乙向甲退還財(cái)產(chǎn)并無不當(dāng)。本案糾紛為甲與乙之間的合伙糾紛，處理依據(jù)是甲與乙之間的合伙協(xié)議及相關(guān)結(jié)算文件。丙并非本案甲與乙之間合伙關(guān)系的合伙人。乙以2013年5月1日前其所擁有的A廠固定資產(chǎn)參股，如乙參股資產(chǎn)涉及丙利益，乙可另向丙進(jìn)行賠付。丙作為本案當(dāng)事人之一其于本案一審、二審均未向法院主張其權(quán)利，現(xiàn)乙以一審法院侵害丙合法權(quán)益提起上訴，而丙作為當(dāng)事人之一卻未上訴提出異議，故本院對(duì)乙的相關(guān)上訴意見不予采信。

判決如下:駁回上訴，維持原判。

【上訴狀】

上訴請(qǐng)求：

1、判決撤銷廣東省中山市第二人民法院（2019）粵2072民初*號(hào)民事判決；

2、改判乙返還給甲出資款125000元、盈余分配款593005元；

3、判決一審、二審訴訟費(fèi)用由乙承擔(dān)。

上訴理由：

一、丙只是A廠（普通合伙企業(yè)，簡(jiǎn)稱“A廠”）的掛名合伙人。

1、一審判決第5頁尾段、第6頁首段，闡述到丙參與到公司的工作，就認(rèn)為他有參與公司經(jīng)營，進(jìn)而認(rèn)定甲主張丙只是掛名合伙人的說法不成立。

對(duì)此種說法，上訴人持不同觀點(diǎn)。首先，丙在A廠里做普通工人是事實(shí)。一審法院認(rèn)為他在A廠做普工就認(rèn)為他有參與A廠的經(jīng)營，是有失偏頗的。他是否有參與企業(yè)經(jīng)營，需要看他是否有實(shí)際參股，待遇薪資多少，是否有從企業(yè)獲得利潤分紅，是否有權(quán)了解到經(jīng)營賬目，是否參與了管理層工作。而丙只是一名普工，由始至終并沒有實(shí)際參股，工資固定只有3-4千元，甚至比其他普工的工資都低，也沒有任何分紅，從事工種只是普通工人，不屬于管理職位，也不屬于核心技術(shù)人員。

因此，丙雖是A廠的普工，但其并沒有參與A廠的實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)，能反映其只是一名掛名合伙人的本質(zhì)特征，與乙、丙主張的丙是合伙人的角色不吻合。

2、A廠是一家普通合伙企業(yè)，根據(jù)企業(yè)合伙法規(guī)定，必須有二人以上組建。李某于2012年6月8日退伙時(shí)，乙接手經(jīng)營，但乙不可能將李某的合伙份額轉(zhuǎn)到其自己名下，他必須找一個(gè)人來掛名做合伙人，A廠這家普通合伙企業(yè)才能繼存。丙就是乙找來掛名的合伙人。結(jié)合丙在A廠的工作內(nèi)容，身份地位，及工資待遇，是否有利潤分紅等情況也能反映出這一事實(shí)。

企業(yè)經(jīng)營過程中，股東、合伙人由他人代持的行為是非常普遍的現(xiàn)象，本案的種種跡象反映，丙只是掛名合伙人。

3、乙是丙的親姐夫，基于雙方的關(guān)系，且兩人在一審開庭時(shí)的口徑高度吻合，明顯是有庭前對(duì)過戲的，他們?cè)谕徦麝愂?，完全是為了打贏官司而作出的虛假陳述，與本案證據(jù)反映的事實(shí)不相符，法院不能片面聽取這些虛假陳述，作出與事實(shí)相反，喪失公平的認(rèn)定。

從乙、丙都沒有到庭，不敢到庭接受法庭調(diào)查的情況看，他們的陳述也是不可信的。相反，甲每次開庭都到場(chǎng)，坦坦蕩蕩，陳述可信度高。

4、李某退伙時(shí)，并沒有與丙交接過，李某的退款是乙支付的，乙為了讓合伙企業(yè)繼存才找丙代持股份。

李某與甲的錄音及文字證實(shí)，當(dāng)時(shí)李某退伙，是與乙對(duì)接，李某退出后由乙接手經(jīng)營，李某并沒有與丙協(xié)商過將合伙份額轉(zhuǎn)讓給他。李某收取的合伙體退伙款都是乙向他支付的。

李某與乙、丙簽訂退伙協(xié)議、入伙協(xié)議，是同一日即2012年6月8日。反映乙代理人在一審?fù)彆r(shí)所述，是李某退出后，再找丙入伙的說法是不一致的。證實(shí)乙與李某協(xié)商退伙好后，乙找丙代持股份的事實(shí)存在。

工商登記中丙的入伙協(xié)議、認(rèn)繳出資確認(rèn)書，載明丙現(xiàn)金出資5萬元，明顯與事實(shí)不符，丙事實(shí)上沒有任何出資。丙的合伙人只是掛名，他的份額剛好就是李某退伙的份額，是乙向李某支付了20多萬元后，讓丙掛名持股的。

丙入伙，李某退伙，丙間接獲得了李某的合伙人份額，按道理，丙應(yīng)向李某支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款，但丙不能提供支付憑證，這充分反映，丙的合伙人資格并不是受讓所得，是乙讓他掛名，這種事實(shí)才與丙在A廠的工作內(nèi)容、身份地位、沒有獲得分紅等種種跡象相匹配。

5、證人姚某證實(shí)，2013年5月-12月12日，姚某從丙接手A廠的賬務(wù)及日常事務(wù)工作。2013年5月的賬是丙指導(dǎo)她完成的。報(bào)表完成后丙交待其，須交由兩位合伙人乙、甲審核后存檔，同時(shí)兩位合伙人月報(bào)表各給一份留存。反映出，丙在2013年5月就已經(jīng)知道甲是A廠的實(shí)際合伙人，他用自己行為表示了同意甲成為合伙人。反證丙聲稱在庭審才得知合伙人份額及利益被侵占的說法是不屬實(shí)的。

證人唐某、邱某出庭作證證實(shí)，丙只是A廠一線工人，他只收取普通工人的工資，并沒有收取過分紅，他們反映A廠的老板、合伙人是乙、甲。

邱某還提供了書面證明證實(shí)，2013年五一勞動(dòng)節(jié)前一天，接到老板乙通知，甲要入伙A廠，安排他和丙、聶某五一加班盤存。他們?nèi)耸窃?013年5月1日前加班盤存工作中就知道甲從2013年5月1日起入伙了A廠。

唐某提供了書面證明證實(shí)，他于2014年2月份至2015年6月份、2016年3月份至2017年12月份在A廠任職文員，負(fù)責(zé)廠里的日常事務(wù)。甲持有A廠45%股份。唐某任職期間，甲與乙每月月底核實(shí)廠里所有開支與收入，并且電腦存檔，且每月收入與開支表格打印出來給甲和乙各執(zhí)一份，廠里每月工資，廠里從銀行取備用金、銀行支票、付款款項(xiàng)等均須甲核實(shí)并且授意后才能進(jìn)行。

徐某提供的書面證明證實(shí)，A廠的股東為乙、甲。丙為廠里工人，負(fù)責(zé)線切割、焊接、鉆孔攻牙等雜務(wù)，工商注冊(cè)為掛名，無真實(shí)的投資與股份。

6、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十二條規(guī)定“合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或者部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，須經(jīng)其他合伙人一致同意”

丙參與了2013年5月盤存行為，他明知甲入伙的行為，而且予以配合，6年了，丙也一直在廠里任職一線工人，丙從來沒有提出一點(diǎn)反對(duì)意見，沒有任何異議，丙用自己的行為表示其同意甲加入成為合伙人。

7、丙和甲的錄音及文字證實(shí)，甲問及丙既然丙認(rèn)為自己是A廠的合伙人，為何6年來沒有看過報(bào)表，也沒有分紅。丙無言以對(duì)，并讓甲問乙。丙自稱自己是A廠的合伙人，卻無法解釋自己多年沒分紅的事實(shí)，讓甲去問乙。

8、A廠分紅表、記錄及乙領(lǐng)取入伙前盤存48158元記錄，證實(shí)丙并沒有參與A廠每一年的分紅。自2013年4月至2019年1月，甲入股后，A廠的全部分紅共計(jì)高達(dá)200萬元，部分已經(jīng)由乙和甲按照合伙比例55%、45%分配。

甲入伙時(shí)A廠的盤存款項(xiàng)48158元，是乙于2016年2月領(lǐng)取的，丙并沒有領(lǐng)取該款項(xiàng)，也反證他并不是A廠的股東，在甲入伙前，A廠的實(shí)際股東只有乙一人。

乙在庭審時(shí)，口口聲聲說丙在A廠是合法的合伙人，但是2012年至2019年，長達(dá)7年時(shí)間里，作為A廠執(zhí)行合伙人的乙均沒有向丙分紅，丙也沒有向乙索要，他們兩人也不能拿出一份，丙有參與分紅的證據(jù)，如轉(zhuǎn)賬記錄等，充分反映丙在A廠的身份地位。

對(duì)一些事實(shí)表象，我們聽其言，更應(yīng)該觀其行。作為合伙人，居然沒有分得分紅，而且A廠這幾年的分紅利潤共計(jì)高達(dá)200萬元，作為丙依他的50%份額，他可分得100萬元。如此之大的利益，他會(huì)放棄嗎，乙、丙主張的事實(shí)顯然與事實(shí)、真相不相符。

9、丙如真是合伙人，其占有A廠50%股份。丙應(yīng)當(dāng)有合伙期間的財(cái)務(wù)報(bào)表及盈虧分配記錄等資料，反映其參與企業(yè)經(jīng)營，或在了解企業(yè)經(jīng)營狀況。但丙連一份資料都無法提供，也反映他只是掛名合伙人。不可想象他持有企業(yè)的50%股份，卻連企業(yè)一份財(cái)務(wù)賬本都沒有，一點(diǎn)財(cái)務(wù)情況都不清楚。

10、丙考勤、工資、年終獎(jiǎng)統(tǒng)計(jì)表，證實(shí)自2013年4月至2019年1月，甲入股后，丙一直在A廠任職普通一線員工，領(lǐng)取的僅僅是工資待遇，每月工資及加班費(fèi)只有3000-4000元，年終獎(jiǎng)只有幾百元至1千多元。他從未收取過A廠的利潤分紅。

丙在庭審時(shí)，口口聲聲稱自己是A廠的合伙人，卻只拿著每月3000-4000的工資待遇，甚至比其他普通工人羅某、聶某、藍(lán)某、肖某、姚某等人的工資都要低（工資表有顯示）。試問一個(gè)合伙人，他自己的企業(yè)，他愿意拿這么少的工資，而沒有分紅，讓甲把他的分紅都拿走，他也沒有意見，這種辯解如果能夠站得住腳，那事實(shí)何在，公平何在。

11、丙簽收單據(jù)記錄，證實(shí)丙自2011年至今一直在A廠工作，期間有代表廠簽收過很多物料，在A廠工作已經(jīng)有8年時(shí)間。他知道A廠的經(jīng)營狀況，知道A廠的合伙人是乙、甲。

作為一名工作了8年的員工，很難想象，他不知道自己的老板是誰，加之本案多名證人均證實(shí)他們知情甲和乙就是A廠的合伙人，同樣是普通員工的丙辯解自己不知道甲是A廠合伙人的說法不能成立。

12、A廠的員工工資表、月報(bào)表、年度盈余匯總表都沒有丙簽名確認(rèn)，以及乙也從未對(duì)丙進(jìn)行分紅，也能夠反證丙不是合伙人，乙也沒把他當(dāng)作合伙人，丙就是一個(gè)掛名的。

13、2013年5月至2019年1月廠的財(cái)務(wù)賬冊(cè)照片、廠財(cái)務(wù)專用章照片、支票5張、廠賬戶8002*短信通知，證實(shí)A廠多年的財(cái)務(wù)賬冊(cè)在甲處，廠的財(cái)務(wù)專用章也在甲處，公司對(duì)外開具支票或其他支出都要經(jīng)過甲同意。甲參與掌握著A廠的經(jīng)營，是實(shí)際上的合伙人。

而丙只是一線普通工人，從其工作內(nèi)容也能反映他不是老板、合伙人，企業(yè)的合伙人一般是管理者，或者核心技術(shù)人員，或者業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，而丙在A廠只是一個(gè)普通車間工人，完全不是合伙人的身份、工作內(nèi)容范圍。

14、平時(shí)工作中乙與甲微信溝通截屏及通話、乙通知甲作散伙盤存的微信截屏及通話，證實(shí)A廠需要用財(cái)務(wù)章時(shí)就要找甲蓋章，廠的經(jīng)營問題及盤存也是乙和甲商量確定的，乙多次在微信、結(jié)算單據(jù)中確認(rèn)甲的合伙人身份。

乙接到本案的開庭傳票后，曾兩次打電話約甲要求私下解決，因解決方案甲不滿意而未與其面談。這體現(xiàn)了乙到開庭前還承認(rèn)甲的股東身份。

乙一直都確認(rèn)A廠合伙人是乙、甲。因本案訴訟才提出過丙占有A廠50%股份的說法，明顯是為訴訟而作的虛假陳述。

15、乙和甲于2013年4月29日簽訂的合伙協(xié)議，第二十條明確“訂立入伙協(xié)議時(shí)，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人如實(shí)告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況?！?，乙有如實(shí)告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況，乙當(dāng)年與甲稱A廠是他個(gè)人的企業(yè)，當(dāng)時(shí)稱丙只是掛名合伙人的，而且經(jīng)過了6年時(shí)間了，到打合伙協(xié)議糾紛時(shí)，丙才跳出來說自己是合伙人。明顯是為了訴訟而作的虛假陳述。

二、甲享有A廠的股份份額，有權(quán)獲得分紅所得。

既然丙只是A廠的掛名合伙人，那2013年5月甲入股時(shí)，乙才是A廠股份的實(shí)際持有人。乙將45%的份額轉(zhuǎn)讓給甲的行為就是合法有效的。甲有權(quán)享有A廠45%的股份，甲的股份沒有進(jìn)行工商登記，是合伙事務(wù)執(zhí)行人乙沒有及時(shí)辦理變更登記所致的，不能以此認(rèn)為甲就沒有A廠的股份。

甲入股資金的4份收據(jù)中，乙均有簽字，A廠也都有蓋章，充分說明A廠、乙均確認(rèn)收到了甲的入股資金，以及合伙人身份。

甲實(shí)質(zhì)持有A廠的股份，有權(quán)進(jìn)行退伙結(jié)算，乙有義務(wù)退還甲的財(cái)產(chǎn)份額。

三、即使法院認(rèn)定甲成為A廠合伙人的資格有瑕疵，甲仍然有權(quán)依合同關(guān)系，從乙處享有A廠的分紅利益及收回投資款。

1、該觀點(diǎn)，一審判決在判決書第6頁第二段，也作了認(rèn)可的闡述，即合伙協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，除了入伙部分條款以外，雙方已經(jīng)履行了部分義務(wù)，因此其他條款是有效的。甲不是A廠的合伙人，甲與乙之間的實(shí)際行為應(yīng)當(dāng)是合同關(guān)系。

一審法院是認(rèn)可甲與乙合同關(guān)系，并依此判令乙返還甲入股款10萬元。

2、根據(jù)A廠工商備案資料中的乙與丙簽訂的合伙協(xié)議第十四條“經(jīng)全體合伙人決定，委托乙執(zhí)行合伙事務(wù)，執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人對(duì)外代表企業(yè)?！币邑?fù)責(zé)執(zhí)行合伙事務(wù)，乙能夠代表A廠對(duì)外簽訂合同協(xié)議。且2013年5月-2019年1月，雙方都是依據(jù)合伙協(xié)議，多次分享了合伙體的利潤。乙也將廠財(cái)務(wù)賬冊(cè)及賬務(wù)專用章交給甲管理控制，反映乙一直以來也是承認(rèn)甲的合伙人地位。

3、乙與甲簽訂合伙協(xié)議，丙是知情且同意的，而且丙自2012年6月登記為合伙人至2013年5月甲入伙，丙兼職A廠的賬務(wù)工作，一直兼職財(cái)務(wù)工作至甲入伙后10多天。丙明知甲入伙的情況，而且將財(cái)務(wù)工作交接給姚某時(shí)，有囑咐姚某，報(bào)表完成后交由兩位合伙人乙、甲審核后存檔，同時(shí)兩位合伙人月報(bào)表各給一份留存。（姚某證言有反映）

同時(shí)本案出庭作證的唐某、邱某證人也證實(shí)，A廠的老板、合伙人是乙、甲，并不是丙，這些屬于企業(yè)的比較重要且公開的信息，作為員工一般是比較敏感，而且很容易獲知的。

邱某提供的書面證明還證實(shí)，2013年五一勞動(dòng)節(jié)前一天，邱某和丙、聶某加班盤存，原因就是甲入伙而盤存的，丙自那天就知道甲已經(jīng)入伙A廠。

4、甲在A廠出資了12.5萬元，而且有參與企業(yè)經(jīng)營管理，有提供一些訂單給A廠。甲既投入了資金，又參與了管理，投入了人力物力，并提供一些資源給A廠，A廠才發(fā)展壯大，有這些業(yè)績。而丙只是一名普通一線工人，他已經(jīng)獲得了工資待遇，卻沒有參與管理、沒有出資證明、沒有提供資源給A廠，他無權(quán)僅憑一些虛假的工商登記信息就享有公司的股權(quán)。甲理應(yīng)按協(xié)議約定享有A廠的利潤分紅。

5、如果乙明知丙有50%股份，仍然以A廠的100%持股份額與甲合伙，乙占股55%，甲占股45%。那乙在與甲合伙當(dāng)初，就存在著欺詐行為，乙也應(yīng)當(dāng)為其欺騙行為承擔(dān)責(zé)任。如法院不認(rèn)定甲的合伙人地位，則甲因此遭受的一切損失應(yīng)由乙承擔(dān)。基于此，乙也應(yīng)當(dāng)返還給甲應(yīng)得的退股出資額及盈余分配款。

6、根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第九十五條規(guī)定“合伙企業(yè)登記事項(xiàng)發(fā)生變更，執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人未按期申請(qǐng)辦理變更登記的，應(yīng)當(dāng)賠償由此給合伙企業(yè)、其他合伙人或者善意第三人造成的損失?！?，乙欺騙甲，且沒有及時(shí)為甲的合伙人資格辦理變更登記，造成甲損失的，也應(yīng)由乙承擔(dān)一切責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第九十七條規(guī)定“擅自處理合伙事務(wù)的法律責(zé)任合伙人對(duì)本法規(guī)定或者合伙協(xié)議約定必須經(jīng)全體合伙人一致同意始得執(zhí)行的事務(wù)擅自處理，給合伙企業(yè)或者其他伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”，如果乙在執(zhí)行合伙事務(wù)時(shí)，侵害了其他合伙人的利益的，應(yīng)由乙自行承擔(dān)，與甲無關(guān)。

7、在合伙協(xié)議糾紛中，甲是善意的第三人。當(dāng)年李某和乙合伙經(jīng)營的時(shí)候，出現(xiàn)了虧損，達(dá)20-30萬元，李某退出合伙，承擔(dān)了虧損額10多萬元。（李某錄音可證實(shí)）甲在A廠經(jīng)營困難的情況下，應(yīng)乙的要求，合伙投資12.5萬元，并提供業(yè)務(wù)訂單給A廠，才使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

2013年5月至2019年1月期間，甲以A廠合伙人的身份，共同參與A廠的經(jīng)營，也有繼續(xù)提供給A廠業(yè)務(wù)做。

甲每月都有與乙對(duì)賬，每年都有獲得A廠的分紅，這些乙、丙都知情，乙就是執(zhí)行合伙人，這些事務(wù)都是乙操辦的。

8、既然甲與乙存在合法的合同關(guān)系，那乙就有義務(wù)按合同約定，向甲支付A廠的經(jīng)營盈余收益。此觀點(diǎn)，一審法院判決第6頁第三段、第四段及第7頁第一段，也作出認(rèn)可，只是認(rèn)為甲沒有舉證企業(yè)實(shí)際盈虧狀況，就沒有支持返還A廠盈余部分的金額。

四、一審法院認(rèn)為目前證據(jù)不足以證實(shí)A廠實(shí)際盈虧狀況的觀點(diǎn)是有誤的。相反，甲的證據(jù)足以證實(shí)A廠的經(jīng)營情況。

1、甲提供了證據(jù)目錄中第二組證據(jù)，是2013年5月即甲入股后，一直至2019年1月31日退股清算，甲與乙就每月經(jīng)營收支情況進(jìn)行了對(duì)賬確認(rèn)。

乙與丙的合伙協(xié)議約定了乙負(fù)責(zé)執(zhí)行A廠的合伙事務(wù)，且乙執(zhí)行合伙事務(wù)時(shí)對(duì)外可以代表A廠。

乙已經(jīng)代表A廠與甲，對(duì)A廠的經(jīng)營收支情況進(jìn)行對(duì)賬并確認(rèn)。一審法院以A廠沒有蓋章及丙沒有簽字，不認(rèn)可此組證據(jù)的證明效力是欠缺妥當(dāng)?shù)摹?/span>

2013年5月-2019年1月甲與乙關(guān)于A廠的經(jīng)營收支對(duì)賬記錄，已經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，具有法律效力。乙有義務(wù)按結(jié)算的盈余金額，按合同約定比例，向甲返還盈余利潤。

2、一審判決認(rèn)為A廠的賬目沒有審計(jì)，無法證實(shí)盈虧狀況的說法也不屬實(shí)。經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)的賬目，真實(shí)有效，已經(jīng)可以反映盈虧狀況。如法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)審計(jì)才能確認(rèn)此盈虧狀況的，甲也同意提交審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)A廠的賬目進(jìn)行審計(jì)。甲手上也有A廠自2013年5月至2019年1月的經(jīng)營賬目資料，可以提供給法院進(jìn)行審計(jì)。

五、甲主張返還125000元出資款項(xiàng)也是有證據(jù)支持的。

判決書第6頁第三段認(rèn)為甲只提供10萬元的出資收據(jù)，并以此只支持甲出資10萬元，判令乙返還10萬元。

判決書對(duì)甲的25000元出資沒有確認(rèn)，我們認(rèn)為有誤。甲出資25000元，記載于雙方合伙協(xié)議第十一條第2款“其中2.5萬元為2013年5月1日前乙應(yīng)付甲的業(yè)務(wù)提成，不另行繳納”此條款明確了該2.5萬元，是此前甲帶給A廠的業(yè)務(wù)提成款，不需另行繳納的。而甲以訂單參股，在此條款中也有載明。甲確實(shí)為A廠帶來一定的訂單資源，一審開庭時(shí)乙也確認(rèn)過。乙已經(jīng)簽字認(rèn)可2.5萬元的提成款存在，且無需再另行繳納。一審法院怎么就判定證據(jù)不足呢。這明確是有失公平公正的。

因此，甲主張乙返還出資款125000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以支持。