廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2014）珠香法民一初字第XXX號(hào)

原告黃某，女，漢族，住廣東省豐順縣，身份證號(hào)碼×××X。

委托代理人侯星，廣東常成律師律師事務(wù)所律師。

委托代理人左文志，廣東常成律師事務(wù)所律師。

被告余莫某，男，漢族，住廣東省珠海市香洲區(qū)，身份證號(hào)碼×××。

被告余某某，男，漢族，住廣東省珠海市香洲區(qū)，身份證號(hào)碼×××。

被告陳某某，女，漢族，住廣東省珠海市香洲區(qū)，身份證號(hào)碼×××。

原告黃某訴被告余莫某、余某某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人到庭參加訴訟。被告余莫某、余昌命、陳曉霞經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告與被告余莫某、余某某系朋友關(guān)系。1996年11月18日開始，上述兩被告以做生意經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)困難為由，陸續(xù)向原告借款。至2013年2月4日，上述兩被告分多次共向原告借款人民幣109500元。雙方約定，自2013年2月1日開始，兩被告每月按照銀行同期五年期貸款利率即6.55%的四倍支付利息。上述兩被告取得現(xiàn)金借款后，除了支付以前部分借款的微小利息后，經(jīng)原告多次催討，兩被告均拒不償還借款。

原告為了維護(hù)其合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了下列證據(jù)：1.借款合同書；2.借條四份；3.利息計(jì)算表；4.戶籍證明。

被告余莫某辯稱，借款時(shí)，被告余莫某還未與被告陳曉霞還結(jié)婚，所以不應(yīng)當(dāng)要求被告陳某某承擔(dān)本案的連帶責(zé)任。借款時(shí)間距離現(xiàn)在起碼已有18、19年，那時(shí)被告余莫某還小，涉案借款的實(shí)際借款人是被告余昌命，即被告余莫某的父親。實(shí)際借款金額總共是30000元，被告已經(jīng)還清借款本金，雙方約定按月息兩分，屬于高利貸。

被告余莫某未向法庭提交證據(jù)材料。

被告余某某缺席無答辯，未向法庭提交證據(jù)材料。

被告陳某某缺席無答辯，未向法庭提交證據(jù)材料。

經(jīng)審理查明：1996年11月18日，被告余莫某、余某某向原告出具一份借條，注明“茲向黃某借來人民幣壹萬元正”。1997年1月11日，被告余莫某、余某某向原告出具一份借條，注明“茲向黃某借來人民幣伍仟元正”。1997年9月21日，被告余莫某向原告出具一份借條，注明“茲借到黃某人民幣伍仟元正”。1999年4月26日，被告余莫某、余某某向原告出具一份借條，注明“茲向黃某借來人民幣壹萬元正”。原告至今仍持有上述四份借條原件。

2013年2月4日，被告余莫某、余某某與原告簽訂了一份《借款合同書》，約定：一、被告余莫某、余某某因做生意經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)困難向原告借款，截至2013年1月31日止，共拖欠借款人民幣109500元，被告余莫某、余某某對(duì)原告承擔(dān)連帶償還責(zé)任；二、對(duì)于上述借款，從2013年2月1日開始，每月按照中國人民銀行公布的同期貸款（五年以上貸款）年利率6.55%的四倍向原告支付利息。

原告主張，被告余莫某、余某某自1996年至2005年間共向原告借款109500元，其中1997年10月被告陳某某與被告余莫某結(jié)婚后的借款為89500元，約定利息2%，除了上述有借條的四筆借款外，被告余莫某、余某某還向原告合計(jì)借款11次，均是現(xiàn)金支付，因被告余某某的妻子認(rèn)原告為干女兒，所以沒有再要求出具借條。

被告余莫某只認(rèn)可有借條的四筆借款30000元，并稱雙方約定利息2%，其余均為利息，且借款本金已經(jīng)還清了，被告陳曉霞于1997年10月才與被告余莫某登記結(jié)婚，其對(duì)借款不知情，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

本院認(rèn)為：對(duì)于原告主張的借款30000元，有被告余莫某、余某某出具的借條為證，本院予以確認(rèn)。原告主張被告余莫某、余某某還向其借款十多次，但沒有借條等證據(jù)證明，這與此前多次要求對(duì)方出具借條的交易習(xí)慣明顯不符。盡管被告余莫某、余某某與原告簽訂了借款合同確認(rèn)欠原告借款109500元，但從原告僅持有30000元的借條且至今仍持有借條原件及雙方均認(rèn)可月利率2%來看，對(duì)于長達(dá)10多年的借款，在被告僅償還了微小利息的情況下，至雙方簽訂合同書時(shí)，借款利息應(yīng)已遠(yuǎn)高于借款本金，故被告余莫某的“借款本金僅30000元，其余為利息”抗辯較原告的主張成立的蓋然性更高，本院對(duì)該抗辯理由予以采信。雙方借款時(shí)約定月利率2%，并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，借貸雙方經(jīng)結(jié)算后于2013年2月4日簽訂合同確認(rèn)共欠原告109500元，該約定合法有效，被告余莫某、余昌命應(yīng)予以償還，但其中的借款本金為30000元、利息為79500元。盡管雙方約定自2013年2月1日按銀行同期五年期貸款利率的四倍支付利息并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但應(yīng)以實(shí)際借款本金即30000元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。據(jù)此，被告余莫某、余某某應(yīng)償還原告借款本息109500元，還應(yīng)自2013年2月1日起以30000元為本金并按銀行同期五年期貸款利率的四倍向原告支付利息至付清之日止。

盡管被告余莫某認(rèn)可其與被告余某某為父子關(guān)系，其與被告陳某某于1997年10月登記結(jié)婚，但均沒有證據(jù)證明。且涉案借款大部分都發(fā)生在1997年10月之前，大多數(shù)為被告余莫某、余某某共同向原告借款，故涉案借款不應(yīng)屬于被告余莫某與被告陳某某的夫妻共同債務(wù)。因此，原告訴請(qǐng)被告陳某某對(duì)被告余莫某應(yīng)承擔(dān)的還款責(zé)任承擔(dān)連帶償還責(zé)任，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余莫某、余某某于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)償還原告黃某借款本息人民幣109500元；

二、被告余莫某、余某某于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告黃某支付自2013年2月1日起至還清之日止的利息（以人民幣30000元為本金，按銀行同期五年期貸款利率的四倍計(jì)算）；

三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。

被告如未按本判決指定的期間履行支付的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣3304元、保全費(fèi)人民幣1120元，合計(jì)人民幣4424元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣384元，由被告余莫某、余某某負(fù)擔(dān)人民幣4040元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省珠海市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　吳巧賢

審　判　員　　賴偉蓮

人民陪審員　　金　昉

二〇一四年十二月十九日

書　記　員　　黃曉丹