“簽字畫押”作為獨特的確認文化一直流傳至今，目前簽章和捺手印作為“畫押”形式，在一些地方仍受認可。有些老人訂立遺囑時也使用這種方式，卻不知面臨著遺囑可能無效的法律風(fēng)險。

【案情簡介】

張奶奶有過兩次婚姻，均無子女，再婚后一直與丈夫趙先生及他的兒子小趙（張奶奶的繼子）一起生活。丈夫去世后，張奶奶在一位律師的見證下立下遺囑，遺囑將自己的房子歸自己的外甥小張所有。這份遺囑由一位律師代寫，張奶奶在遺囑上蓋了名章。

待張奶奶去世后，小張要求繼承房產(chǎn)。但小趙不同意，認為自己與張奶奶長期一起生活，構(gòu)成繼子女關(guān)系，并且他一直照顧張奶奶到去世；而小張的母親與張奶奶存在較大的矛盾，張奶奶不可能立此遺囑，且遺囑上僅有蓋章，無簽名，應(yīng)為無效。

【代理經(jīng)過】

后小趙委托本律師起訴至法院要求確認遺囑無效，并分割房產(chǎn)。

仔細查驗過小趙提供的全部材料后，本律師得出一個重要結(jié)論：遺囑無效！

以下為本律師的代理意見：

一、立遺囑人應(yīng)該在代書遺囑上簽名

《中華人民共和國繼承法》第十七條第三款規(guī)定，代書遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。

立遺囑人應(yīng)該在代書遺囑上簽名，即親筆書寫上自己的名字，且僅有這一種確認方式。而蓋章并不屬于簽名，并且名章既可以由他人刻制，也可以由他人控制，不一定由本人親自加蓋，與簽名明顯不同。因此，在遺囑上簽章并不符合代書遺囑的形式要件。

二、在訂立該遺囑時，僅有一名律師在場，也不符合代書遺囑的要件，因此該遺囑無效，涉案房屋應(yīng)歸張奶奶的繼子小趙繼承。

【判決結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，雙方爭議的遺囑為代書遺囑，該代書遺囑僅有蓋章、無簽字，且其見證人實際上只有一人，不符合法律規(guī)定，因此該遺囑無效，涉案房屋應(yīng)歸王女士的繼子小趙繼承。