【案情簡介】

蘇女士與賀先生于2014年6月5日登記結(jié)婚，2015年2月協(xié)議離婚。雙方離婚后不久，蘇女士又訴至法院，稱在其與賀先生婚姻關(guān)系存續(xù)期間，賀先生先后三次向其借款人民幣共計(jì)16萬元，有借條為據(jù)，至今未歸還。其要求賀先生立即歸還借款本金16萬元，并支付借款利息。

【代理意見】

1、三份借條均為自己出具，但自己實(shí)際并未向蘇女士借款，出具借條的行為是蘇女士與賀先生夫妻之間游戲的結(jié)果，在先前雙方的離婚訴訟中蘇女士也并未提到雙方之間存在借款關(guān)系的事實(shí)。退一步講，即使借款關(guān)系成立，該借款也是夫妻共同財產(chǎn)。

2、蘇女士所述其借款系向親戚朋友借得，但卻又以保密為由拒絕進(jìn)一步陳述，而蘇女士本人又無如此巨額財產(chǎn)的可能，蘇女士也未就此進(jìn)行舉證。

【判決結(jié)果】

法院審理后，采納了以上代理意見，認(rèn)為認(rèn)定蘇女士未向賀先生提供真實(shí)借款，一審判決駁回蘇女士的訴訟請求。

【律師點(diǎn)評】

一、婚內(nèi)夫妻互借合同的效力

我國合同法并不禁止有夫妻身份的自然人作為借款合同的主體，并且婚姻法也明確規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以實(shí)行財產(chǎn)分別制，可以擁有個人專屬的財產(chǎn)，這就為婚內(nèi)借款合同可以成立并生效提供了前提，因而婚內(nèi)借款合同的效力應(yīng)予肯定。

二、借款真實(shí)性的認(rèn)定

要認(rèn)定婚內(nèi)借款關(guān)系是否成立，不能僅僅依據(jù)夫或妻出具的一紙“借條”，還要看是否實(shí)際發(fā)生過夫或妻一方將自己個人所有的款項(xiàng)出借給另一方的事實(shí)。對蘇女士而言，根據(jù)法院審理查明的事實(shí)，其并無出借涉案巨額款項(xiàng)的能力。蘇女士稱這些款項(xiàng)系向朋友所借，卻無法提供具體來源，也沒有證據(jù)表明蘇女士已經(jīng)償還或至今仍欠他人這些款項(xiàng)的事實(shí)。

三、款項(xiàng)的性質(zhì)

如果涉案款項(xiàng)確實(shí)存在，那么款項(xiàng)的性質(zhì)也決定著賀先生是否應(yīng)當(dāng)支付蘇女士這些款項(xiàng)。

就本案而言，應(yīng)該從涉案款項(xiàng)的來源和去處來分析。如果該筆款項(xiàng)源自夫妻共同財產(chǎn)并且用于家庭用途，那么賀先生向蘇女士借款并出具借條的行為僅僅是夫妻之間的一種財產(chǎn)管理方式。如果該筆借款源自夫妻共同財產(chǎn)而用于賀先生個人事務(wù)，那么賀先生應(yīng)返還一半給蘇女士。如果借款源自蘇女士個人財產(chǎn)，而用于賀先生個人事務(wù)，那么賀先生就需要負(fù)全部還款責(zé)任。