威遠(yuǎn)縣一關(guān)閉煤礦職工馬X順于2015年查出職業(yè)病，后被認(rèn)定為工傷，經(jīng)內(nèi)江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為工傷6級(jí)。

后張緒林律師代理馬X順申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，但威遠(yuǎn)縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)以馬X順已經(jīng)年近60周歲為由，并以該是煤礦系政府關(guān)閉煤礦為由，僅僅裁決煤礦支付職工馬X順各項(xiàng)損失共計(jì)11.9萬元。

因仲裁結(jié)果與申請(qǐng)人的期望相差太遠(yuǎn)，張緒林律師又代理其向威遠(yuǎn)縣人民法院提起訴訟。經(jīng)一審審理，威遠(yuǎn)縣法院2015年11份作出一審判決，判決煤礦賠償馬X順各項(xiàng)損失共計(jì)14.1萬元。

一審的判決結(jié)果雖然比仲裁時(shí)增加了二、三萬，但還是與預(yù)期的結(jié)果相差太遠(yuǎn)，張緒林律師堅(jiān)持代理馬X順向內(nèi)江市中級(jí)人民法院提出了上訴。經(jīng)二審審理，內(nèi)江市中院于2016年1月判決關(guān)閉煤礦賠償馬X順各項(xiàng)損失28萬余元。

律師點(diǎn)評(píng)：

本案爭議的最大焦點(diǎn)就是關(guān)閉煤礦是職工提出解除勞動(dòng)關(guān)系，還是煤礦因關(guān)閉而解除職工勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致工傷職工的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是否按比例支付的問題。

一般工傷案件只需要經(jīng)過仲裁雙方都會(huì)處理完結(jié)，但有一些特殊的工傷案件如果仲裁結(jié)果與法律規(guī)定相差太遠(yuǎn)的，還是需要進(jìn)行一審、二審，才能保護(hù)職工的合法權(quán)益。