法庭代理詞

尊敬的審判長、審判員：

山東元開律師事務(wù)所接受原告史某某法定代理人的委托，指派我們?yōu)?/span>史某某訴劉某某、朱某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司臨沂中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案的訴訟代理人。通過庭前了解案情，調(diào)取相關(guān)證據(jù)，并研究了相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案案情，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見供參考：

  一、本案事實(shí)清楚，被告劉劉某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任， 原告主張的賠償要求完全符合法律規(guī)定，并有充足證據(jù)，應(yīng)予以支持

 根據(jù)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)本次事故責(zé)任。

根據(jù)《民法通則》第98條、106條、119條和《侵權(quán)責(zé)任法》第16條、第22條、《道路交通安全法》第76條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第16條《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、后期手術(shù)檢查及原告的精神損害撫慰金。

（一）醫(yī)療費(fèi)544元。

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定，原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)，被告劉長滿已經(jīng)支付大部分醫(yī)療費(fèi)用，剩余的544元門診治療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以支持。  

（二）護(hù)理費(fèi)20970元

    根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定，“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！薄白o(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有固定收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”，經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期評(píng)定日為90天，作為原告的護(hù)理人員史某某有固定的收入，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理人員的誤工費(fèi)計(jì)算，因此原告護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)為233.00元×90天=20970.00元。

（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定并結(jié)合本地的經(jīng)濟(jì)水平，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每天30元，因此，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30.00元×14天=420.00元

（四）傷殘鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期手術(shù)檢查等費(fèi)用共計(jì)6600元

原告出院后，為了確定傷殘程序，到了司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘鑒定，花費(fèi)1000元，經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期為120日，營養(yǎng)費(fèi)為30.00元×120天=3600.00。后期檢查、手術(shù)等醫(yī)療費(fèi)用約2000元。

（五）精神損害撫慰金10000元

 依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之規(guī)定，原告因自己的健康權(quán)、身體權(quán)受到傷害，并且原告年齡較小，心里脆弱，幼小的心靈受到極大的創(chuàng)傷，并且有可能有后遺癥，該起事故導(dǎo)致原告不能與其他正常人一樣過著正常的生活，原告主張10000元的精神損害撫慰金于法有據(jù)又合情合理，因此應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/span>

二、本案中的被告劉某某系涉案車輛的駕駛?cè)?，被告朱某某系車輛的登記所有人。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告朱某某應(yīng)當(dāng)與被告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、本案中，上述費(fèi)用應(yīng)由第三被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告與第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：

  （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；

  （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；

  （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

  被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中的魯QKS063“北斗星牌”小型汽車在第三被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司臨沂中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)， 事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。第三被告作為承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，按法律規(guī)定應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告劉某某與第二被告朱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 以上代理意見，請(qǐng)法庭充分考慮并予以采納。

      此致

羅莊區(qū)人民法院                                       

                                  代理人：

                                  2015年5月14日