龐文波律師

辯護(hù)詞

――桑某某瑪故意傷害再審案一審

尊敬的審判長、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國律師法》的規(guī)定，青海晨雨陽律師事務(wù)所接受被告人桑某某瑪親屬的委托，指派我擔(dān)任其被控故意傷害罪一案發(fā)回重審的一審辯護(hù)人，通過今天的重審調(diào)查可知，公訴機(jī)關(guān)并沒有新的證據(jù)證明被告人桑某某瑪構(gòu)成故意傷害罪，現(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)事實和法律，并結(jié)合原一審判決和二審裁定，提出如下辯護(hù)意見，懇請合議庭予以采信。
   辯護(hù)人總的辯護(hù)觀點是：

第一，重審法院的判決應(yīng)當(dāng)遵循新刑事訴訟法“發(fā)回重審不加刑原則”。
    第二， 對原審和原審上訴審的辯護(hù)意見仍然堅持，即桑某某瑪?shù)男袨槭钦?dāng)防衛(wèi)。
    下面，辯護(hù)人根據(jù)上述總觀點作如下詳細(xì)闡述：

一、在公訴機(jī)關(guān)沒有新的事實和證據(jù)并且補(bǔ)充起訴的情況下，重審法院的判決應(yīng)當(dāng)遵循新刑事訴訟法“發(fā)回重審不加刑”的原則。
  新《刑事訴訟法》第二百二十六條規(guī)定：“第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。”這就是著名的“上訴不加刑原則”和“上訴發(fā)回重審不加刑原則”。

結(jié)合本案的實際情況，根據(jù)此條法律規(guī)定，再審法院的判決不能作出比原一審法院更重的處罰。

二、重審訴訟中公訴機(jī)關(guān)沒有新的證據(jù)證明被告人桑某某瑪構(gòu)成故意傷害罪。

辯護(hù)人首先感謝海南州中級人民法院對本案發(fā)回重審，意圖糾正該案件的錯誤。現(xiàn)在是我們搞清楚真正案情的時候了。

其次，由于本案的合議庭成員是新參與本案的審理，辯護(hù)人仍需要聲明的就是我仍然堅持原審和原審上訴審的辯護(hù)意見即本案被告人桑某某瑪對被害人旦某所實施的行為不是故意傷害，而是正當(dāng)防衛(wèi)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何刑事責(zé)任和民事責(zé)任。

共和縣人民法院以（2015）共刑初字第43號刑事附帶民事判決書判決被告人桑某某瑪犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年（刑期從2015年1月5日起至2018年1月4日止），被告人桑某某瑪不服該判決依法向海南州中級人民法院提出上訴，案件經(jīng)海南州中級人民法院公開審理后，二審人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項之規(guī)定，以“原判決事實不清楚，證據(jù)不足，裁定撤銷原判，發(fā)回共和縣人民法院重新審判”。

共和縣人民法院另組合議庭對被告人桑某某瑪犯故意傷害罪重新審判。重審調(diào)查中，公訴機(jī)關(guān)并沒有新的證據(jù)證明被告人桑某某瑪構(gòu)成故意傷害罪，根據(jù)原一審法院和二審法院審理被告人桑某某瑪上訴案查明的法律事實可知，被告人桑某某瑪?shù)男袨椴粯?gòu)成故意傷害罪而是標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)防衛(wèi)行為，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何刑事責(zé)任和民事責(zé)任。

(一) 被告人桑某某瑪?shù)男袨槭钦?dāng)防衛(wèi)而非故意傷害，不應(yīng)獲罪。

我國《刑法》第二十條規(guī)定："為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。"根據(jù)這一規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1、行為人受到的侵害必須是非法的，即侵害行為必須具有非法性;2、行為人所保護(hù)的權(quán)益必須是合法的，即防衛(wèi)的權(quán)益必須具有合法性;3、不法侵害必須是真實的并且是正在進(jìn)行的，即不法侵害必須具有真實性和現(xiàn)實性;4、防衛(wèi)行為必須是針對侵害者本人實施，即防衛(wèi)對象必須是特定的。

1、旦某、多某某讓二人持刀行兇的行為顯然是非法的。

2015年1月3日23時左右，在共和縣倒淌河鎮(zhèn)村社，旦某、多某某讓、吾某某杰三人因為聽不慣桑某某瑪、南某某西二人的說話就發(fā)生沖突，于是，旦某、多某某讓分別手持菜刀、砍刀、吾某某杰手持狗棒行兇，當(dāng)?shù)┠?、多某某讓手持菜刀、砍刀、追殺桑某某瑪時，其行為嚴(yán)重侵害了被告人桑某某瑪?shù)暮戏?quán)益，在桑某某瑪?shù)娜松?、生命安全受到?yán)重威脅的情況下，被告人桑某某瑪出于自衛(wèi)還擊，隨手拾起地上的一塊石頭扔向了手持菜刀的旦某，才砸傷了旦某。桑某某瑪?shù)?span>1次筆錄第5頁第1－5行，第7頁第7－9行；南某某西第1次筆錄第5頁第9－11行，第6頁第2－4行，第7頁第2－4行，第2次筆錄第2頁第10－12行；先某加第1次筆錄第4頁第23行－第5頁第3行；力某某讓第1次筆錄第2頁第11－19行；多某某讓第1次筆錄第5頁第1－4行；成某第1次筆錄第3頁第7－9行。以上雙方當(dāng)事人之間的訊問筆錄和證人成某的證人證言都從不同側(cè)面證明了案件的各個細(xì)節(jié)，能相互印證全案的情節(jié)，所證明的事實遠(yuǎn)比《起訴書》的認(rèn)定更詳細(xì)，更真實可信。即被告人桑某某瑪是在被兩個人持刀追砍的情況下，撿起地上的石塊砸向?qū)Ψ?，才?dǎo)致旦某受傷的。本案完全是受害人旦某、多某某讓持刀行兇在先，其違法行為是引發(fā)本案的根本原因，即旦某持刀行兇的行為顯然是非法的。

2、被告人桑某某瑪所保護(hù)的是自己的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等合法權(quán)益不受侵害，顯然是合法的。

本案被告人桑某某瑪為了保護(hù)自己的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等合法權(quán)益不受侵害，有權(quán)依法進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，即被告人的行為屬于典型的正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)任何刑事責(zé)任和民事責(zé)任。

3、不法侵害是真實的，并且是正在進(jìn)行的。

不法侵害的真實存在且正在進(jìn)行，是指不法侵害已確實發(fā)生，既不是虛構(gòu)的，也不是想象和推測的，同時不法侵害已經(jīng)開始實施，并且正在進(jìn)行，既沒有結(jié)束，也沒有被有效制止。在本案中，旦某持菜刀、多某某讓持砍刀追殺桑某某瑪行兇的行為是客觀存在的并且正在進(jìn)行，在遭到兩名持刀人追殺的危急情況下，使被告人桑某某瑪處于一種要么被動接受被砍傷或者砍死，要么正當(dāng)防衛(wèi)的境地；此時，被告人桑某某瑪選擇了后者，依法進(jìn)行了正當(dāng)防衛(wèi)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，桑某某瑪?shù)倪@種選擇，在當(dāng)時那種特定緊張、慌恐的特定場合下，是完全合情、合理、合法的。

4、防衛(wèi)行為只是針對侵害者本人實施，即防衛(wèi)對象是特定的。

桑某某瑪?shù)?span>1次筆錄第5頁第10－22行，第2次筆錄第2頁第19－23行；南某某西第1次筆錄第3頁第20行－第4頁第9行，第2次筆錄第3頁第8－15行；先某加第1次筆錄第3頁第20行－第4頁第3行；力某某讓第1次筆錄第2頁第11－19行；多某某讓第1次筆錄第3頁第12－22行等訊問筆錄和證人的詢問筆錄己經(jīng)證明得非常清楚：正當(dāng)防衛(wèi)前，旦某、多某某讓持刀追殺的侵害行為并未停止，其侵害行為是連續(xù)進(jìn)行并且是越來越嚴(yán)重的，正是由于被告人桑某某瑪在后背衣服被砍破、背部受到了刀傷、腹部挨了一狗棒，并且在旦某手持菜刀、多某某讓手持砍刀追殺的緊急情況下，才使得被告人桑某某瑪不得不進(jìn)行自衛(wèi)還擊。被告人桑某某瑪依法正當(dāng)防衛(wèi)只針對追殺他的不法侵害人旦某和多某某讓，而沒有針對其他任何人，即防衛(wèi)對象是特定的合法的。

公訴人以被告人桑某某瑪以在地上撿的石頭造成旦某受傷的后果為根據(jù)，認(rèn)定被告人犯故意傷害罪，這種說法是非常片面的。正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)就是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。因此，被告人桑某某瑪當(dāng)時的反抗行為是合情、合理、合法的。

(二)被告人桑某某瑪?shù)姆佬l(wèi)行為沒有超過必要限度，不是防衛(wèi)過當(dāng)，不應(yīng)獲罪。

我國《刑法》第二十條第三款規(guī)定："對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任"。

本案中，旦某持菜刀、多某某讓持砍刀追殺被告人桑某某瑪，桑某某瑪在旦某、多某某讓兩個人手持刀具追殺，精神處于極度緊張和慌恐狀態(tài)下才奮起還擊的。當(dāng)?shù)┠潮皇^砸中后，被告人桑某某瑪就沒有再進(jìn)行攻擊，點到為止，說明沒有超過必要限度。況且，根據(jù)《刑法》第二十條第三款的規(guī)定，桑某某瑪此時對正在進(jìn)行的行兇行為可以行使無限防衛(wèi)權(quán)。也就是說，別說是被告人桑某某瑪扔出去的石頭造成了手持菜刀的侵害人旦某重傷二級，在當(dāng)時那種特定環(huán)境、緊張氣氛下，桑某某瑪扔出去的石頭即使造成行兇人員死亡的后果，由于桑某某瑪此時的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，并且可以行使無限防衛(wèi)權(quán)，所以桑某某瑪對任何結(jié)果的發(fā)生都不需要負(fù)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的。像這種因為正當(dāng)防衛(wèi)導(dǎo)致受害人死亡，而不負(fù)任何法律責(zé)任的情況，在《最高人民法院公報》中公布的案例比比皆是。

三、退一步講，即使旦某手中沒有手持菜刀追趕桑某某瑪?shù)脑?，桑某某瑪用石頭砸傷旦某的行為也構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

在本案中，論時間，已夜深人靜；論力量對比，在桑某某瑪一方，當(dāng)時是孤身一人，且赤手空拳；而在旦某一方，是多某某讓手持砍刀、旦某的年齡比桑某某瑪大；論地點，旦某當(dāng)時距桑某某瑪最近，對桑某某瑪?shù)娜松韨ξｋU性最大……此時此刻，此情此景，決定了桑某某瑪在逃跑過程中撿到一塊石頭后，用扔石頭的方法減緩對方追擊的速度，用石頭實行正當(dāng)防衛(wèi)，才能避免被旦某抓住、被多某某讓砍傷或者砍死的結(jié)果，因此，在桑某某瑪?shù)暮蟊骋呀?jīng)被多某某讓砍了一刀，并且在多杰才持刀繼續(xù)追殺，旦某后來又加入追殺，此刻即使旦某手中不拿菜刀的話，在當(dāng)時那種特定場景下，桑某某瑪用石頭砸傷旦某的行為也符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何刑事責(zé)任和民事責(zé)任。

四、辯護(hù)人辦理本案想說的話。

本案現(xiàn)在進(jìn)行的是再審程序，作出的判決不是終審判決，這就意味著只要被告人桑某某瑪不認(rèn)可再審法院作出的判決結(jié)果，就還可以向海南州中級人民法院提起上訴。這是辯護(hù)人最不想看到的結(jié)果，因為此案歷經(jīng)一審、二審，現(xiàn)在進(jìn)行的是再審的一審，期間，被告人桑某某瑪?shù)钠拮?、父母為了能夠證明桑某某瑪是無罪的，在花光家里所有積蓄的情況下，向親朋好友借錢寧可舉債也要打這場官司；他們也清楚，本案桑某某瑪最長的期限就是三年，現(xiàn)在已經(jīng)過去一年多了，即使走完所有程序，桑某某瑪?shù)男唐谝簿褪Ｒ荒曜笥?。他們的目的很明確，就是相信人民法院是公正的，相信共和縣法院對此案一定是嚴(yán)肅認(rèn)真、不走過場的、根據(jù)本案的實際情況會給桑某某瑪一個準(zhǔn)確的說法。當(dāng)然，如果桑某某瑪對再審法庭判決的結(jié)果不服的話，還將產(chǎn)生再審的二審，在這里，我也向庭下在坐的桑某某瑪家屬表個態(tài)，如果你們還信任我，繼續(xù)聘請我作為你們二審辯護(hù)人的話，針對你們家庭當(dāng)前的貧困經(jīng)濟(jì)狀況，作為一個有良心的律師，作為一個有正義感的律師，我將免費為你們提供服務(wù)，不再向你們收取一分錢的律師費。

在此，辯護(hù)人提請再審人民法院作出判決時應(yīng)當(dāng)注意本案判決的法律效果、社會效果。基于此，辯護(hù)人不得不列舉以下問題，懇請再審法院予以慎重考慮：

第一，對桑某某瑪宣告有罪意味著什么？

如果再審法院判決桑某某瑪犯故意傷害罪，并判處有期徒刑，這意味著什么？張揚的又是一種什么樣的觀念？顯然，一方面，給持刀行兇者傳遞了這樣的信息，即在與人發(fā)生爭執(zhí)后，便可用砍刀、菜刀等兇器直接砍殺對方，只要不把對方砍死，即使對方實施正當(dāng)防衛(wèi)，只要對方受的傷比自己輕，對方就得賠償自己的醫(yī)藥費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費等所有費用；另一方面，給民眾所傳遞的信息是，在遇到有人持刀行兇時，千萬不要管別人的閑事，事不關(guān)己、高高掛起，受害人更不能還手，不然的話，只要對方身體受到傷害，即使你的行為是見義勇為行為、完全符合正當(dāng)防衛(wèi)條件，自己除了要受到牢獄之災(zāi)不說，還得全額賠償行兇者的損失。假如，再審法院不顧原一審法院、二審法院以及剛才庭審已經(jīng)查明的事實依然堅持對被告人桑某某瑪作出有罪判決的話，有多少手持兇器者在實施行兇時會心存猶豫？又有多少見義勇為者取于冒險，還會有多少受害人膽敢反抗？果真如此，還會有多少普通公民還敢于正當(dāng)防衛(wèi)？又有多少受害人敢于反抗？這樣結(jié)果無疑是犯罪分子猖獗，老百姓遭殃，這樣的病態(tài)社會狀況長期延續(xù)下去，必將導(dǎo)致社會混亂，社會負(fù)能量增加、正能量減少，同時，這也違背了我國十八大以來倡導(dǎo)的依法治國所追求的真正目標(biāo)。

第二，對桑某某瑪案的有罪判決產(chǎn)生了什么樣的社會效果？

本案原一審、二審開庭審理過程中，辯護(hù)人全程代理了本案，作為法律人，通過對本案事實和相關(guān)法律的研究，辯護(hù)人確信無疑地相信，桑某某瑪對旦某實施的行為是標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)防衛(wèi)行為，由于我國的法制建設(shè)起步較晚，在人們的意識中存在一種殘留已久的錯誤而又頑固的傳統(tǒng)觀念，這就是客觀歸罪的后果責(zé)任論，即只要造成損害后果，則不問行為主觀上有無責(zé)任，也不問證據(jù)是否足以充分而毫無疑義地證明被告人有罪，更不愿深究法律上怎樣規(guī)定，立法精神到底是什么，常常用習(xí)慣思維和習(xí)慣做法來認(rèn)定，大都認(rèn)為未受傷者或受傷輕者一定要對受傷者或受傷重者承擔(dān)責(zé)任，這是封建意識與社會主義法律規(guī)范的沖突，是感情代替法律的表現(xiàn)。法律既然明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的意義，就在于鼓勵公民及時制止不法侵害，奮起同不法侵害行為展開積極而有效的斗爭，這是國家維護(hù)社會安定、發(fā)動群眾保護(hù)合法權(quán)益的一項重要措施，也是法律賦予公民以正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的宗旨，更是建設(shè)現(xiàn)代法治社會的必然體現(xiàn)。法律究竟是保護(hù)無辜受害的防衛(wèi)者,還是保護(hù)危害社會的侵害者?這是一個不容回避的原則性問題，一個正當(dāng)防衛(wèi)的案件能否得到公正處理，其意義絕不僅僅限于這個案件本身，而是涉及到法治教育與法治建設(shè)的基本導(dǎo)向問題，它將給全社會的公民帶來什么樣的答案?什么樣的榜樣?它將給和諧的社會環(huán)境帶來什么樣的后果?對于這一系列問題，辯護(hù)人希望法庭予以高度重視。

因此，辯護(hù)人懇請審判長、審判員客觀公正地審理本案，認(rèn)真考慮、慎重采納本律師的辯護(hù)意見，宣判桑某某瑪無罪，并當(dāng)庭釋放，并且判決桑某某瑪不就旦某的重傷二級傷害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

最后辯護(hù)人說明一點，本案中，盡管我對桑某某瑪做的是無罪辯護(hù)，但是，如果再審法院認(rèn)為桑某某瑪有罪的話，在作出判決時請考慮到以下幾點：第一，根據(jù)我國刑法“發(fā)回重審不加刑原則”，既然原一審法院已經(jīng)判處桑某某瑪有期徒刑三年，請再審法院對桑某某瑪在三年有期徒刑以下判處刑罰，并且對其適用緩刑。第二，請法庭注意桑某某瑪具有坦白、認(rèn)罪等法定的從輕、減輕量刑情節(jié)，以及是初犯偶犯、桑某某瑪親屬對被害人旦某已經(jīng)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償并取得被害人旦某諒解書的從輕、減輕等量刑情節(jié)。第三，本案正是由于多某某讓持砍刀、旦某持菜刀，并且是被害方先用兇器砍人追殺桑某某瑪，才被桑某某瑪用石頭砸傷的，說明被害人旦某對這起刑事案件的發(fā)生存在重大過錯，并且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。因此，辯護(hù)人再次懇請審判長、審判員結(jié)合本案的實際情況、綜合充分考慮辯護(hù)人的意見，在體現(xiàn)教育與懲罰相結(jié)合的基礎(chǔ)上，結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，給被告人桑某某瑪一個改過自新、重新做人的機(jī)會，對其從輕處罰，并對其適用緩刑。

被告人桑某某瑪跟我說過“是我用石頭砸傷了旦某，我認(rèn)為我有罪，為了爭取個好態(tài)度，我還是承認(rèn)犯了故意傷害罪吧?！?，可見，他的認(rèn)罪系出于對正當(dāng)防衛(wèi)的無知，作為辯護(hù)人，我尊重桑某某瑪?shù)囊庖?，但從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益及尊重事實、尊重法律的角度出發(fā)，我再次明確我的辯護(hù)觀點：桑某某瑪?shù)男袨椴粯?gòu)成故意傷害罪，是標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)防衛(wèi)行為，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何刑事責(zé)任和民事責(zé)任。期望這次發(fā)回重審后，貴院能夠汲取錯案教訓(xùn)，守住司法公正的最后底線，把好最后一關(guān)，盡快合議作出決定，力爭做到案結(jié)事了，減少當(dāng)事人的訴累，直接判決桑某某瑪?shù)男袨槭钦?dāng)防衛(wèi)，判決桑某某瑪無罪并當(dāng)庭釋放。

我的辯護(hù)意見發(fā)表至此，謝謝審判長、審判員！

辯護(hù)人：青海晨雨陽律師事務(wù)所

律  師：龐文波

2016年3月3日