借名或轉(zhuǎn)讓購房指標，能否要求配合辦理過戶？
關(guān)鍵詞：購房指標，集資房，經(jīng)濟適用房，
【案情回顧】李某系王某的外甥，2005年王某單位分給其一套集 資房的購房指標，當(dāng)時因為經(jīng)濟原因王某并沒有購買。恰巧李某當(dāng)時準備結(jié)婚需要購置新房，他覺得舅舅的購房指標不用太可惜了，便找到舅舅商議，舅舅王某同意將其單位的購房指標轉(zhuǎn)讓給李某，由李某支付一切購房費用及承擔(dān)風(fēng)險，待達到國家規(guī)定的轉(zhuǎn)讓時間后辦理改名轉(zhuǎn)讓手續(xù)。雙方為此簽訂了一份書面協(xié)議。
2005年11月王某與單位簽訂了《集 資房買賣合同》，購買了位于一套兩居室，合同總價50余萬元，均由李某支付。房屋交付后，李某對房屋進行裝修并入住至今。后房本下發(fā)，房屋屬性載明為“按經(jīng)濟適用房管理”，當(dāng)時李某與舅舅共同到單位詢問，單位房產(chǎn)科告知，房本滿五年后可以上市交易，之后便可以辦理過戶手續(xù)。
2011年下半年，房本滿五年，李某與舅舅協(xié)商過戶事宜，舅舅表示同意，不料卻遭到了舅媽宋某的堅決反對，稱房子有其一半份額，其拒絕配合辦理過戶手續(xù)。宋某很生氣，“原本就是我們的房子，當(dāng)初你們簽協(xié)議我就不知道，這房子怎么就成你的了？”
“我都住了五年多了，房款及裝修都是我花的錢，每年都要串親戚，舅媽還來過我們家，她怎么可能不知道此事呢？現(xiàn)在就是房屋漲價了，舅媽想反悔！”李某帶著協(xié)議及房本、購房款支付憑證、裝修發(fā) 票等找到李律師進行咨詢。李律師詳細了解案件情況后，建議李某將舅舅王某和舅媽宋某一同告上法庭，要求舅舅、舅媽配合辦理1305號房屋的過戶手續(xù)。
判決結(jié)果
人民法院經(jīng)過審理后依法作出判決：
被告王某、宋某于本判決生效后七日內(nèi)配合原告李某辦理房屋的過戶手續(xù)，過戶費用由原告李某承擔(dān)。
一審判決后，宋某不服，上訴至 第二中級人民法院，二中院經(jīng)過審理后，判決：
駁回上訴，維持原判。
【律師剖析】
本案涉及單位集 資建房指標的轉(zhuǎn)讓問題，該房屋在性質(zhì)上屬于按經(jīng)濟適用房管理，其與向政 府申購的經(jīng)濟適用住房是存在區(qū)別的。經(jīng)濟適用住房，是指政 府提供優(yōu)惠政策，限定套型面積和銷售價格，按照合理標準建設(shè)，面向城市低收入住房困難家庭供應(yīng)，具有保障性質(zhì)的政策性住房。
依據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，公民之間不得就經(jīng)濟適用住房購房指標進行買賣交易，但是本案雙方轉(zhuǎn)讓的是集 資建房指標，且房屋的性質(zhì)是按經(jīng)濟適用房管理的房屋，其本質(zhì)上是單位的福利分房，這種房屋往往根據(jù)職工的工齡、職稱、級別等情況分得，而并非是面向城市低收入住房困難家庭提供的保障性質(zhì)的政策性住房。
根據(jù)上述分析，李律師認為雙方轉(zhuǎn)讓單位集 資建房指標的行為并未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)是有效的。但筆者需要指出，轉(zhuǎn)讓指標行為有效并不意味著房屋便可順利進行過戶，這屬于兩碼事情。
本案中，雖然房產(chǎn)證登記在王某的名下，但該套房屋系王某單位以家庭為單位賣給王某夫婦的集 資房，該房屋系二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，依法應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。
關(guān)于王某與其外甥李某簽訂轉(zhuǎn)讓購房指標協(xié)議時宋某并不知情一節(jié)，筆者認為不能成立。首先王某一家并未出資購買1305號房屋，再者房屋交付后一直是由李某裝修并入住使用至今，兩家之間是親屬關(guān)系，逢年過節(jié)均有來往，宋某自稱對轉(zhuǎn)讓購房指標不知情無法成立。
鑒于雙方之間借名購買集 資建房指標的行為是有效的，且單位房產(chǎn)科也證實該套房屋已經(jīng)可以上市交易，單位已經(jīng)將整棟樓的房屋報央產(chǎn)房交易辦公室備案。對此，筆者認為訴爭的房屋已經(jīng)具備了過戶的條件，李某可以直接要求舅舅和舅媽配合辦理過戶手續(xù)。
一般借名買房、轉(zhuǎn)讓購房指標等糾紛的主體往往存在近親屬或同事、朋友關(guān)系，基于親情、友情或信任關(guān)系，雙方對于借名、轉(zhuǎn)讓購房指標、付款過戶等情況大部分僅有口頭的約定，即便有書面約定也約定的十分簡單。一旦房屋價格大幅上漲，可能就會出現(xiàn)一方反悔的情況。
在司法實踐當(dāng)中，對于此類借名人要求出名人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，一般會由于房屋屬性的差異而獲得截然不同的判決。對于經(jīng)濟適用房等保障性住房，法律明確禁止借名購買，往往對于此類要求過戶的請求，法院會以借名買房或轉(zhuǎn)讓購房指標的行為損害社會公共利益或者違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而不予支持。
對于普通的商品房、按經(jīng)濟適用房管理的房屋原則上借名是有效的，但能否履行也取決于多種因素。比如本案，如果訴爭的房屋現(xiàn)在尚不能上市交易，那么即便轉(zhuǎn)讓購房指標的約定有效，李某要求過戶的請求也將難以獲得法院的支持。