出賣人在國外，代簽的回遷房買賣合同有效嗎？
關鍵詞：回遷房 代簽 惡意串通
【案情回顧】小王的父母經(jīng)過多年的積攢，全家人計劃購置一套房屋，因為積蓄不是很多，選來選去小王一家最終選定了一套回遷的商品房，因當時不能立即取得房本，所以價格比市場上的其他商品房要便宜一些。
2013年9月小王的父母通過中介公司聯(lián)系賣方，因賣方李某本人在國外，所以他委托他的父親老李來出售其名下單獨所有的回遷房，經(jīng)過幾次電話溝通雙方都比較滿意。9月15日當天，小王一家及李某的父親都到了中介公司處，當天李某從國外傳真回了其簽署的授權委托書及《 存量房屋買賣合同》，之后李某的父親老李及小王的父親老王在合同文本上簽名。
合同約定：李某將房屋出售給小王的父親老王，房屋總價款為58萬元，雙方約定待取得房產(chǎn)證之后再辦理過戶手續(xù)。合同簽訂后，小王一家如約支付了全部購房款，李某父親也將房屋交付，此后小王一家將房屋裝修并入住至今。
2016年初開發(fā)商通知房產(chǎn)證馬上就下來了，讓準備材料，可是不曾想小王的父親突然收到法院通知，李某將其告了，李某認為其父親老李與小王的父親老王惡意串通，要求依法確認老王與老李簽訂的房屋買賣合同無效。
小王一家頓時懵了，小王和李某家住在同一個小區(qū)，每年李某從國外回來探親，小王一家還會碰到他，李某從未說過買賣無效的事，現(xiàn)在眼看房產(chǎn)證要辦下來了，買賣合同怎么就無效了嗎？帶著種種疑惑，小王一家找到筆者咨詢。
判決結果
人民法院經(jīng)過審理，認定李某主張老王與老李惡意串通損害其利益缺乏相應的證據(jù)支持，故判決：
駁回原告李某的全部訴訟請求。
一審判決后，李某不服，持原審意見上訴至 第 一中級人民法院，一中院經(jīng)過審理后，認為原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決：
駁回上訴，維持原判。
【律師剖析】
本案是一起典型的回遷房買賣引發(fā)的糾紛，近些年來由于 的房屋價格急劇攀升，房屋價值早已今非昔比，現(xiàn)在房產(chǎn)證取得后，很多出賣人找出各種理由欲反悔。
結合本案的情況，李律師認為房屋買賣合同有效，小王父親與李某父親不構成惡意串通。本案中雙方簽訂的房屋買賣合同系各方當事人的真實意思表示，且內容不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬于真實有效的合同。 
雖然李某本人沒有當場簽字，但是簽約當日在中介公司處已經(jīng)與其進行了電話溝通，且他本人也將簽署的授權委托書及房屋買賣合同從國外傳真回來。由此可見，其對房屋買賣一事是知情并且同意的，不存在所謂的“不知情”。
再者，當初李某購房此套回遷房僅花費了二十余萬，其在加價三十余萬后將房屋出售給小王的父親，小王的父親與李某的父親之間并不存在惡意串通的行為，且房屋成交價格與當時的市場價基本相當，亦不存在損害李某合法權益的情形。因此，李某主張小王的父親與自己的父親惡意串通損害其利益不能成立，房屋買賣合同并非無效，而應依法認定有效。