【案    號】（2017）粵07民終783號

【委 托 人】徐*

【審理程序】一審、二審

【代理結(jié)果】被告賠償40萬元

【代理單位】廣東熊何律師事務(wù)所

【主辦律師】謝偉娟 律師、劉作朋 實(shí)習(xí)律師

一、基本案情

原告徐某經(jīng)營煤炭生意,曾在2014年向田某與何某承包的臺(tái)山市海X投資合作項(xiàng)目(以下簡稱“海X合作項(xiàng)目”)供應(yīng)一批煤。海X合作項(xiàng)目收到由原告提供的煤之后，原告向海X合作項(xiàng)目申請支付其貨款，但對方一直以各種理由推托。至今為止，徐某與何某承包的海X合作項(xiàng)目共欠原告401782.40元人民幣未付。

海X合作項(xiàng)目是由自然人徐某和何某兩個(gè)人設(shè)立的一個(gè)合伙項(xiàng)目，并不具備獨(dú)立法人資格。徐某和何某也多次向原告表示會(huì)支付貨款，并向原告開具了兩張支票，但支票都不能兌現(xiàn)。因原告多次催款，徐某和何某表示將海X合作項(xiàng)目放在拓*公司加工的一批瓷磚用于抵債。

2015年7月4日拓*公司與原告及徐某與何某三方簽訂了一份《授權(quán)書》,約定拓*公司直接把海X合作項(xiàng)目存放在拓*公司處的等值貨物交付給原告。事后，原告去拓*公司處拉貨，拓*公司都以各種理由推托，后原告打聽到拓*公司私自將該批貨物轉(zhuǎn)賣，致使原告無法收到的貨款。原告認(rèn)為三被告違反合同約定，侵犯了原告的合法權(quán)益。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益,遂委托我所代理此案件。

二、代理過程

    辦案律師在接受委托，第一時(shí)間深刻的研究了本案，發(fā)現(xiàn)本案存在多個(gè)法律關(guān)系，第一個(gè)是委托人與徐某、何某的買賣關(guān)系是否成立，第二個(gè)是如何確定訴訟主體才可以比較有把握的追回?fù)p失，同時(shí)發(fā)現(xiàn)委托人所提供的證據(jù)均沒有原件，這種情況在民事訴訟的過程中是非常不利的。

隨后，辦案律師確定訴訟方案，將徐某、何某、公司一并列為共同被告，首先通過確認(rèn)與徐某、何某之間的買賣關(guān)系，確認(rèn)雙方存在的欠款金額，后再確認(rèn)雙方支付方式的有效，符合法律規(guī)定的指示交付，達(dá)到物權(quán)轉(zhuǎn)移的法定效力，同時(shí)也確認(rèn)了公司方對指示交付這一交付手段是確認(rèn)的。

因此在公司無法向委托人交付相關(guān)貨物的情況下，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，最終本案經(jīng)過一審、二審判決，支持我方訴訟請求。隨后，在申請強(qiáng)制執(zhí)行的過程中，辦案律師克服各方壓力，最終成功為當(dāng)事人拿到賠償款。

恩平市人民法院、江門市中級人員法院作出如下判決：

被告向原告賠償401782.4元及利息。

三、爭議焦點(diǎn)

1、公司是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任

四、律師點(diǎn)評
     本案是原本是買賣合同糾紛，但是由于合同相對方并沒有履行能力，因此律師通過深刻的研究案情，發(fā)現(xiàn)了其中存在指示交付的情形，該行為導(dǎo)致雙方買賣合同之間的債務(wù)已經(jīng)消滅，公司方由于無法提供貨物，成為了直接的賠償責(zé)任人，辦案律師以財(cái)產(chǎn)損害糾紛為案由，最終成功為當(dāng)事人爭取到了相應(yīng)賠償。